uruguay

Un mundo de lobos

Scribe: Víctor Corcoba Herrero

Hemos convertido el planeta en una selva de lobos. Se degüellan vidas humanas por doquier rincón. Se quema vivos a seres inocentes, desvalidos. Se arrojan a las tinieblas de la indiferencia a ciudadanos como si fueran un objeto.

Se asesina por tener un determinado culto. Algunos mares se han convertido en auténticos cementerios. Nos hemos deshumanizado hasta el extremo de practicar la liturgia de la pasividad. Nada nos conmueve.

El ser humano tendrá que mostrar otro talante más solidario y los líderes políticos deberán redoblar los esfuerzos para asistir a esta abandonada ciudadanía. Sabemos que la cuestión no es fácil, máxime cuando en esta sociedad, en lugar de propiciar la cultura de la acogida, se ha activado la cultura de la exclusión.

Por eso, más que fijar cuotas debemos favorecer la cooperación entre países, con criterios homogéneos e integradores entre naciones, con gestiones unitarias en las fronteras, sobre todo de mano tendida y de apertura.

No olvidemos que muchos huyen a países vecinos por la violencia que estalló en su propio país. En consecuencia, también es vital permitir que la gente se mueva con libertad, manteniendo abierto cualquier linde que nos humanice.

Hoy, quizás más que nunca, es el momento para fomentar la solidaridad. Necesitamos acoger y albergar a esos ciudadanos que van de acá para allá. No podemos ser lobos de nuestros semejantes.

Este estado salvaje es inconcebible. Además, súmele la progresiva delincuencia planetaria que viene poniendo en riesgo permanente cualquier sistema armónico, aparte de obstaculizar el desarrollo y de violar los derechos humanos. Ha llegado, pues, el tiempo de la acción fraterna.

La esperada adopción en setiembre de la nueva agenda de desarrollo sostenible 2015 nos alienta un poco a la esperanza, puesto que debe ser crucial para la seguridad, el desarrollo y los derechos humanos, los tres pilares de las Naciones Unidas. Desde luego, con urgencia, tenemos que poner fin a este mundo de chacales que aprisiona la dignidad humana hasta límites inconcebibles.

Resultan verdaderamente dolorosos los trágicos acontecimientos que buena parte de los seres humanos soportan, obligando a la comunidad internacional a actuaciones contundentes. Mirar para otro lado ante tantos horrores nos hace más bestias.

A mi juicio, sin contemplaciones tenemos que hacer todo lo posible y, hasta lo imposible, por detener y prevenir estos atropellos sistemáticos contra vidas humanas, minorías étnicas y religiosas, culturas y razas.

En este sentido, es necesario plantar cara a esa lógica del poder que todo lo disgrega, produciendo privilegios para algunos e injusticas para otros. Hay que fraternizar. Somos únicos, universales e indivisibles. Indudablemente, el ser humano no puede actuar contra sí mismo, no somos islas, somos comunidad. Y en la comunidad hay que asociarse desde el respeto y la tolerancia.

La ayuda, por parte del Papa Francisco, de acercamiento de Cuba y Estados Unidos, sin duda constituye un blindaje moral y político de primer nivel. Esta es la línea a seguir. Hay que desatar todos los nudos. Esta es una buena noticia. Extiéndase el ejemplo.

Sin embargo, en el mundo, lejos de hermanarse, se activan todo tipo de artilugios, inclusive las armas químicas. Algunos países parecen concentrar todos sus esfuerzos en sus capacidades para la guerra informática, en paralelo al desarrollo de sus programas nucleares y de misiles. Algo que hemos de parar con el coraje que precise. Menos actos de guerra y más actos de concordia.

Evidentemente, no podemos soportar más amenazas sabiendo que los artefactos de la muerte, lejos de desaparecer, están más presentes que nunca. Deberíamos poner orden en esto y no actuar con blanduras. La tarea educativa es la gran asignatura pendiente.

Hemos de reforzarla, si en verdad queremos llevar a los moradores de este planeta a una verdadera comunión, no de intereses, sino de vidas compartidas, haciendo que se sientan una sola familia, en la que la mayor atención se ponga en los más débiles.

Pienso, por consiguiente, que debemos reforzar la convicción de que la familia ha de ser el lugar idóneo para avanzar, pues a través de ella el ser humano, aparte de sentirse querido, se abre a la propia existencia, y a esa exigencia natural de relacionarse y de convivir.

Quizás, deberíamos excavar mucho más en esa conciencia social para adentrarnos en la raíz del mal. Hemos cerrado los ojos a tantas controversias, que además aún no han pasado, que ahora debemos concentrar todas nuestras fuerzas en restablecer las relaciones ciudadanas que median entre el derecho natural y el amor hacia nuestro mismo linaje.

No existe otro remedio que el retorno de la humanidad a su propio auxilio. Todos necesitamos de todos. Nuestra específica historia nos pone al descubierto tanto los errores cometidos como aquellos proyectos conducentes a mejorar la empresa universal del bien colectivo, donde en absoluto cabe un estado irracional opresor e inhumano.

En el campo, pues, de este nuevo orden mundial, fundado sobre los principios humanos y morales, no cabe contemplación alguna, sobre todo para aquellos que lesionan dignidades y libertades humanas. Para empezar, debemos limitar los desequilibrios y las desigualdades. Los cimientos de la razón y de la justicia no pueden tambalear.

Hoy seguimos sometiendo, bajo una falsa libertad, la voluntad humana al poder público. Uno no tiene que someterse a nadie, y en todo caso, únicamente a la ciudadanía con el respeto necesario y preciso. Por ello, no podemos olvidar el sustento moral frente a los diversos puntos de vista.

Cuidado con los que dicen servir a la ciudadanía en este mundo de lobos que ellos mismos han generado, sometiendo el propio Estado de derecho a su antojo, para repartirse la presa del bien común. Borran de la memoria que este trofeo es de la colectividad y de nadie en particular.

Nadie me negará que, en el mundo actual, prolifera demasiado partidismo, demasiado poder sin escrúpulos, demasiado fanático atrapado por el egoísmo, demasiado pastel para unos pocos mientras otros ni pueden acercarse.

Levantan muros, crean fronteras, se sienten dueños y señores en esta selva donde nadie se sensibiliza por nadie, salvo cuando obtiene beneficios para sí y los suyos. Al fin y al cabo, el egoísta solo se ama a él, y no admite contrincantes. Le importa nada los que sufren.

Salgamos de la contradicción y hagamos familia desprendiéndonos hasta de nosotros mismos. Esta es la auténtica patria humanitaria. Lo demás es abecedario estúpido, puesto que los gobernantes anteponen su éxito personal (de caudales) a su responsabilidad social (de reparto y transparencia). Sálvese el que pueda.

fifa, el show debe continuar

Uruguay retiró ayer su apoyo a Blatter y se inclinará por Alí

Hoy puede ser un día histórico para el fútbol mundial. La elección en la FIFA, si se lleva a cabo y no tiene apoyo la moción de suspenderla, implicará que los mismos que la han dirigido en la última década en medio de escándalos, continúen; o que un ignoto príncipe jordano asuma el gobierno del fútbol.​​

Esta semana la delegación uruguaya integrada por el presidente de la AUF, Wilmar Valdez, Eduardo Ache (Nacional), Juan Pedro Damiani (Peñarol) y Alejandro Balbi (neutral) llegó a Zúrich con el voto en su bolsillo para reelegir por quinto período consecutivo al frente de la FIFA a Joseph Blatter.

El plan era sumarse a la posición que en bloque iba a adoptar la Conmebol. Tras el escándalo que detonó en las últimas horas con el arresto de altos dirigentes de la FIFA por corrupción, todo cambió. La Conmebol dejó ayer en libertad de acción a sus confederaciones y Uruguay tomó dos decisiones: la primera es sumarse a la moción de la Uefa para aplazar las elecciones por «falta de condiciones»; si no prospera, la segunda opción será votar al príncipe jordano Alí bin Al Hussein, de 39 años, único y exótico candidato que aspira a destronar a Blatter y tiene como principal vocero y defensor a Diego Armando Maradona.

 

El congreso ordinario comienza hoy a primera hora de Uruguay, pero se procederá a votar sobre el mediodía. El aspirante a dirigir la FIFA necesita en la primera vuelta dos tercios de los 209 votos en juego, en una segunda ronda le alcanzará con la mitad más uno.

Pese al escándalo, Blatter se muestra inconmovible, mantiene importantes apoyos y cosecha otros inesperados, como el del presidente ruso Vladimir Putin, que ayer reclamó a Estados Unidos que no interfiera, con lo que llevó el escándalo a una dimensión política y diplomática inesperada. Rusia será el organizador del Mundial 2018, y Putin no quiere que se le escape.

Blatter se presentó ayer para abrir el Congreso en medio de un megaespec-táculo y dejó claro que el show debe continuar. «No puedo controlar a todos todo el tiempo. La reputación del fútbol y la FIFA no tiene por qué ser arrastrada en el barro. Estoy seguro que vendrán nuevas malas noticias», dijo. Y agregó que «los que están corrompiendo el fútbol son una minoría», marcando distancia de sus compañeros de ruta que cayeron en desgracia por recibir millonarios sobornos para adjudicar derechos de televisación y sedes de campeonatos.

 

Pero pese a sus intentos, en Zúrich el aire es irrespirable. Prueba de ello fue la reacción de Michael Platini, presidente de la Uefa. Ayer, apenas llegó a Suiza se reunió con Blatter. Y luego relató ese tenso encuentro en conferencia de prensa. «Le dije en la cara que se fuera de la FIFA. Él me respondió que no se irá. Yo estoy asqueado, disgustado, enfermo, enojado, cansado», dijo el exjugador de la selección francesa.

La Uefa, con 53 votos pedirá que se aplace la elección. Otros países de Concacaf y Conmebol se sumarán a la moción, entre ellos Uruguay. Pero Blatter cuenta con el apoyo de África (54 votos), Asia (46 votos) y Oceanía (11 votos). Nadie se anima a vaticinar un pronóstico para hoy porque las negociaciones continuarán hasta el último minuto.

Velatorio.

«Todo esto ha sido un bochorno para la imagen del fútbol. Nosotros vamos a plantear una postergación de la elección porque no están las condiciones dadas para hacer un acto eleccionario, lo que no implica acusar ni tomar parte por unos u otros. Este es un momento institucional muy complicado para el fútbol y lo más sensato es postergar por cuatro o seis meses la elección», explicó anoche desde Zúrich a El País el presidente de Peñarol, Juan Pedro Damiani. Agregó que la postura de Uruguay apunta a «un cambio» del gobierno de la FIFA.

Por su parte, el neutral Alejandro Balbi dijo a El País que anoche resultaba difícil saber «quién dice la verdad» con respecto a la postura a asumir en el congreso. «Nosotros estamos en contacto con todas las confederaciones y muchas te dicen que lo mejor es que se postergue, otras dicen que van a votar a Blatter, otras que al príncipe Alí… y luego te los encuentras al otro día y te dicen lo contrario. Hasta que no llegue el momento del Congreso no sabremos qué piensa realmente cada uno. La Conmebol está acusando un duro golpe con lo que pasó ayer. Uruguay está encolumnado en una posición, creo que además con una buena dosis de liderazgo, porque hay otras federaciones que no están, como Brasil. Uruguay no tiene nada que esconder», sostuvo.

Damiani dijo que el ambiente en Zúrich es de «velorio» y lamentó que «por los que usan el fútbol para sacarle dinero queden embarrados los que llegaron al fútbol para dar, porque la gran mayoría de la gente que está en el fútbol es honesta», manifestó a El País. Dijo que «no hay dudas» de las pruebas contra los directivos de la FIFA, pero también se interrogó sobre la «casualidad» del operativo a pocas horas de la elección. «Hay que hacer justicia y que paguen, eso no está en duda, pero uno tiene que preguntarse todo, sin que ello implique justificar la conducta de nadie», afirmó. También consideró que el arresto de Eugenio Figueredo, el dirigente uruguayo que más alto llegó en el gobierno del fútbol mundial, no necesariamente implicará un perjuicio para la imagen del país porque «por encima de ser uruguayo, era un dirigente internacional, y aquí todos saben que en Uruguay se hacen maravillas para seguir sacando a flote a los equipos».

El dirigente inmortal que quiere seguir mandando.

Blatter, de 79 años, parece tener una envidiable habilidad para salir airoso de cuanto escándalo ha implicado a la FIFA en las últimas décadas. Entró a ella en 1975, y ayer, en medio del mayor escándalo de su historia, confirmó que habrá elecciones y que se presentará para ejercer su quinto mandato si lo eligen.

El príncipe de 39 años que promete renovación.

El Príncipe que inspiró a Maquiavelo tenía habilidades para gobernar, pero en el caso del jordano Alí bin Al Hussein todo es incógnita. Promete renovación y su vocero es Maradona. Cuenta con el apoyo de la poderosa UEFA y se juega hoy a reunir los votos para destronar a Blatter.

diosdado cabello

 

En defensa de Diosdado

escribe: Luis Bilbao

americaxxi.com.ve

Conocí a Diosdado Cabello en los últimos días de 2001. Nos aprestábamos a grabar con el presidente Hugo Chávez una conversación que aparecería como pequeño libro de amplia difusión dos meses después (*). Estados Unidos preparaba el golpe de Estado finalmente ocurrido en abril de 2002. Argentina vivía un momento tumultuoso. Urgía que las vanguardias latinoamericanas conocieran y comprendieran la Revolución Bolivariana y tuvieran una imagen objetiva de Chávez.

Diosdado era entonces un íntimo colaborador del comandante, a quien había acompañado desde la insurgencia del 4 de febrero de 1992. Ese periplo incluyó cárcel, transformación del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR 200) en el Movimiento Vª Republica (MVR) para buscar la organización política de las masas; luego la campaña electoral, la victoria y el arduo, desconocido, ejercicio del poder. Siempre al lado de Chávez.

Aunque tuve numerosos encuentros con el hoy presidente de la Asamblea Nacional, nunca hubo oportunidad de un trato íntimo con él. No soy su amigo, a menos que se se extienda ese concepto al punto de considerar como tal a todo aquel hermanado por objetivos y luchas comunes. Sería para mí un honor contarlo como amigo en el sentido restringido que le damos a la palabra en las pampas de donde provengo. En cambio, sí lo considero un compañero revolucionario –concepto en muchos sentidos más elevado que el de amigo- y en ese carácter me siento obligado a escribir estas líneas, ahora que la contrarrevolución mundial intenta denigrarlo.

Con el Wall Street Journal como detonante, los conspiradores imperialistas desataron una campaña de la baja prensa global contra Diosdado. Una cadena de medios de la ultraderecha, a la que se sumó luego también un diario que se supone respetable, The New York Times (NYT), informa sin siquiera un dato preciso que, supuestamente, la DEA investiga a Diosdado Cabello por tráfico de drogas y lavado de dinero. Diarios, emisoras de radio y TV hacen coro en Argentina a esta campaña. Periodistas que desconocen por completo la realidad venezolana se dejan arrastrar por esa marejada calumniosa.

“Una gran parte de la cocaína que viaja al norte, hacia Estados Unidos, pasa por Venezuela, según funcionarios estadounidenses, a menudo en pequeños aviones que cargan y despegan de pistas de aterrizaje ocultas en el estado venezolano occidental de Apure”, dice el NYT. No aclara el matutino cómo aterrizan esos aviones en territorio estadounidense y decenas de miles de dealers distribuyen la carga. El diario más poderoso del mundo no acusa al gobierno de Washington y a la propia DEA por ese masivo arribo clandestino, ininterrumpido por décadas. ¿Dónde estarán las “pistas de aterrizaje ocultas” en el territorio estadounidense? ¿Quiénes serán responsables de ese tráfico billonario?

Pero denunciar la hipocresía, lacerante para la inteligencia más elemental, no es el motivo de esta nota. Aquí me propongo sólo resumir un testimonio en defensa de Diosdado. A partir de hechos. No de palabras, declaraciones ni cercanía personal.

La trayectoria de Cabello lo señala como cabal revolucionario. Tuvo la lucidez para comprender el proyecto de Chávez desde el primer momento. Y luego el coraje para acompañarlo en instancias de extremo riesgo. Diez años después ocupaba la vicepresidencia de la Nación –cargo no electivo en Venezuela- cuando ocurrió el golpe de Estado. Como tantos otros, supo eludir a los criminales que intentaban asesinarlo. Pero, más importante aún, mostró la integridad necesaria para no escuchar las voces que instaban a reemplazar a Chávez. Ocupó el lugar institucional del Presidente durante las horas que mediaron entre la huida de los golpistas de Miraflores y la llegada del comandante vencedor. Hay a disposición decenas de videos para seguir de cerca esos momentos. Si alguien pudo parecer tentado por la posibilidad de aprovechar la dramática coyuntura y desplazar a Chávez, cada gesto de Diosdado en esas horas de extrema tensión reveló su compromiso absoluto con el líder de la Revolución. Era evidente que por su cabeza no cruzó la idea de sacar partido individual de aquella situación.

Luego ocupó muchas diferentes trincheras de combate, siguiendo siempre las instrucciones del comandante. Ya en aquellos tiempos comenzó a ser blanco de calumnias sistemáticas. Quienes no se atrevían a atacar a Chávez, se ensañaban con él. Muchos amigos/as venezolanos recordarán mi posición en aquellos momentos.

Después vino la organización del Psuv; y las mil batallas libradas contra un enemigo que hace bien su faena y no da un momento de tregua. Acaso la prueba mayor de lealtad y convicción la ofreció Diosdado cuando Chávez, consciente de su inminente partida, designó a Maduro como candidato a sucederlo.

Como es sabido, estuve involucrado de cerca en todos estos momentos cruciales para la Revolución. Siempre vi a Diosdado como un revolucionario en toda la extensión y el mejor sentido de la palabra.

Ratificó esa condición desde la presidencia de la Asamblea Nacional. Luego, a través de su programa semanal Con el mazo dando, pudo verse otra faz de sus capacidades. Creció ante las dificultades y reafirmó su lugar como puntal de la Revolución Bolivariana.

Por eso se lo ataca. No sé si Diosdado Cabello comparte mi concepción filosófica. Y no me interesa. Porque tengo la más absoluta certeza de que estoy frente a un hombre empeñado en derrotar y abolir al capitalismo y sus lacras. Entre ellas la droga, por supuesto.

Toda caracterización puede errar y toda persona puede cambiar su conducta, incluso traicionar sus orígenes. Ejemplos hay en abundancia. Pero no existe un solo dato que indique semejante deriva en quien es hoy también vicepresidente del Psuv. Todo por el contrario, desde el agravamiento de la enfermedad de Chávez, Diosdado (como Nicolás Maduro, Rafael Ramírez y por supuesto Adán Chávez, entre tantos otros) dio pruebas de total compromiso con la revolución y con su comandante. Luego haría lo mismo con Nicolás Maduro, atacado con impar ferocidad por la prensa burguesa internacional en cadena. Me atrevo a decir que Diosdado seguirá en la primera línea de combate, junto con la Dirección Revolucionaria Político-Militar que enfrenta al imperialismo, hasta la batalla final.

Por eso se lo calumnia. Como parte de la ofensiva desesperada del imperialismo contra el gobierno de Maduro y la Revolución Bolivariana.

Por eso lo defiendo frente a esta calumnia miserable y cobarde. Es la defensa de la Revolución ante la embestida de la contrarrevolución.

El capitalismo es drogadicto, como señaló alguna vez una tapa de América XXI. Y sus gobernantes son cómplices estructurales del narcotráfico. Diosdado puede sentirse satisfecho del lugar que ocupa en la batalla decisiva que estamos librando contra la fuente de todos los vicios: la explotación del hombre por el hombre.

 

Buenos Aires, 21 de mayo de 2015

 

(*) Chávez y la Revolución Bolivariana; Conversaciones con Luis Bilbao. Buenos Aires, enero de 2002, Ediciones Le Monde diplomatique-Capital Intelectual (hubo luego sucesivas ediciones en Chile, Bolivia, Colombia, Venezuela y fue publicado también en inglés y francés).

Fuente: http://americaxxi.com.ve/?p=19995

elecciones en españa

 

La candidata de la coalición de izquierda Barcelona en Común festeja durante una conferencia de prensa luego de las elecciones municipales y regionales de España, ayer, en Barcelona. Foto: Quique García, Afp

Rompiendo moldes

Nuevas organizaciones sacuden el bipartidismo español; candidata de Podemos ganó en Barcelona.

De las elecciones regionales y municipales de ayer en España surgió un escenario más complejo que la clásica rivalidad entre el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). El liberal Ciudadanos, y en particular el izquierdista Podemos dividieron el porcentaje de votantes de tal modo que obligarán a los dirigentes políticos a buscar nuevos socios para gobernar distintas ciudades y regiones. En la votación se definían concejales, alcaldes y gobiernos regionales para 13 de las 17 comunidades autónomas de España.

 

En Barcelona Podemos tuvo ayer su mayor triunfo. La candidata más votada para la alcaldía de esa ciudad fue Ada Colau, una activista que fundó en 2009 la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Hace un año, Colau dejó su lugar como portavoz de esa organización para trabajar en una “candidatura de confluencia” para las elecciones de ayer. Finalmente, se conformó Barcelona en Común, un frente que reúne a varios partidos y movimientos, entre ellos Podemos, la organización ciudadana Guanyem, Iniciativa per Catalunya Verds y Esquerra Unida i Alternativa.

Esta coalición logró 11 escaños en el ayuntamiento y le quitó el primer lugar la poderosa Convergència i Unió, que consiguió diez. Además, Barcelona en Común tuvo sus equivalentes en otras 24 ciudades y localidades. Una de ellas, Zaragoza en Común, logró el segundo lugar en esta ciudad.

En la capital española, un feudo en el que el PP gobernaba cómodo, este partido postuló a la alcaldía a una dirigente con mucho apoyo, la ex presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, y logró el primer lugar en votos, pero ya no tiene asegurado el poder.

A Aguirre le pisó los talones la jurista Manuela Carmena, candidata de Ahora Madrid, un frente que reúne a Podemos, la organización ciudadana Ganemos Madrid y algunos ex integrantes de Izquierda Unida, entre otros. Ayer la prensa española calculaba que incluso si el conservador PP (21 concejales) se aliara con el liberal y centroderechista Ciudadanos (siete), sus 28 escaños podrían ser superados por una eventual alianza entre Ganemos Madrid (20) y el PSOE (nueve), que alcanzaría la mayoría absoluta de 29 concejales en ese ayuntamiento, según el recuento de votos primario. De acuerdo con el diario madrileño El País, este tipo de alianzas entre Podemos y el PSOE también podrían quitarle al PP otros ayuntamientos, como los de Valencia y Valladolid.

En cuanto a los gobiernos de las comunidadas autónomas, el PP fue el partido más votado en la mayoría, pero no en todos los casos se aseguró el gobierno. Ganó en la Comunidad de Madrid, Cantabria, Castilla y León, Castilla La Mancha, La Rioja, Aragón, Valencia y Murcia. El PSOE fue el más votado en Extremadura y Asturias, mientras que UPN (Unión del Pueblo Navarro) ganó en Navarra.

En la Comunidad de Madrid, el PP necesitará el apoyo de Ciudadanos, que le daría mayoría absoluta, para garantizar que su candidata, Cristina Cifuentes, asuma como presidenta regional. Los resultados parciales le daban al PP 48 escaños, al PSOE 37, a Podemos 27 y a Ciudadanos 17. Sin el apoyo de Ciudadanos, una alianza de izquierda podría dejar al PP fuera de este gobierno, y lo mismo podría pasar en la Comunidad Valenciana.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, definió la de ayer como una noche “histórica” en la que “empieza a escribirse el fin del bipartidismo”, según citó el periódico digital Público. Podemos logró escaños en todos los parlamentos autonómicos en los que se votó, y logró quedar como tercer partido en ocho de las 13 comunidades autónomas que tuvieron elecciones.

Como Podemos se presentó en algunos casos dentro de coaliciones, no se conocían ayer datos del apoyo que recibió ese partido en el total de las regiones. En el caso de Ciudadanos, logró 6,55% de los votos y superó por ejemplo a Izquierda Unida, que reunió 4,76%.

Iglesias reconoció que le hubiera gustado “que el desgaste de los partidos fuera más rápido”. A pesar de que el PP se debilitó, fue el más votado. Con 92% de los votos escrutados, había obtenido 26,76% de apoyo, 11% menos que en 2011, y el PSOE había logrado 25,18%, 2% menos que en las últimas elecciones regionales.

uruguay … lo nuestro, lo mejor !!

El Asado como bandera

El asado es, con certeza, el plato con el cual más nos identificamos los uruguayos. Pese a que el inconsciente colectivo le atribuye un origen inmemorial, el asado no estuvo siempre entre nosotros

El Asado es la preparación más icónica de la gastronomía local.
Si bien la percepción que tenemos los uruguayos es que “siempre estuvo aquí”, constituye una preparación un tanto más moderna, que ha vivido una evolución técnica y geográfica poco conocida.

EL ORIGEN
Cuando en Uruguay hablamos de “asado”, solemos hablar de carne vacuna cocinada a las brasas.
Pues bien, la introducción de la ganadería en la Banda Oriental allá por el siglo XVII, de la mano de Hernandarias y los Jesuitas, aparece como un hito de ineludible reseña.
Aquel ganado vacuno -en estado salvaje-, se reprodujo con virulencia por los prados orientales, donde encontró excelentes pasturas y multiplicidad de cursos de agua, que propiciaron una notable adaptación.

Los primeros asados fueron cocinados por los gauchos, que “cazaban” las reses, en un ámbito de absoluta abundancia.
Por aquel entonces, el animal se seccionaba en cuartos que se estacaban en una vara de madera resistente, para luego ser asados cerca de las brasas del fuego.
El corte favorito de los gauchos era el costillar, principalmente la parte del matambre, que todos comían al corte de cuchillo, con su facón personal.

En ese Uruguay novicio, la clase baja rural comía asado, mientras que las clases acomodadas, sobre todo los habitantes de la capital, tenían una dieta más europea y variada.

LOS CORTES
Como se comentó anteriormente, originalmente la carne se asaba por cuartos. Recién en el siglo XX, con la sierra eléctrica, se comienza a popularizar el despiece, y surge el asado de tira, novedad de la década de 1950.
Por sus características, el asado con cuero es considerado como “el más gaucho” de todas las preparaciones.

Al margen de los cortes de carne, las achuras estuvieron presentes desde los comienzos de la práctica. Sin embargo, los embutidos (chorizos y morcillas), y las carnes de otros animales (pollo, cerdo) son incorporaciones mucho más recientes.

Entorno al punto de la carne, los gauchos comían el asado poco cocido, sangrante, tratando de evitar que aquellas piezas de ganado salvaje, acabaran endureciéndose en demasía.
En la actualidad, la carne se come mucho más cocinada, hecho sólo posible gracias a un ganado “domesticado”, de una terneza singular, propiciada por décadas de selección genética, y prácticas de cuidado especial en las estancias.

UN COMBUSTIBLE CON MUCHO SABOR
El especiador principal del asado es el humo de las brasas. Los parrilleros pocas veces se atreven a improvisar con especias, y se acaban limitando a sazonar con sal o salmuera, y a ofrecer el famoso chimichurri o la salsa criolla, ambos bajo previa demanda del comensal.
Si bien la elegida para hacer brasas suele ser leña (y si es de madera dura, de árboles como coronilla o quebracho, mejor), también se ha sabido cocinar con carbón, e incluso en épocas “de vacas flacas”con bosta seca.

LA PARRILLA Y EL PARRILLERO
Hasta bien entrado el XIX, los asados no entendían otro método que estacar la carne, y hacerla cerca de un fogón, en el piso. Éste método era el único posible para una población nómade y desprovista de cualquier tipo de enseres, como los gauchos.

Tras los cambios sufridos a finales del siglo XIX (alambrado de los campos, marcado del ganado, avances tecnológicos varios), los gauchos se convierten en peones de estancia.
En este ámbito, comienzan a aparecer las parrillas horizontales de hierro, pero aún sin parrillero que las cobije.

El parrillero que todos conocemos es una invención bastante más reciente y citadina.
El almanaque del Banco de Seguros del Estado habla de “el asado” por primera vez en la edición de 1943, y publica su famoso modelo de parrillero a partir de 1949.

No se puede dejar de reseñar que, en el génisis, el asado era una práctica culinaria bucólica y propia de las clases más bajas, por lo que la penetración en Montevideo fue lenta, y no exenta de controversia.

POPULARIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE UN EMBLEMA
En 1928, todo Montevideo contaba sólo con tres parrilladas, ubicadas en el bajo.
En 1930, el Presidente de la República Juan Campisteguy, ofrece un banquete para las delegaciones de los países participantes del Primer Mundial de Fútbol, y ni se piensa en incluir asado en el menú.  
El asado, ese plato bárbaro y rural, era un paria en la capital del país hasta hace escasos 80 años. Pero ¿qué provoca su popularización?

No existe una respuesta unívoca, sólo teorías que apuntan a una multicausalidad.
La industrialización y la masiva emigración de personas del campo a la ciudad, parece ser una de las chispas, pero la idílica imagen que se proyecta desde la Academia del gaucho, de su heroicidad en las luchas independentistas, y un cierto guiño fraterno y nostálgico por su libertad, aparecen como una línea teórica fuerte.

Con el paso de los años, en el inconsciente colectivo, el asado pasa a representar algo más que una comida. Es un rito asociado al tiempo de esparcimiento y descanso, que se recibe con singular regocijo nacionalista por parte de la población; una práctica culinaria atávica que implica un ethos.
El sentido semántico del criollismo (otrora visto como sinómimo de barbarie), tras la modernización de la República, toma un carácter más benevolente.
El gaucho y el asado, pasan a constituir identidad para los pobladores de este país.

china …

China, megapotencia financiera

Contrariamente a lo que muchos piensan, China se halla aún lejos de representar un auténtico rival para Washington. En 2015, Estados Unidos sigue ejerciendo una indiscutible dominación hegemónica sobre el planeta. Tanto en el dominio militar (fundamental) como en varios otros sectores determinantes, en particular el tecnológico (Internet) y el soft power (cultura de masas). Lo cual no significa que China no haya realizado prodigiosos avances en los últimos treinta años. Nunca en la historia, ningún ­país creció tanto en tan poco tiempo.

Sin embargo, el “Imperio del medio” sigue siendo un Estado ‘emergente’, con gigantescas bolsas de pobreza en diversas zonas del interior y con un Producto Interior Bruto por habitante (PIB/per capita, en 2013) de apenas 6.800 dólares, semejante al de, por ejemplo, Namibia, República Dominicana o Perú; muy inferior al de, por ejemplo, España (30.000 dólares), Francia (42.000) o Estados Unidos (53.000). Pero su masa demográfica es tan enorme (casi mil quinientos millones de habitantes) que su peso económico global está alcanzando niveles inauditos. De hecho, desde diciembre de 2014, en términos de poder adquisitivo global de su población, China es ya la primera potencia económica del planeta. Su economía representa el 16,5% de la economía mundial, frente al 16,3% de Estados Unidos que ocupaba ese puesto de “primera potencia económica” desde 1872…

Poco a poco, y a pesar de sus considerables flaquezas, Pekín va configu­rándose efectivamente como la única potencia capaz de establecer, a medio plazo, una verdadera ‘rivalidad estratégica’ con Washington. El presidente Barack Obama no se equivoca cuando identifica a China como el país que podría disputarle a Estados Unidos –en la segunda mitad del siglo XXI–, su hegemonía planetaria.

En esa perspectiva, decidida a rivalizar con Estados Unidos en un sector en el que éstos aparecían como intocables, China acaba de abrir un nuevo frente, esta vez contra el poderío financiero norteamericano. Con la reciente creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés) –al que España se adhirió el pasado 14 de abril–, Pekín aporta una nueva prueba de sus ambiciones.

Este Banco quiere rivalizar nada menos que con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, o sea las dos principales instituciones financieras planetarias creadas bajo los auspicios de Washington al final de la Segunda Guerra Mundial en el marco de los Acuerdos de Bretton Woods (1) y controladas desde entonces por Estados Unidos y el campo occidental. El AIIB competirá además con el Banco Asiático de Desarrollo (BASD, por sus siglas en inglés), creado en 1966, y muy controlado por Japón. Por eso, ni Tokio, ni Washington se han adherido –por ahora– al AIIB aunque han fracasado rotundamente en su intento por disuadir a sus principales aliados de hacerlo.

El plazo impuesto por Pekín para ser “miembro fundador” del AIIB se terminaba el pasado 31 de marzo. Y a esa fecha ya se habían adherido unos 57 países, entre ellos los BRICS (Brasil, Rusia, la India y Sudáfrica), así como algunos de los principales socios de Estados Unidos como Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Países Bajos, Australia, Corea del Sur, Israel, etc. Lo cual constituye una enorme victoria diplomática de Pekín y un paso más en la vía para imponerse como potencia financiera internacional.

La creación del AIIB es asimismo la consecuencia de las críticas constantes contra el FMI, y que este organismo no ha sabido corregir. En particular en lo que concierne al voto. Como se sabe, para adoptar una decisión importante en el seno del FMI es necesario el 85% de los derechos de voto. Lo cual significa que Estados Unidos (que dispone del 16,74% de los votos) posee en realidad un derecho de veto. La Unión Europea también, si todos sus miembros (que disponen, juntos, de más del 30% de los votos) se unen. Mientras que, por ejemplo, China sólo tiene el 3,81% de los votos, la India el 2,81% y Brasil el 2,50%…

Este sistema tan inequitativo de votación permite que el FMI sea, desde 1945, un ‘agente objetivo’ del capitalismo en su versión ultraliberal, partidario a ultranza de las privatizaciones, de los ‘ajustes estructurales’ (como el que se le impuso a América Latina y África en los años 1980 y 1990, y que se le impone hoy a Grecia), de la desregulación financiera y de la desregulación del trabajo.

Además, bajo el pretexto de “lucha contra la corrupción” y “de promoción de la moralidad financiera”, el Banco Mundial y el FMI (cuyos dos precedentes Directores gerentes fueron Rodrigo Rato y Dominique Strauss-Kahn…) se niegan a favorecer las inversiones para el desarrollo de las infraestructuras de muchos países emergentes.

En el nuevo Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB) ningún Estado, ni siquiera China, tendrá derecho de veto. Por vez primera, en un proyecto financiero de esta envergadura, las grandes potencias occidentales sólo dispondrán de un papel secundario. Mientras que el papel de los actores regionales será ­determinante.

El AIIB surge también, en el marco de una arquitectura financiera mundial alternativa, como una pieza que se añade al Banco de Desarrollo de China (creado por Pekín en 1994) y que le acaba de prestar 3.500 millones de dólares a la empresa estatal brasileña Petrobras, muy afectada por la caída de los precios del petróleo y por un enorme escándalo de corrupción (2). Y al Nuevo Banco de Desarrollo BRICS (New Development Bank BRICS, NDB BRICS) (3), creado el 15 de julio de 2014 con ocasión de la VI cumbre de los BRICS (Brasil, Rusia, la India, China, Sudáfrica) que tuvo lugar en Fortaleza (Brasil). La sede del NDB BRICS está –no podía ser de otra manera– en Shanghái (China) y su capital inicial es de 100.000 millones de dólares. Sus principales objetivos son: favorecer una mayor cooperación financiera y fomentar un mejor desarrollo de los Estados emergentes. O sea, los objetivos del Banco Mundial… Otro de sus propósitos, reivindicado por Pekín, es reducir la dependencia de estos Estados con respecto a los bancos crediticios occidentales y al dólar.

La batalla de la moneda es otro aspecto de la ofensiva china por la hegemonía mundial. De tal modo que, por ejemplo, todos los financiamientos realizados por el Banco AIIB este año, unos 50.000 millones de dólares, lo son en yuans chinos. Las reservas de Pekín en divisas extranjeras ascienden a 3,7 billones de dólares… Pero las fluctuaciones del ‘billete verde’ estadounidense y las flaquezas del euro hacen que China desee disponer de su propia divisa, y quiera imponerla como divisa internacional. Más de un millar de bancos en unos 85 países utilizan ya el yuan en sus transferencias. En África, el yuan es, desde hace tiempo, un instrumento fundamental de la política china de inversiones. Nigeria, Ghana, Zimbabue y Sudáfrica, por ejemplo, son algunos de los países que han adoptado el “billete rojo” como moneda de pago internacional y de reserva. El volumen de los intercambios comerciales de Pekín con los países africanos alcanzó, en 2014, unos 200.000 millones de dólares, o sea más del doble de los intercambios de África con Estados Unidos (4).

Con América Latina también se han incrementado de manera espectacular los intercambios comerciales (entre 2000 y 2013, se multiplicaron por 22). En 2013, el volumen comercial total China-América Latina alcanzó los 275.000 millones de dólares. Y se estima que esta cifra se duplicará al finalizar esta década. En los próximos diez años, China invertirá 250.000 millones de dólares en América Latina, anunció el presidente  Xi Jinping, en enero pasado en Pekín, durante el primer Foro Ministerial entre China y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

Las cifras de los créditos chinos a América Latina son menos destacadas, pero también reflejan la inaudita expansión de la potencia financiera asiática y sus intereses prioritarios en petróleo, minerales y productos agrícolas. De 2005 a 2014, esos créditos sumaron 119.000 millones de dólares. Y de ese total, casi la mitad (56 300 millones de dólares) se concedió a Venezuela, que posee las mayores reservas de hidrocarburos del mundo. Le siguen Brasil y Argentina, grandes exportadores de soja, con 22 000 y 19 000 millones de dólares, respectivamente (5).

Desde el inicio del siglo XXI, China viene aumentando sus inversiones directas en el exterior, alcanzando una media de 200.000 millones de dólares al año. Su potencia de fuego inversionista sigue siendo menor que la de Estados Unidos (367.000 millones de dólares en 2012), pero ya le está empezando a morder los talones. Con cierto “pánico estratégico”, Washington ve acercarse la hora en que China se impondrá también como megapotencia financiera.

Notas:

(1) Los Acuerdos de Bretton Woods se firmaron al final de una Conferencia internacional que reunía a los cuarenta y cuatro países aliados y que tuvo lugar en esa ciudad estadounidense de New Hampshire del 1 al 22 de julio de 1944. Ampliamente inspirados por el economista británico John Maynard Keynes, los Acuerdos dibujaron las grandes líneas de lo que sería el Sistema financiero internacional después de la guerra, organizado en torno al dólar; y crearon dos influyentes organismos: el FMI y el Banco Mundial. (Le Monde Diplomatique)

(2) Cf. L’Agefi, París, 22 de abril de 2015.

(3) Les Echos, París, 14 de julio de 2014.

(4) Le Monde, París, 15 de abril de 2015. (5) Léase, Mario Osava: “China penetra en América Latina con créditos a países en penurias”, IPS, Roma, abril de 2015.

tisa rechazo del progresismo en uruguay

Declaración pública

Montevideo, 22 de mayo de 2015

Los abajo firmantes, ciudadanos y ciudadanas provenientes de distintos ámbitos e instituciones comprometidos con el rumbo de la vida nacional, desean expresar su fuerte preocupación respecto a la participación uruguaya en las negociaciones para el acuerdo denominado TISA (Acuerdo en Comercio de Servicios), sobre las que hemos podido obtener información fragmentada y tardía. Este último señalamiento no resulta un aspecto menor a propósito del involucramiento del país en negociaciones de tan extraordinaria implicancia estratégica y ajenas a las garantías mínimas que ofrece la negociación multilateral.

Las negociaciones TISA abarcan un amplio rango de temas como la energía, el agua, las telecomunicaciones, el servicio postal, la educación, la salud, el medioambiente, el empleo, el transporte aéreo y marítimo, los servicios financieros (bancos, seguros, créditos no bancarios, otros), las compras públicas, entre otros. En torno a estos temas, y ante las resistencias encontradas en las negociaciones en el ámbito de la Organización Mundial de Comercio (OMC), las grandes potencias y las empresas transnacionales han impulsado en las últimas décadas una agenda de extrema liberalización y desregulación, que procura el avance del mercado por sobre la lógica tradicional del accionar del Estado en beneficio de la producción, de los sectores populares y como motor de acciones estratégicas para el desarrollo nacional.

Es particularmente preocupante la concesión de trato nacional a las empresas extranjeras (salvo casos de excepción expresa) con la consiguiente eliminación de las prioridades a las empresas nacionales en general, públicas o privadas, y a las pequeñas y microempresas. Una consecuencia del TISA será el debilitamiento de la protección a los trabajadores y trabajadoras, y el retroceso del Estado -con el menoscabo de sus empresas públicas- como motor del desarrollo. El TISA no reconoce las profundas asimetrías entre los países -no contempla el Trato Especial y Diferenciado- y trastoca la cláusula de salvaguardia, que tradicionalmente ampara a un Estado ante el exceso de importaciones en un sector, atándola a eventuales desequilibrios en la balanza de pagos, que quedan sujetos al monitoreo del Fondo Monetario Internacional volviéndose, en definitiva, un amparo para el país exportador.

Es especialmente condenable la naturaleza secreta de las negociaciones del TISA y la falta de información y participación de las y los ciudadanos, en lo que configura una verdadera práctica antidemocrática, mientras las grandes corporaciones de los países desarrollados definen la agenda de temas, controlan y pautan la negociación e imponen las grandes definiciones.

Los gobiernos de los países desarrollados que impulsan el TISA siguen una estrategia que ha sido calificada con acierto como de “patear la escalera”, impidiendo la evolución del resto de los países al desarrollo de capacidades y tecnologías que ellos ya han alcanzado.

Es nuestra convicción que la adhesión de un país como Uruguay al TISA significa afectar su desarrollo futuro, la transformación de su matriz productiva y sus perspectivas de crear una sociedad más prospera y más justa.

Uruguay tiene poco para ganar en este acuerdo y mucho para perder. Es imperioso que se evalúe adecuadamente y en su limitada dimensión para el proceso de desarrollo del país, los beneficios que se derivarían de la expansión de los Servicios Globales de Exportación, desde zonas francas. Ante los eventuales beneficios que de ahí se derivarían se pone en juego la autonomía de las políticas públicas en las más diversas áreas. Las normativas en materia de relaciones laborales, seguridad social, protección al medioambiente, regulación del sistema financiero, promoción del derecho a la salud o la educación serán evaluadas en función de su “objetividad, razonabilidad e imparcialidad” y pueden ser cuestionadas o impugnadas en la medida en que menoscaben el interés de las empresas extranjeras.

La permanencia de nuestro país en las negociaciones tiene, además, fuertes impactos en materia de su inserción internacional. Implica un movimiento de apertura irrestricta al resto del mundo y de debilitamiento del espacio regional como ámbito de referencia. Una eventual adhesión del país a este tipo de acuerdos conllevaría importantes daños a nuestra estrategia de desarrollo.

Por todo lo expresado esperamos un debate público genuino y profundo sobre estos temas de gran relevancia, para lo que resulta imprescindible la postergación de la presentación de la lista de oferta uruguaya, lo que implicaría la aceptación de condicionamientos y restricciones contrarios a la defensa de los intereses nacionales. Alertamos respecto a los peligros que entraña este acuerdo y sostenemos la inconveniencia de la permanencia de nuestro país en una negociación de esta naturaleza.

La presente declaración se encuentra abierta a nuevas adhesiones.

Saludan atte.

Marcelo Abdala, Óscar Andrade, Felipe Arocena, Rodrigo Arocena, Viviana Barreto, Gustavo Bittencourt, Gerardo Caetano, Julio Calzada, Lilián Celiberti, Roberto Chiazzaro, Isabel Clemente, Roberto Conde, Alberto Couriel, Omar Defeo, Álvaro Díaz, José Díaz, Raúl Donangelo, Adolfo Elizaincín, Wilson Fernández Luzuriaga, Julio Ángel Fernández, Wilson Nerys Fernández, Fernando Gambera, Macarena Gelman, Daniel Gil, Carlos González, Jorge Irisity, Roberto Kreimerman, Gustavo Leal, Joselo López, Susana Mallo, Roberto Markarián, Marcelo Mondelli, Constanza Moreira, Karin Nansen, Pedro Narbondo, Daniel Olesker, Álvaro Padrón, Ricardo Pallares, Gabriel Peluffo, Fernando Pereira, José Manuel Quijano, Gonzalo Rodríguez Gigena, Octavio Rodríguez, Enrique Rubio, Alejandro (Pacha) Sánchez, Rafael Sanseviero, Jorge Schellemberg, Judith Sutz, Maren Ulriksen, Daniel Viñar, Marcelo Viñar.

marcha del silencio uruguay 2015

20 de mayo … uruguay con memoria

20 de mayo: No hay olvido

Marcha del silencio: “no es necesario enterrar el pasado y olvidarlo para ir hacia adelante”

«Yo fui miembro de las dos comisiones que organizaron los dos plebiscitos, y los perdimos por muy poco. Y seguiría perdiéndolos un millón de veces. Porque yo no creo que valga la pena vivir para ganar, creo que vale la pena vivir para hacer lo que la conciencia te dicte que debes hacer, y no lo que te conviene. Y esto vale para todo: para la política, para la vida, para el amor, para el fútbol” (Eduardo Galeano)

 

Rosa de Berlín

Berlín,  Enero 1989.  Un grupo de uruguayos,  termo y mate infaltable,  recorríamos las calles de la ciudad rodeados de una inmensa cantidad de ciudadanos alemanes y de visitantes de todo el mundo.  Es la marcha que todos los años en esta fecha recuerda a Rosa Luxemburgo,  asesinada en la segunda década del siglo XX por el aparato policíaco militar alemán,  a los que educaban para odiar a los luchadores obreros. De otra forma no es posible comprender el culatazo que, con su rifle, un muy “valeroso”  soldado le propinó en la cabeza a una señora que medía 1,50 de estatura,  tenía casi  50 años,  y una discapacidad que le impedía caminar normalmente desde su infancia. Rosa cayó al suelo.  Su cabeza sangraba cuando un segundo culatazo,  del mismo y “tan valiente” soldado, la dejo inconsciente.  Era la noche del 15 de Enero de 1919.  No encontraron los restos de Rosa hasta el mes de mayo, casi irreconocible,  flotando en el canal.  Al menos,  ella si tiene una tumba.

La patraña y la verdad

Algo de ese  odio a la clase trabajadora y a los militantes progresistas es lo que alimentó  a los líderes de la impunidad en Uruguay,  a los grandes dirigentes promotores del olvido,  generadores de opinión  en contra de la verdad y de la justicia.  Esos que inventaron la teoría de los dos demonios y mintieron descaradamente cuando necesitaron  catalogar de guerra  a las violaciones de los DDHH ocurridas durante la dictadura,  cayendo una y otra vez en falacias de falsa oposición  y en deshonestidad intelectual.

En  primer lugar, porque no es necesario  enterrar el pasado, olvidarlo,  promover la injusticia,  para ir hacia adelante.  La verdad no provoca estancamiento. La reconciliación  no es hija del ocultamiento de los hechos,  aunque ellos sean aberrantes.  Esta es una visión a contramano de la historia.  Los juicios de Núremberg a los criminales nazis,  el descubrimiento y difusión al mundo entero de lo ocurrido  en los campos de concentración y la búsqueda incesante de los seres queridos acabada la segunda guerra mundial,   son muestran incontrastables de que la verdad es el impulso más saludable,  hacia el futuro.

En segundo lugar, porque  no hubo tal guerra en nuestro país.  En 1972 las FFAA  uruguayas declararon públicamente su triunfo sobre la guerrilla.  Salvo que los líderes de la impunidad entiendan por “guerra”:  secuestro de ciudadanos desarmados de sus domicilios por efectivos  militares ,  plantón,  picana,  submarino,  colgada,  tormentos físicos,  violencia desatada por especialistas entrenados para torturar,  asesinatos y desapariciones.

Ni los dirigentes políticos durante la Concertación Nacional Programática en 1984,  ni los legisladores durante la redacción de la amnistía a los presos políticos en 1985 utilizaron el concepto de guerra para describir esos hechos.  Esto es, porque todos sabían que se trató del más cruel,  atropellador y dañino Terrorismo de Estado.

La historia patética que también formó parte del cuerpo argumental de la impunidad, fue la probable inestabilidad que provocaría el juicio a los militares acusados de delitos de lesa humanidad,  agitando el “cuco” del golpe de estado.  En ese momento surgía entonces de modo contundente el verdadero temor de los ideólogos de la maldita ley: habría suficiente cantidad de pruebas para juzgar a los torturadores,  secuestradores y asesinos de las FFAA, de lo contrario sería inútil e innecesario  inventar una ley para atar de manos a la justicia.  Y posteriormente,  la vida  se encargó de demostrar el resto de la patraña,  cuando un gobierno que sí buscó caminos, a pesar de la “caducidad de la pretensión punitiva del estado”,  se propuso y logró juzgar y encarcelar a varios de los más abyectos líderes y ejecutores de las violaciones a los DDHH.

Los porfiados y el tiempo

El próximo 20 de Mayo los ciudadanos que  ayudamos a construir  día a día este país,  con entusiasmo,  sin estancarnos por recordar el pasado,  sin detener la marcha  para reivindicar verdad,  con el mismo impulso que salimos a trabajar todos los días,  con la misma energía y optimismo con la que  aplaudimos nuestros  aciertos y señalamos duramente nuestros errores,  estaremos una vez más allí,  en la Marcha del Silencio,  por  vigésima vez,  para seguir preguntando,  ¿Dónde están?

Como no reconocer en el ADN, de aquella movilización histórica de Berlín,  y de ésta marcha silenciosa y reclamante de Montevideo, las mismas fuentes de la dignidad humana,  el mismo respeto a valores irrenunciables  y la misma conciencia tenaz y responsable, que al decir Galeano,  no tiene nada que ver con ganar y perder.

Volveremos a sorprendernos de encontrar tantas caras jóvenes, tanto gurí,  tanta gurisa que aún no había nacido, cuando salimos por primera vez en 1995.  Y a contagiarnos en un proceso que nos retroalimenta,  donde  nosotros entregamos una  posta cargada de entrañables ideas, y hoy recibimos,  a su manera y a su modo el  protagonismo de estos adolescentes,  que sin solemnidades hace brillar esta marcha.  Una señal impresionante de la fuerza vital que tiene  este recuerdo y del carácter profundamente civilizado de este reclamo,  que  porfiado seguirá preguntando, preguntando y preguntando.

luisa cuestas … referente ético y moral

Luisa Cuesta y la Justicia

escribe: Dr. Ismael Blanco

Mujeres porque son muchas y también las que no pueden ser tantas. Son esas hermosamente ineludibles. Las inapelables. Las que nos trajeron. Nuestras notables providencias. Nuestro Dios hembra.

Cualquiera de nosotros puede plantearse referencias femeninas en su vida. Mujeres que signifiquen una huella, el inicio y el fin, la llama que apasiona y la ternura que nos consuela.

Es que no miento si digo que no hay nada más valiente y bravío que una mujer a la hora de jugarse el cuero o el partido de la vida. No soy partidario de las proclamas demagógicas, de loas gratuitas o de esquemas o prescripciones que solo se sustenten en la tradición.

La vida está llena de paradojas, o si se quiere, en algunos casos de ciertas coincidencias que pueden dar lugar a más de una compleja explicación.

Digo esto porque cuando a uno se le representa la Justicia con una figura femenina, bella como una diosa mitológica, supongo entonces que a alguien se le ocurrió que para ser justa la Justicia debía ser mujer, por tratarse de un ser ecuánime, comprensivo y profundamente compasivo. Es que podría decirse que la Justicia debe ser ante todo comprensiva, capaz de entender el dolor de un quebrantamiento, de una infamia.

La Justicia es esa mujer que tiene la suficiente y harto difícil tarea de intentar darle a cada quien la posible reparación, la que debiere corresponderle. Estoy convencido de que la justa compensación a un daño o una terrible ofensa nunca es posible hallarla. No creo en la exacta reparación, la debida, la que suponga volver a aquel equilibrio anterior, la que implique el desagravio, como no es posible tampoco reconstruir un cristal luego que este se rompe.

No es concebible comprender a la Justicia sin la debida compasión, sin el sentido humano profundo del dolor. Pues digo, intentando no caer en un contenido espiritual, que la justicia debe tener además un sentido piadoso y de conmiseración ante la víctima.

No creo que siempre, como una cuestión fáctica o si se quiere como una prueba estadística, se dé aquello de que la verdad esté un poco en cada lado, repartida y prorrateada.

En materia de Derechos Humanos se ha pretendido imponer la idea de que todos somos responsables, de que todos tenemos al menos alguna cuota de carga y compromiso con el desastre, que el gravamen del espanto lo debemos soportar y asumir entre todos, así sea un fragmento, un cacho, o algún decimal. Se nos dice con una naturalidad infame que la responsabilidad es de orden fraccionársela, sin distingos ni reparos.

Y este lamentable enunciado no tiene patente exclusiva de la derecha política, o del fascista temeroso y nostálgico; con tristeza debo admitir que las justificaciones solapadas las encuentro en tiendas cercanas.

Es que en lo que se refiere al derecho y en particular en ciertas materias no me resulta admisible el mecanismo de la conciliación o la componenda cuando no se trata de un asunto de corte civil, comercial, administrativo o simplemente de mercado.

Se me ocurre que en ciertas materias no es casual que la bella dama llamada “Justicia” tenga los ojos vendados. Me convencí de que su venda para nada tiene relación con la equidad, sino que el motivo de la misma es para que no se muera de vergüenza, para que cuando ande a tientas, en la más absoluta y plena oscuridad, donde muchas veces se la coloca por quienes la imparten y la administran, por esos supremos, no pueda advertir quién es la victima y quién el victimario.

A medida que pasan los tiempos personales, realizando la personalísima tarea introspectiva, retirado en la más estricta individualidad, me pregunto reiteradamente por la razón o el sentido de la existencia.

Reconozco y observo que demasiadas personas están más atentas a lo que uno puede hacer o decir que a jugar su propio partido. Se me plantea fastidioso que se proclamen causas colectivas, cuando las energías se derrochan en el acicate para con el cercano y no para la noble creación.

Insisto en esto, porque le advierto importancia y mucha consideración, aunque me pese en la salud, ya que por la acumulación de malas prácticas se han desplomado sistemas, ilusiones, esperanzas y se han reventado sociedades.

Será que hay cosas que como suele decirse no tienen remedio. De todas formas, creo que lo más importante es ser auténtico, con todas las virtudes y defectos que esto suponga.

Siempre vale la pena hacer el esfuerzo por separar lo importante de lo accesorio, lo sustancial y valioso de lo anecdótico.

Por eso, por estas horas y no por un asunto de opción o elección, yo diría más por una cuestión de sentimientos y entrañas, me quedo con las mujeres, esas valientes, esas que son madres o que quisieron serlo o aquellas que algún día lo serán. Es que las mujeres cuando son heroicas y bravías se vuelven invencibles. Ellas son capaces de conmovernos de tal forma que resulta imposible describirlo con palabras.

Sepan disculpar si alguien se siente lesionado o tocado con mi simpleza y eventualmente pueda considerarme vulgar o prosaico, pero ellas son distintas. No somos iguales, por mi parte me afilio a la idea de que son mejores que nosotros. Cuando están convencidas, no hay cielo o infierno que las detenga; su amor, cuando es sincero y real, es gigante y dejan en ridículo a la mitológica diosa Vesta.

Quien de nosotros no ha querido refugiarse alguna vez, en complejos momentos, en algún regazo para llorar o para guarecerse de la fatalidad y de la selva humana o por simple emoción.

No hay nada que pueda equipararlas, será que me parece una tontería lo de “los, las” o “ellos y ellas” al inicio de una oración o en el comienzo de algún discurso, como si esto conformara una cierta nivelación a través del lenguaje y los legítimos reclamos de igualdad o justicia se resolvieran de esta forma. Será que hay ciertos reconocimientos que aunque salgan de sinceras y convencidas bocas me suenan fallutos y me hacen un hombre descreído. Lo admito.

Si pueden, no pierdan más el tiempo y salgan corriendo a buscarlas, a buscar su ternura y el abrigo de ellas aunque machista les parezca mi escritura.

No alcanzan los árboles del mundo para hacer las hojas necesarias para escribir todos sus nombres. Sepan entenderme, pero no lo sabía; antes de ser padre de una hermosa niña creía que conocía todas las facetas de los sentimientos y del amor ¿y saben una cosa?: estaba equivocado y eso se lo debo a una mujer.

Por estas horas, nos enteramos que Luisa Cuesta anda internada. A miles nos tiene en vilo, es que ella no es cualquier mujer.

Pero ¿a quién se le ocurre pensar que su cuerpo es frágil porque tiene 95 años? ¿Acaso alguien tiene dudas de que su pequeño cuerpo es tan ardoroso y fulgurante como una estrella?

A cuantos flojos nos da cotidianamente un ejemplo. Cuando la veo, a uno le viene aquello de dejarse de joder con las ligerezas o estúpidas veleidades.

Tenía que ser mujer para darnos el ejemplo. Es tan terca, sabia y genialmente obstinada, que estoy seguro de que dentro de unos días nomás, este próximo 20 de Mayo, estará recorriendo con nosotros una vez más nuestras calles, recordándonos por qué la Justicia merece ser una mujer