Archive for the 'Uncategorized' Category

17
Jul
18

uruguay y la seguridad …

Los anti Wilson … <blancos baratos>

La seguridad, la Constitución y la reforma

escribe: Juan Raúl Ferreira.

Si bien es cierto que en estos tiempos la descalificación de la opinión ajena y la falta de argumentos en el debate están de moda, quiero escribir con especial cuidado. Primero porque quiero que sea un aporte y deje clara mi posición. Ojalá pueda incidir en la decisión de otros. Pero en este caso, además, no quiero ocultarlo. La reforma con la que discrepo es promovida por gente que respeto mucho y, en especial -subrayo-, gente que quiero mucho. Bueno sería que haya que coincidir para mantener el respeto y el afecto.

Desde filas nacionalistas, Larrañaga y Gandini promueven la recolección de firmas para reformar la Constitución en pro de la seguridad pública. La reforma postula tres cambios fundamentales: instaurar la cadena perpetua, asignar funciones policiales a las Fuerzas Armadas y permitir los allanamientos nocturnos.

Los cambios propuestos tienen tres pilares y consideraciones políticas.

1.I) Temas legales, prácticos, eficacia en la lucha contra el crimen

Cadena perpetua: En palabras de Wilson, “La pena de muerte y la cadena perpetua es la resignación del Estado” (Conferencia de A.I., Estocolmo, en la declaración de esta institución contra la pena de muerte, abril de 1977, cuyos 40 años fueron conmemorados alrededor del mundo el año pasado). Allí desarrolla la idea de que, aun en casos extremos, la pena que surge de una condena apunta al sueño de la rehabilitación.

Otros pueden pensar que no es un valor universal. Otros, que ahora se delinque más. Pero deberían tenerse en cuenta un par de hechos que agrego: ningún país que ha apostado a la penalización para disminuir el crimen ha tenido resultados favorables. Ya el intento de bajar la edad de imputabilidad marcó un hito en Uruguay, fundamentalmente por los jóvenes de todos los Partidos. La promovió Bordaberry.

Hay que reconocer que hay un clima de virulencia en la gente contra el delito que hace que una propuesta de este tipo tiente por un posible rédito electoral. Hasta hora no ha sido así. Pero que ante un sector de la población “cae bien” la imagen de “mano dura”, no cabe duda. Pregunto: ¿se busca seguridad o votos? En el programa Todas las voces, dijo Gandini: “Y bueno, no nos pedían que hiciéramos algo, que no hacíamos nada: hicimos”.

Funciones policiales para el Ejército: Cuando se votó la Ley de Seguridad del Estado, que abrió las puertas a que por cuestiones de seguridad se cerraran diarios, se reimplantaran las medidas de seguridad que el Parlamento levantaba, se ilegalizaban partido políticos por decreto, Wilson hizo autocrítica de algunos artículos votados. “Nunca más los militares a la calle”. “Va a terminar mal”. Y terminó mal.

En un almuerzo con el Gral. Varela, exjefe de Policía de Montevideo y jefe de la Republicana durante un gobierno blanco, le pregunto (a un exjefe de policía militar): “¿Usted cree que los militares son buenos jefes de Policía?”. La respuesta fue corta y cortante: “No”. Inquirí más. Me contó que siendo jefe de la Republicana organiza la dispersión de una manifestación. Indicó cómo cerrar cada esquina. Al ver las caras de sus asesores (todos ellos policías), les pregunta si estaban de acuerdo. Contestaron a coro: “No, señor”.

Le dicen que es un plan de guerra y no orden de público. “¿Qué le falta al plan?”. Agregaron: “¿Por dónde se escapan?”. Me miró fijo y concluyó: “Estamos formados para cosas distintas: ellos, disuadir; nosotros, aniquilar”. El drama fue que esa lógica les llevó a considerar enemigos al final de cada batalla a más gente, hasta que lo era el pueblo entero.

Allanamiento nocturno: “Esa norma es del pasado, de la Constitución del 30” aseveró Gandini en un programa de Canal 4. Es que hay muchas cosas importantes en la carta magna del 30, Jorge. Eran las reglas básicas de separación e interrelación de poderes y derechos, deberes y garantías de los ciudadanos. Desde entonces, cada reforma agrega cosas no constitucionales, dándole una rigidez a nuestro sistema legal que hace muy difícil la tarea de todo gobierno y sobre todo del que busca el cambio. Hasta las internas de los partidos están reguladas por la Constitución. Sólo en Uruguay.

La inviolabilidad del domicilio es una de ellas. Qué horrible que estas cosas hoy suenen “menores, antiguas, no animan votos, a nadie le importa…”. Un principio fundamental de nuestra esencia constitucional. Es de las cosas que hacía que Wilson definía diciendo que “somos una comunidad espiritual.”

1.II) El tema político

¿Cambió tanto el Dr. Larrañaga que de ala izquierda hoy le disputa espacios a Lacalle por la derecha? Hubo un momento en que la dirigencia del Partido Nacional (porque blancos somos todos los formados en determinados principios y valores; no medir costos, uno de ellos) se convenció de que la mano venía por la derecha. Si así fuera, no estaría bien cambiar de políticas por oportunismo electoral.

Creo que la visión es no actualizada, pero aunque lo fuera, la ida de PPK, un Brasil donde el presidente renuncia a su candidatura por no subir de 2,5% de voluntad electoral y el eventual ganador está preso, una primavera fugaz de Macri, Gustavo, Petro a segunda vuelta en Colombia, Paz en Colombia la caída estrepitosa de Rajoy, el regreso del PSOE en España a poco de la peor elección de su historia.

El 10 de agosto del 2014 Larrañaga dio 12 razones para votar en contra de la baja de edad de imputablidad. Todas y cada una de ellas son vigentes en esta consulta: sociedad carcelaria y penalizadora. Decía entonces: “No ataca las causas del problema, que son la educación, el trabajo y la familia. Por eso insisto que debemos abocarnos a construir un pacto educativo, en el que, desde la escuela, inculcando valores, fortalezcamos a la sociedad uruguaya frente a los flagelos”.

Nunca se ha reformado la Constitución sin acuerdos interpartidarios. Pero acá no hay siquiera un partido entero a favor. Sólo una parte del sector minoritario de un partido minoritario. ¿No hubiera sido más exitoso buscar acuerdos intersectoriales, no digo ya extrapartidarios?

El objetivo es cambiar la Ley Magna o exhibir una base de apoyo a un sector. Esta iniciativa aparece cuando muchos larrañaguistas anuncian haber seguido otros caminos. Quizás por eso algo que requiere tanta preparación se anunció apenas días después de que el propio Dr. Larrañaga anuncia que o se unen todos contra Lacalle Pou o gana este, y en ese caso, pierde el Partido Nacional. Sus palabras, no las mías.

Creo que respuesta vino de sus propias filas. Ya no es primicia, comenzó en las redes, pero menos de una semana atrás. Juan Andrés Ramírez comenta la propuesta de seguridad de Alianza Nacional diciendo: “Firmar no quiere decir estar de acuerdo con la reforma”.

Algo me dice que la recolección de firmas no viene muy bien. El argumento ahora es: “Firme porque, lleguemos o no, sabremos la cantidad de gente que nos apoya. Pero enseguida: “Si no está de acuerdo, firme igual. Porque, explica Ramírez, “firmar es habilitar para que la gente opine”.

Pero el pensamiento no es original. Hay jurisprudencia política. Fue en otro proyecto monopartidario y sectorial de reforma: el pachecato. Ahí está la piedra fundacional del uso de la reforma para movimientos partidistas internos que nada tienen que ver con cambios constitucionales. El reeleccionismo de Pacheco; ahí nace la modalidad que Alianza Nacional quiere instaurar en el Partido Nacional.

Ahora: ¿eso quiere decir que no le funcionó a Pacheco? Logró que un desconocido como Bordaberry fuera electo y que la doble lista por la reforma diera pie al ya indiscutible fraude; una elección con más votos que votantes en la que un presidente, con 100.000 votos menos que el perdedor, sale electo.

La campaña comenzó con “Firme por un hombre firme” y terminó con “Firme aunque no esté de acuerdo para habilitar que se vote”. Esa lógica de Pacheco en el 71 es la que política y discursivamente campea hoy en las minorías blancas. La derecha, más lúcida, tomó distancia.

Anuncios
16
Jul
18

lula …

“Lula, hoy, está secuestrado”

escribe: Lu Sudré / Brasil de Fato

“Lula no es un preso. Lula, hoy, está secuestrado”, afirma el jurista y ex ministro de la Justicia Eugenio Aragão sobre el incumplimiento de la decisión firmada por el juez de segunda instancia del Tribunal Regional Federal de la 4ª Región (TRF4), que estaba de guardia, Rogério Favreto, que determinó la libertad inmediata del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva la mañana de este domingo (8).

Después del cuestionamiento de la competencia de Favreto por el juez de primera instancia Sergio Moro, que está de vacaciones en Portugal, pero fue notificado por la Policía Federal de la decisión, la orden de libertad fue casada por el relator de la Lava Jato en el TRF4, el juez de segunda instancia João Pedro Gebran Neto.

En respuesta a la casación de Gebran Neto, Favreto volvió a determinar la libertad de Lula con un plazo de una hora en despacho publicado a las 16:12.

Superposición de poder

“Moro no tiene ninguna jurisdicción para entrometerse, mucho menos enfrentar al juez de segunda instancia de un tribunal al cual está subordinado. El no tiene ese poder”, critica Aragão.

En la evaluación del jurista, ningún juez de receso o de vacaciones, mucho menos de primera instancia, tiene autoridad para definir algo que no esté ya en la medida cautelar. “Es un absurdo lo que está aconteciendo”, afirma el ex ministro. “Sólo la movilización popular para frenar ese tipo de comportamiento. Estamos todos escandalizados”, considera.

La diputada federal por Río de Janeiro Jandira Feghali (Partido Comunista de Brasil) concuerda con la afirmación de Aragão de que Lula está secuestrado por la propia Justicia, ya que incluso con la decisión que lo libera, Lula no salió de la celda.

Anarquía jurídica

“Hay una orden, una decisión clara de libertad, que no se cumple. Es un secuestro ilegal. El está ilegalmente preso. De hecho secuestro es un nombre que cabe concretamente en ese momento”, dice Jandira en entrevista con la Radio Brasil de Fato.

El plazo de la segunda decisión de Favreto para que Lula fuera liberado se agotó antes de las seis de la tarde de este domingo (8) y no había sido cumplido hasta el cierre de esta materia.

Fuente: https://www.brasildefato.com.br/2018/07/10/lula-hoy-esta-secuestrado-dice-el-jurista-eugenio-aragao/
15
Jul
18

 

 

Sergei Lavrov: se están terminando cinco siglos de dominio occidental sobre el resto del mundo

 

escribe: Jalife-Rahme / profesor de la Universidad Autónoma de México
(revista Rebelión)

 

A solo días de la cumbre de Trump y el zar Vlady Putin (http://bit.ly/2IWimMY), el canciller ruso Sergei Lavrov aseveró al Canal 4 de Gran Bretaña que nos encontramos en el orden mundial post-Occidental, cuando se asienta un nuevo orden multipolar.
El fracturado “Occidente (whatever that means)” intenta infructuosamente frenar el nuevo orden multipolar: “después de cinco siglos de dominio de Occidente en forma colectiva –nota: se ha de referir al advenimiento industrial británico y al concomitante colonialismo europeo, sumados de la hegemonía de EU después de la Segunda Guerra Mundial– no es muy sencillo ajustarse a las nuevas realidades de que existen otras potencias desde el punto de vista económico, financiero y político” (http://bit.ly/2KTyQu9).

Asombra que no haya realizado su taxonomía mediante el rubro militar, donde Rusia se ha posicionado con su nueva panoplia de armas supersónicas (http://sptnkne.ws/gTkc), no se diga la gran batalla en la próxima década en el segmento de la Inteligencia Artificial entre EU y China (http://sptnkne.ws/hRJu).

Los otros tres candidatos que enumera, después de EU y Rusia, son China, India y Brasil. Impacta que Lavrov cite a Brasil, que pertenece al grupo de los BRICS que la dupla anglosajona y el neo-monroismo de Trump intentan demoler por todos los medios, entre los cuales sobresalen la defenestración de la presidenta Dilma Rousseff y el encarcelamiento de su popular ex presidente Lula.

Lavrov considera que Rusia no configura el Nuevo Orden Mundial que es resultado de la historia y el desarrollo mismo. No define al desarrollo mismo en términos militares, quizá para no atemorizar a los televidentes británicos, sino en términos economicistas y financieristas, donde predominan –en el ranking del PIB medido por el Poder Adquisitivo de la CIA (http://bit.ly/2k13DX7)– China (primer lugar), EU (tercero), India (cuarto), Rusia (séptimo) y Brasil (noveno).

No cita a Japón (quinto) ni a Alemania (sexto) ni a la Unión Europea (segundo): “No se puede realmente esperar contener económica y financieramente a los nuevos (sic) poderosos países. No se puede realmente ignorar su papel en el comercio y la economía del mundo, pese a que se intente” frenar el proceso con sanciones y tarifas en violación a los principios de la OMC, lo cual “no depende de ninguna administración (sic) de cualquier país”, en clara alusión a Trump.

El entrevistador británico le reclama no haber mencionado a la UE, a lo que replica Lavrov: “la UE es parte del Occidente colectivo (sic) con la suma de nuevos miembros de Europa oriental. La UE es ciertamente un pilar muy importante de cualquier orden mundial”, pero “lucha ahora (sic) para no perderse en este nuevo orden mundial que está siendo configurado. No es fácil, ya que su dependencia eden EU es algo que un número de sus miembros desean mantener”, mientras que existen otros miembros quienes creen que deben ser un poco más autosuficientes en asuntos militares, por lo que la iniciativa del presidente Macron y Alemania consideran algún tipo de defensa europea.

El contencioso y el devenir de la UE, complicados por la salida del nacionalismo económico británico vía el Brexit, son motivo de una doble ofensiva letal promovida por George Soros, connotado instrumento de la CIA (http://goo.gl/F6h7sC), quien propicia su balcanización y el colapso del euro.

Pareciera descabellado que el canciller Lavrov haya proferido en una televisora británica (¡mucho ojo!) la configuración del nuevo orden mundial cuando el planeta agudiza lo que he denominado la globalización del caos –donde resaltan los exiguos fractales de la tripolaridad de EU/Rusia/China (http://bit.ly/2u24RXg)– cuando a 10 días de la cumbre de Helsinki Trump inició su ominosa guerra comercial contra China (http://sptnkne.ws/hX8h).

En caso de que Trump jale también a la UE, la guerra comercial afectaría 80 por ciento de los intercambios, que en Pekín catalogan como la mayor guerra comercial de la historia económica (http://bit.ly/2zkb2en).

¿Podrán Trump y Putin lubricar en Helsinki el nuevo orden post-Occidental?

 

14
Jul
18

uruguay y los ddh … deuda pendiente

DERECHOS HUMANOS EN URUGUAY

Directora de la INDDHH: “Cada día que pasa, el Estado está diciendo que (lo que ocurrió en dictadura) no es prioridad”

Mariana Mota reflexionó sobre un nuevo aniversario del golpe de Estado de 1973 y sobre la inauguración del primer Sitio de Memoria en la ex Sede de Información y Defensa (SIDE) donde reside actualmente la Institución Nacional de DDHH.

¿Una primera reflexión sobre los 45 años del golpe de Estado de 1973?

Es traer a la memoria el inicio formal de la dictadura, ya que veníamos en un proceso de decadencia paulatina. Es el inició de una época “oscura” con la vulneración de los derechos humanos. A partir de ese momento, se vio que los derechos de los que disfrutábamos podían caer y podían ser vulnerados. Luego vino la tarea de conquistarlos y volverlos a recuperar. Fue una época “aberrante” del funcionamiento del Estado. Conocer lo que sucedió para valorar lo que significa un Estado democrático y la importancia de la fortaleza de sus instituciones, recordar la fecha, y recordar lo que sucedió en aquel tiempo, permite valorar lo que se tiene y trabajar para mejorar lo que tenemos.

 

En este lugar se inauguró el primer “Sitio de Memoria” recuperado en el país ¿Cuál es su significado?

Es muy importante tener la real dimensión de lo que significa este lugar y que se haya convertido en un Sitio de Memoria. A veces de “afuera”, nos hacen ver la importancia de algunos avances alcanzados. Este lugar refiere a la “grave violación a los derechos humanos”, y refiere a hechos específicos como fue “la detención y secuestro” de ciudadanos uruguayos. También este lugar está dentro de un contexto histórico para explicar lo que ocurrió en “este lugar”.

 

En un país donde no hay espacios donde contar, este lugar permite ver cómo funcionó el Estado en tiempos del Terrorismo de Estado. Este lugar se inauguró el pasado 27 de junio y por ahora tenemos dos días en que se puede visitar, reconocemos que es poco, todavía no pudimos resolver como sostenemos el acompañamiento de aquellos que vienen a visitar el lugar. Es importante ver el público que viene interesado en saber, los jóvenes que nos visitan y escuchan como si estuviéramos hablando de algo que no se sabe dónde ocurrió. Es “descubrir” una etapa del Uruguay del que no se tiene conocimiento. Desde el restablecimiento de la democracia en adelante existe “una historia oficial” que no es del todo cierta. Es poder abrir estos espacios y que la gente conozca y que por sí misma vaya recomponiendo ese periodo histórico. Que este lugar sea público, y que tenga acceso la gente para que conozca y que invite a otras personas a conocer y que quieran saber más de lo que sucedió en esa época.

 

Usted coincide que no hay “consenso social” sobre lo que pasó y por qué pasó. Y de algún modo esto explica que la investigación de las causas vinculadas con el pasado reciente vayan tan lentas.

En los tiempos que era jueza, y empecé a trabajar con estas “causas”, me ocurrió algo muy particular. En la “oficina judicial” había funcionarios a los que aprecio mucho, que les pasó lo mismo que ocurrió en la sociedad, había quienes sabían lo que había ocurrido y otros no tenían ni idea, y ellos mismos hicieron un proceso, no porque yo los incitara a que conocieran sino porque eran expedientes que iban conociendo por “mutus propio” para saber lo que contaba esta gente, y allí empezaban a descubrir un Uruguay que no conocían y a partir de descubrirlo y más allá de compartir o no, ocurría algo muy interesante y era comprender la importancia de que se investigue y de que se sepa. La posición que asumís después no importa, lo que importa es que se investigue y que se sepa. Y esto es un inicio. Los expedientes permitían que la gente conociera lo que había ocurrido. Entonces, un lugar como este pasa a ser un “centro de reparación” para las víctimas, porque las víctimas tienen que dejar de ser ellos los que cuenten situaciones muy traumáticas, y pasar a ser el Estado el que cuente.

 

Hay una posición jurisprudencial, lamentablemente, que hoy es mayoría en la Suprema Corte de Justicia respecto a que los delitos de “Lesa Humanidad” son considerados “delitos comunes”.

¿A faltado compromiso del Poder Judicial con las causas de derechos humanos o responde a una concepción de que los delitos de “Lesa Humanidad” prescriben a pesar de que la legislación internacional indica que los este tipo de delitos no prescriben?

Hay una posición jurisprudencial lamentablemente, que hoy es mayoría en la Suprema Corte respecto a que este tipo de delito son “delitos comunes” por tanto prescriben. Nosotros esperamos que se revierta, pero hoy es esa la posición. También durante mucho tiempo, la Suprema Corte de Justicia tenía la posición de que la “Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado” era constitucional cuando es evidentemente inconstitucional. Tuvo que pasar un tiempo para que nuevas integraciones de la Corte entendieran que esta ley es inconstitucional. Actualmente hay una lectura que omite analizar otros elementos e instrumentos internacionales, como Tratados y Convenciones a los cuales Uruguay ha suscripto, es decir el Estado se comprometió y ha coincidido en esa lectura y posición internacional. Sin embargo, aquí se comienzan a hacer otro tipo de elaboraciones doctrinarias para “justificar” que son “delitos comunes” y no de “Lesa Humanidad”. Estamos quedando mal desde el punto de vista internacional. Un Poder Judicial que tuvo “doctrinos” de renombre internacional, ahora no estamos en esa situación estamos en una posición en que somos “observados” por no aplicar la normativa internacional. Espero que cambie esta posición, es más creo que cambiará. Las víctimas han tenido que esperar muchísimo, demasiado. Primero esperar por los “obstáculos” impuestos por la “Ley de Caducidad” y ahora tienen que esperar que cambie la posición de la Corte y esas esperas son denegación de justicia.

A nivel político se puede decir que se avanzó en la investigación, pero ¿ cómo definiría el momento respecto a todas estas “causas” que continúan sin avances?

A nivel político las respuestas son políticas, las puedo entender pero tengo el legítimo derecho a no compartir. Por un lado está el avance o no de las causas a nivel judicial. El Estado en su conjunto debe asumir el tema en toda su dimensión y debe dar un mensaje claro y tener una actitud proactiva en el esclarecimiento de la verdad. Cada día que pasa es una negación más para las víctimas, para los sobrevivientes y los familiares. Cada día que pasa, el Estado está diciendo que este tema no es prioridad y hay que seguir esperando y estamos en falta con las víctimas desde que desaparecieron. Se podrá decir acá hubo dos plebiscitos, que planteaban “dar vuelta la página”, pero desde el punto de vista jurídico podemos decir que estos asuntos no se deciden por “mayoría”. Desde lo político se tiene otra lectura. Los derechos humanos no se plebiscitan son inherentes a las personas. Debería salir del Estado el mensaje “estos derechos pertenecen a las personas, no son ‘decidibles’”.

Una Fiscalía especializada en DDHH contribuye con el esclarecimiento pero no es suficiente, es necesario que existan Juzgados con esa dedicación y orientación.

¿La creación de una Fiscalía especializada contribuye al esclarecimiento de los casos?

Sí contribuye pero no es suficiente. Las causas llevan mucho trabajo y tiempo de investigación, lleva mucha lectura, búsqueda de prueba, análisis de documentos, hay que abocarse a eso, incluso conocer el contexto histórico, requiere mucha dedicación. Que exista una Fiscalía especializada es una buena idea y más cuando tiene una buena orientación, entiende que los delitos son de “Lesa Humanidad” y aplica la doctrina internacional. Lo que sucede es que no es suficiente, ya que la Fiscalía sola no alcanza, es necesario que existan Juzgados que tengan esa dedicación y orientación. Por ejemplo: en Chile hay jueces abocados a estas causas, también hay abogados formados para trabajar en derechos humanos además de fiscalías. Es decir, tiene que haber todo un sistema de justicia que esté dedicado a resolver lo que ocurrió en los tiempos del “Terrorismo de Estado”. Nosotros empezamos tarde, tenemos una Fiscalía pero falta la otra parte.

¿Qué experiencias de investigación del Pasado Reciente en América Latina son interesantes para tener en cuenta?

Chile planteo una logística interesante y avanzó, pero ellos mismos tienen su descontento de cómo ha sido el proceso, porque las condenas han sido exiguas, las liberaciones o la prescripción de pena son institutos que crean las administraciones para frenar los procesos. En Argentina lo vimos, aunque allí ocurrió algo muy interesante y es que el Estado lo tomó como un tema de Estado y avanzó en ese sentido. Después cambian las administraciones cambia la logística y la forma de trabajar. En Argentina fueron tantas las causas que fueron muy difíciles de procesar, pero ellos pudieron ver las causas desde otro lado, no solo la responsabilidad de los militares sino también de otros sectores de la sociedad que también fueron parte de la dictadura y actualmente están abordando lo que fue la responsabilidad empresarial. Es decir, no fueron solo unos “señores militares” los que hicieron todo esto. Todos los procesos tienen dificultades, son situaciones extraordinarias que “por suerte” los Estados no están acostumbrados. No hay una solución ideal, cada uno tiene que ver cómo se resuelve. Hay otras situaciones en el continente, donde se ha avanzado muy poco, son los casos de Paraguay y Brasil por ejemplo.

13
Jul
18

noticias de uruguay; Lacalle pou y macri …

LA DERECHA URUGUAYA, implementaría el modelo de Macri; el HERRERISMO de Lacalle Pou y su incondicional aliado -senador Larrañaga- más, el partido de Pedro, y el  coloradismo en extinción: Novick, ya mostró su alegría ante el macrismo …

Rotundo fracaso del modelo neoliberal

escribe: Hugo Acevedo


La constatación del estrepitoso fracaso del modelo neoliberal en su versión más salvaje e irracional es la experiencia de gobierno del derechista Mauricio Macri en Argentina, que debería convocar a una profunda reflexión a más de un votante uruguayo indeciso.

En efecto, bastó una mera turbulencia de la economía internacional de las que tanto abundan, para que la surrealista fábula montada por el PRO, la coalición Cambiemos y sus medios obsecuentes se derrumbara como un castillo de naipes.

El corolario fue que, pese a las políticas hambreadoras impuestas desde la Casa Rosada con inflaciones de dos dígitos y caídas de subsidios a los servicios públicos, el gobierno conservador del vecino país debió arrodillarse ante el Fondo Monetario Internacional.

En un abrir y cerrar de ojos, el espejismo de un país productivo que trascendiera el statu quo kirchnerista se difuminó rápidamente en el horizonte, pese a la campaña mediática que colonizó a los argentinos y demonizó el pasado para sostener la falacia institucionalizada del oficialismo.

Luego de las medidas draconianas aplicadas en sus dos primeros años de gobierno, convenientemente camufladas por el relato oficial sostenido por las grandes empresas de comunicación, fue el propio mercado el que le dio la espalda a Mauricio Macri.

En efecto, la previsible corrección al alza de las tasas de interés en dólares decretada por la Reserva Federal estadounidense que también impactó en nuestro país, sumada a otros factores exógenos y endógenos, provocó una demoledora devaluación que sacudió intensamente a la economía argentina.

Pese a las políticas de desregulación aplicadas por la administración macrista, los agentes financieros se refugiaron en el dólar por la falta de confianza en un modelo que presenta una extrema vulnerabilidad.

Esas políticas pro mercado que emulan la herencia maldita del menemismo que culminó con la pesadillesca crisis y el estallido social de 2001, no lograron sustentarse en el tiempo.

En el primer tercio del gobierno, la caída de los subsidios a las tarifas públicas provocó un aumento de los servicios del entorno del 1.600%. Obviamente, ese auténtico desaguisado tuvo su correspondiente correlato en una inflación galopante que, según se estima, este año trepará al 30%, casi cuatro veces el IPC (Índice de precios al Consumo) de Uruguay.

Uno de los factores coadyuvantes para esta escalada de precios, además de la sequía que también nos afecta, es una devaluación acumulada en lo que va del año del entorno del 35%.

Otro síntoma de que Argentina comienza a ingresar en un nuevo tobogán de recesión por las políticas regresivas de cuño neoliberal, es que las estimaciones más optimistas calculan el crecimiento de la economía para este año en un magro 0,5%.

¿Qué dirá la derecha uruguaya blanqui-colorada que cantó loas cuando Mauricio Macri y su coalición derechista ganó las elecciones?

Empero, lo que seguramente agravará la situación son las perversas consecuencias derivadas al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, que ya puso en marcha un crédito de 50.000 millones de dólares como parte de un programa de asistencia de treinta y seis meses.

De la mera lectura de los términos contenidos en la Carta Intención rubricada con el organismo multilateral de crédito, se infiere que la naturaleza del FMI no se ha modificado ni un ápice de lo que es su propia historia.

Obviamente, el otorgamiento del cuantioso préstamo condicionará la política económica de Argentina de los próximos años y la condenará, inexorablemente, a cumplir a rajatabla con las tradicionales recetas fondomonetaristas.

A partir de esta decisión, el país volverá a perder su soberanía y deberá someterse a los dictados y las auditorias del FMI, que suelen ser tan estrictas como implacables.

Según el documento firmado, el gobierno argentino se compromete a recortar drásticamente el gasto en obra pública lo cual seguramente impactará negativamente sobre el marcado de trabajo, a limitar radicalmente las transferencias monetarias a las provincias, a seguir reduciendo los subsidios a los servicios públicos, a abatir las erogaciones salariales en el Estado y a ajustar el sistema de seguridad social.

Estas medidas deberían converger a un sustantivo abatimiento del déficit fiscal, pero a costa de recesión económica, políticas hambreadoras y una pobreza que ya supera el 29%.

Según la propia Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde -que en lo sucesivo será una suerte de ministra de economía argentina entre bambalinas- el propósito de este paquete de medidas es “restablecer la confianza de los mercados”.

En efecto, ese es el único propósito de un organismo de crédito que siempre ha sido un mero instrumento al servicio de los intereses del gran capital y del imperialismo económico digitado y manipulado desde los grandes centros de poder.

Así de sincera es la funcionaria del FMI, que, más allá de su mero discurso protocolar, con su lenguaje si se quiere algo subliminal trasunta las aviesas intenciones que encubre la ayuda financiera dispensada a la vecina nación del Plata.

El pecado capital del gobierno argentino encabezado por el inefable Mauricio Macri al retornar a su país bajo la égida del Fondo Monetario Internacional, supone una suerte de tragedia para todos los argentinos.

Es, obviamente, un artero ataque a la autodeterminación de un país recurrentemente saqueado y ultrajado por los bucaneros del capital financiero internacional, que hace doce años se sacudió la dependencia respecto a este auténtico gendarme financiero.

Como se recordará, en 2006 el por entonces presidente justicialista Néstor Kirchner dispuso la cancelación de una cuantiosa deuda de más de nueve mil millones de dólares, con un ahorro de intereses estimado en más de mil millones de dólares.

Esta suerte de rebelión supuso que el gobierno de la época comenzó a disponer libremente de sus recursos, destinándoles a atender las reales prioridades sin consultar a los usureros inquisidores del FMI.

Como se recordará, otro tanto sucedió en Uruguay, cuando el gobierno frenteamplista dispuso cancelar su propia deuda y también recuperar buena parte de la soberanía nacional, que le permitió encarar inversiones en las áreas estratégicamente más sensibles y de mayor peso social, sin tener que consultar previamente a los auditores del Fondo.

La delicada situación económica de la hermana Argentina corrobora el fracaso de las políticas neoliberales y comporta un dramático llamado de alerta para los votantes uruguayos.

Es claro que, en caso de ganar las elecciones, la derecha uruguaya se propone aplicar el mismo modelo de Macri que tanto ha elogiado. Obviamente, esa película ya la vimos en 2002.

12
Jul
18

argentina hoy …

LAS MENTIRAS Y LA HIPOCRESÍA DE MACRI

JUNTO A LA TRAIDORA DE ELISITA CARRIÓ

Energía, tarifas y las mentiras de Macri

escribe: Fernando ‘Pino’ Solanas
Página/12

El mejor equipo de los últimos 50 años que tanto ha pregonado Mauricio Macri no sólo ha fracasado en su intento de ordenar la economía, sino que a través de una brillante política mediática logró convencer a la población que estaba pagando injustamente muy poco por la energía que consumía. Esta teoría caló tan hondo en el inconsciente colectivo que los aumentos tarifarios del gas de 1200 por ciento, de la luz 1600 por ciento y el agua en 550 por ciento, golpearon el bolsillo del argentino medio que agachó la cabeza y pagó en término estos descomunales incrementos de sus facturas de servicios públicos. Pocas voces se alzaron para frenar esta monumental estafa a todos los argentinos. Nosotros, desde Proyecto Sur, venimos denunciando esta injusticia hace más de dos años, un castigo que sólo favorece a las empresas extranjeras a quien el Gobierno de Mauricio Macri parece representar.

¿Cuál es la verdad sobre nuestra crisis energética? En sus declaraciones al programa de Jorge Lanata, Macri insistió con falacias:

Macri: “La revolución que hemos hecho en estos dos años y medio hace que estemos a meses de volver a exportar petróleo”. FALSO.

En el 2017, Argentina, exportó 10 millones de barriles, un 30 por ciento menos que en el 2015.

Macri: “Como vas a comprar GNL a U$S 18 por millón Btu y le pagas U$S 2,5 por millón Btu a los productores (de gas natural) de acá”. FALSO.

1. En el 2015 el precio promedio del GNL importado fue de U$S 11,3 por millón Btu, en tanto que en el 2017 el precio fue de U$S 5,9 por millón Btu.

2. En el 2015 el precio promedio pagado por el gas en boca de pozo ascendió a U$S 2 por millón Btu, en tanto que actualmente se paga U$S 4,7 por millón Btu. YPF (principal productor de gas natural en Argentina) declaró ante la SEC que el costo de extracción del gas es de U$S 1,9 por millón Btu.

Macri: “El petróleo cuando llegamos estaba a cuarenta y algo, ahora está a setenta y algo… el aumento del petróleo nos pegó en el medio… hay cosas que uno no maneja, que dependen del mundo, como el caso de la energía”. FALSO.

1. En el 2017, Argentina importó 8 millones de barriles de petróleo, un 27 por ciento más que en el 2015, a U$S 58 por barril, SOLO un 0,2 por ciento más caro que el precio pagado en 2015.

2. El precio internacional del crudo (promedio) fue en el 2015 U$S 49 por barril, en 2016 U$S 43 y en 2017 U$S 49.

Macri: “El plan de infraestructura que está en marcha son autopistas, rutas, puertos, aeropuertos… el acuerdo del Fondo nos fortalece eso… la gran mayoría son PPP”. FALSO.

El FMI publicó un documento analizando la herramienta de los PPP y advierte que los mismos son utilizados por los gobiernos para endeudarse sin incluirlo en el gasto presupuestario. En el comunicado emitido por el FMI tras el acuerdo con el gobierno argentino explicita que “las obligaciones del gobierno nacional asociadas con las asociaciones público-privadas se registrarán de forma transparente en las cuentas fiscales y se medirán como parte del déficit del gobierno nacional a medida que se produzcan”, por lo tanto de cumplirse esta pauta el gobierno NO cumpliría con las metas fiscales acordadas.

Macri: “Hemos sacado la mayoría de los impuestos a la exportación, ningún país del mundo le cobra a la gente que exporta, al contrario la subsidia”. FALSO.

España, Colombia, India, Ucrania, Rusia, Bolivia y otros diez países cobran impuestos sobre la exportación de commodities.

Macri: “A Aranguren le tocó la peor, recomponer todo un sistema tarifario, un sistema que cada vez producía menos petróleo y menos gas y nos deja a los argentinos produciendo más petróleo, más gas”. FALSO.

1. En el 2017, Argentina produjo 175 millones de barriles de petróleo, el MENOR NIVEL de producción de crudo desde 1991.

2. En el 2017, las refinerías en Argentina produjeron 500 mil barriles por día, el MENOR NIVEL desde el 2004.

3. En el 2017, las reservas probadas de petróleo en Argentina ascendieron a 2200 millones de barriles, el nivel MAS BAJO desde 1998.

Lanata: “¿Cuánto falta de la recomposición de las tarifas todavía?

Macri: “Y… faltará… un tercio… un tercio”. FALSO.

En el 2016, el Ministerio de Energía anunció que el precio del en boca de pozo llegará en octubre de 2019 a U$S 6,8 por millón Btu, un 45 por ciento de aumento EN DOLARES con respecto al valor actual.

Macri: “La energía cuesta… y no la tenemos, la tenemos que importar”. FALSO.

El petróleo importado representa MENOS del 5 por ciento del crudo consumido en el país, en tanto que el gas natural importado de Bolivia es el 14 por ciento del gas consumido en Argentina y el GNL representa el 10 por ciento del gas consumido.

Los embustes que promueve Macri esconden la millonaria transferencia de recursos que en forma directa van de los consumidores a las multinacionales. El objetivo es financiar y atraer inversiones para uno de los yacimientos más caros del mundo: Vaca Muerta. Pero los tarifazos aun no son suficientes: la meta es llevar el millón de BTU de gas a U$S 6,8 para 2019. Con esos precios, será imposible tener una industria competitiva y la inflación continuará su fiesta.

11
Jul
18

México y López obrador

México: la pisada está cambiando

escribe: Juan Raúl Ferreira

 

Hay varias señales que indican que la pisada está cambiando. En Colombia, tras unas elecciones en que el candidato Gustavo Petro tuvo que pelear contra la gran prensa local y multinacional, contra el uribismo, el santísimo, la CNN, entró a la segunda vuelta. Por primera vez en la historia un candidato de izquierda en Colombia va a segunda vuelta. Brasil no logra consolidar su escenario electoral. El presidente Temer debió retirar su candidatura y hoy, como jefe de Estado, tiene menos del 2% de adhesión popular. La tendencia hacia la derechización parecería que empieza a cambiar la pisada.

Debo aclarar que sobre el proceso electoral mexicano no voy a hacer ningún comentario. Sería poco ético. Fui uno de los coordinadores de la Misión de Veeduría electoral. Aunque el proceso haya terminado, no voy a hablar del mismo. Cuando comenzó el proceso anuncié en las redes que durante la elección en México, no haría uso de las mismas. Sí, como analista internacional vocacional, voy a pensar en voz alta sobre las consecuencias que este resultado puede tener en nosotros.

El mismo fue aceptado por todos, gobierno, oposición al gobierno, y todos opositores a AMLO (nombre con que se conoce a Oscar Manuel López Obrador). Es más, por primera vez en la historia de México, los candidatos perdedores, el presidente de la República, los expresidentes le llamaron apenas se conocieron las proyecciones de conteo rápido, a felicitarlo. Incluso Vicente Fox, quien había lanzado una campaña muy sucia: “Cualquiera menos AMLO”. Este recibió con grandeza y sentido de reconciliación nacional todos los llamados.

A Donald Trump, el día de la elección, se “le fue la moto”. Lanzó severos agravios contra el candidato. Sin embargo, la noche de la elección le llamó por teléfono a felicitarlo. AMLO le respondió con cortesía fría. Trump escribió un tweet diciendo que iba a esperar su asunción para retomar la renegociación del Tratado de Libre Comercio con México y Canadá. No dijo nada del racismo ni de la separación de niños refugiados de sus madres, presas en prisiones de alta seguridad, en vez de deportadas por haber intentado ingresar a EEUU.

AMLO agradeció públicamente el llamado, ya no hablaba el candidato sino el presidente electo. Pero su versión de la conversación fue elegantemente distinta. “Creo que nos vamos a llevar muy bien. Lo importante es negociar con franqueza. Yo al tratado de Libre Comercio no le asigno tanta trascendencia. Pero sí poder lograr un acuerdo que no se limite a lo arancelario, sino a la cooperación, que incluya además a los países de América Latina”.

Tengo toda la impresión que fue una respuesta no esperada por Donald Trump. En lo personal creo que hemos recuperado a México aquellos que soñamos con la Patria Grande como motor esencial de nuestro pensamiento político. Sin estridencia pero con un giro de 180 grados en el contenido de la relación entre México y EEUU. Seguramente esto va a afectar la modalidad del relacionamiento de EEUU con el sur del río Bravo: México y sus hermanos latinoamericanos.

Las señales no bastan, pero son importantes. Gran parte de la campaña de AMLO se basó en la lucha contra la corrupción. En la noche de su victoria no se adelantó con promesas que no se sabe si podrá cumplir. Invitó a un gran diálogo nacional sobre el tema con organismos de DDHH. Pero dio una señal muy fuerte. En México, la figura de la primera dama es de enorme poder, aún legalmente. Prerrogativas tremendas. AMLO y su esposa anunciaron que ella no ejercerá dicho rol. Que como pareja, se apoyarán pero ella, profesora de historia, seguirá adelante con su trabajo. Él dijo que no usará al ejército más como custodia, ‘militares en la calle no’.

No dudo que es un cambio gigante. El candidato más votado de la historia de México, un 53% equivalente a 30 millones de votos. También en las relaciones de AL con EEUU. Me pregunto, ¿las elecciones en Brasil serán las mismas antes y después de conocido el resultado de las elecciones de México?




Anuncios
julio 2018
D L M X J V S
« Jun    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031