EL MIEDO y la LUC . . .

A propósito del gatillo fácil

escribe: Leandro Grille

No hay ningún estudio serio que sugiera que las políticas criminales de aumento de penas, reducción de la edad de imputabilidad penal, guerra contra las drogas o gatillo fácil hayan mejorado la seguridad pública en ningún país del mundo. Por detrás de ese tipo de iniciativas lo que hay es demagogia, pero no evidencias. En sociedades súper desiguales, simbólica y objetivamente violentas, donde la gente siente miedo del otro y terror ante la posibilidad de ser víctima de un delito, el discurso punitivista y represivo campea, hace carne en la multitud, pero su implementación práctica conduce de forma inexorable a la frustración. Y, lo que es peor, contribuye a agravar el estado de situación. Para colmo, la respuesta habitual a la frustración no es la autocrítica, sino la reincidencia: más demagogia, más inflación punitiva, más represión con menos controles, más cárceles, más brutalidad, más violencia. Y así iterativamente ad infinitum.

 

Para la derecha, este discurso es natural porque se orienta por una filosofía ancestral que antepone la propiedad privada a cualquier otro derecho y como es evidente que la inmensa mayoría de los delitos son contra la propiedad, les parece elemental que la principal responsabilidad del Estado, cuando no la única, es proteger las posesiones de los poseedores, especialmente de los grandes, de los que acumulan más propiedad.

 

Pero esta ideología que orienta a la derecha no da resultado. Los delitos continúan aumentando aunque fabriques cada cinco años un código penal más brutal o les des una libertad de acción absurda a las fuerzas represivas, al punto de que ampares cualquier abuso bajo una hipótesis de defensa legítima.

Ahora bien, lo que sí está probado es que cuando se pierde el control civil de la Policía o se permite que la sociedad se arme hasta los dientes y se alienta que la gente haga justicia por mano propia o se justifique que una persona ejecute a un presunto delincuente ya no dentro de su casa, ni como respuesta a una agresión concreta, sino en las inmediaciones cada vez más lejanas de su propiedad, lo que empieza a suceder es que la violencia se multiplica y, con ellas, las víctimas. De los dos lados del mostrador: del lado de los presuntos criminales y de lado de las presuntas víctimas.

La noticia de que un hombre mató a un vecino en su azotea porque lo confundió con un ladrón no es una novedad, no es un hecho sin antecedentes, no es una consecuencia inmediata de la Ley de Urgente Consideración. Ya ha pasado en otras ocasiones, en gobiernos de derecha y en gobiernos de izquierda. Pero lo que es indudable es que este tipo de desastres, que no solo terminan con la vida de una persona, sino que la arruinan la vida también al hombre que actuó creyendo que estaba defendiendo legítimamente su casa, son estimulados por la nueva legislación que, en lugar de establecer criterios restrictivos estrictos para usar un arma letal contra otro individuo, casi lo desregulan, lo facilitan, amplían la habilitación de matar.

La denuncia que hacen los defensores de oficio sobre más de 80 casos de abuso policial constatados, que incluyen allanamientos violentos, sin orden judicial, maltratos, agresiones físicas y psicológicas a los detenidos, lesiones, entre otros tantos, no son un invento de hoy. No es que no se hayan producido antes, pero su crecimiento alarmante tiene que ver con un discurso que lo ampara, que bajo la idea de “darle respaldo a la Policía”, habilita un vale todo, donde las fuerzas de seguridad actúan sin control, con una impunidad garantizada por el poder político y ahora también por la legislación introducida en la Ley de Urgente Consideración que presume siempre que la policía actúa de manera legítima.

Una sociedad donde prolifera el abuso policial y la justicia por mano propia no es una sociedad más segura, es una sociedad todavía más violenta y, además, no va a producir ningún efecto positivo en la reducción del delito. Por el contrario, los delincuentes se van a volver todavía más violentos. Y eso sin considerar que toda esa parafernalia punitiva y represiva no se dirige a los peces gordos ni a los grandes narcos, que son los verdaderos arquitectos de todo lo que sucede abajo, sino a una miríada de ejecutores desgraciados, que son fácilmente reemplazables por los dueños de la pelota.

Las arbitrariedades, además, las tremendas injusticias que se producirán, van a afectar fundamentalmente a jóvenes humildes, hayan o no cometido ningún delito, apenas por portación de cara, por su “apariencia” permanentemente estigmatizada que los transforma en los eternos sospechados, que caerán como moscas, al costado de las luces de la ciudad, donde la televisión no llega, donde la indignación de los “bien pensantes” no alcanza, donde la justicia no existe.

De Posadas, el monje negro de la familia Lacalle y Herrera . . .

Lava Jato: estudio De Posadas fue un centro de blanqueo de los sobornos

Fiscalía brasileña dice que el estudio tiene una “actuación destacada en el mercado negro a favor del crimen organizado”. Cobró al menos USD 264 mil de Cunha 

 

Exministro y dueño del estudio Posadas & Vecino, Ignacio de Posadas. 

NOTA: Fabián Werner (*) / Sudestada / @fwernerv 

El estudio Posadas, Posadas & Vecino recibió al menos 264 mil dólares del exdiputado brasileño Eduardo Cunha, preso por haber cobrado 1,5 millones de dólares de coima debido a su participación decisiva en la ruinosa compra de los derechos de explotación de un pozo petrolero en Benin.

Según el Ministerio Público y Fiscal de Brasil, el dinero que engordaba la cuenta de Orion SP provenía de 

«valores desvíados de Petrobras». 

Por lo tanto, los 264 mil dólares pagados por Cunha al bufete provinieron del dinero sucio extraído de la empresa petrolera a fin de pagar los servicios de asesoría para blanquear los sobornos.

La excusa que puso Cunha para mantener esa cuenta fue garantizarle el futuro a sus hijos luego de su muerte, y el motivo esgrimido para el pago al estudio fue el de comprar el servicio jurídico y contable, pero los fiscales no dieron crédito a esa versión. 

El origen del dinero fue la cuenta Orion SP #481602 que Cunha manejaba en el banco Merryl Lynch y que había sido abierta por De Posadas. El dinero se transfirió a la cuenta No. 060-439429-001 en el banco HSBC de Nueva York. El documento de transferencia está firmado por Cunha, según puede verse en el facsímil.

Según la documentación oficial que obtuvo 

Sudestada

, Cunha tenía una fluida relación con varios miembros del estudio. Así consta en la lista de contactos que el exdiputado tenía en la cuenta de correo electrónico usada para ordenar el flujo de capital ilegal. Entre ellos se encontraban Raúl Vairo, María Noel Pino y Alexis Guynot de Boismenú. Lo mismo ocurría con miembros del banco Merryl Lynch, entre ellos Esteban García, Elena Mailhos y Mary Kiyonaga.

Lista de contactos del correo electrónico de Cunha donde aparecen miembros de Merryl Lynch y del estudio de Posadas. 

La filial local de Merry Lynch fue dirigida entre 1998 y 2009 por el ex ministro de Economía uruguayo durante el gobierno de Luis Alberto Lacalle (1990-95).

Como ya informó 

Sudestada

, la coima de 1,5 millones de dólares fue recibida en varias entregas, a través de distintas empresas en diferentes cuentas bancarias. Algunas de esas transacciones se hicieron a través de una cuenta en Ginebra, en la sucursal del banco Merryl Lynch (que luego cambió su denominación a Julius Baer), a nombre de la empresa Netherton Investments PTE Ltda, con sede en Singapur.

Quien abrió la cuenta en Ginebra a nombre de la 

offshore

 de Singapur fue el 

abogado Luis María Piñeyrúa Pittaluga

, del estudio de abogados uruguayo Posadas & Vecino, encabezado por el exministro de Economía Ignacio de Posadas.

La “connivencia” de Merryl Lynch

Eduardo Cunha era una Persona Políticamente Expuesta pero los bancos no controlaron el flujo de sus cuentas.  Por tratarse de un legislador en el momento de realizada la maniobra de lavado de activos, Eduardo Cunha era una “Persona Políticamente Expuesta”, lo que en el lenguaje financiero quiere decir que sus movimientos deben ser especialmente vigilados por las entidades que administran los fondos. El artículo 52 de la  Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción  (aprobada en el 2004) establece que  “cada Estado Parte adoptará las medidas que sean necesarias, de conformidad con su derecho interno, para exigir a las instituciones financieras que funcionan en su territorio que verifiquen la identidad de los clientes, adopten medidas razonables para determinar la identidad de los beneficiarios finales de los fondos depositados en cuentas de valor elevado, e intensifiquen su escrutinio de toda cuenta solicitada o mantenida por o a nombre de personas que desempeñen o hayan desempeñado funciones públicas prominentes y de sus familiares y estrechos colaboradores. Ese escrutinio intensificado deberá estructurarse razonablemente de modo que permita descubrir transacciones sospechosas con objeto de informar al respecto a las autoridades competentes” . El numeral 4 del mismo artículo agrega que  “Con objeto de prevenir y detectar las transferencias del producto de delitos tipificados con arreglo a la presente Convención, cada Estado Parte aplicará medidas apropiadas y eficaces para impedir, con la ayuda de sus órganos reguladores y de supervisión, el establecimiento de bancos que no tengan presencia real y que no estén afiliados a un grupo financiero sujeto a regulación” . A pesar de estas disposiciones del derecho internacional, que fueron suscritas por Brasil y por Suiza (lugar donde Cunha tenía sus cuentas), el banco Merryl Lynch omitió estos controles y continuó con su trabajo de administrar el dinero sucio del legislador. Según la fiscalía brasileña,  “hubo una connivencia del banco Merryl Lynch sobre la real identidad detrás de las cuentas Orion SP, Triumph SP, Netherton y Kopek” , que en realidad eran controladas por Cunha con el asesoramiento del bufete uruguayo. Para realizar estas maniobras, explica la fiscalía, jugaba un rol central el estudio Posadas, Posadas & Vecino, a través de su filial radicada en Panamá.  “Téngase en cuenta además que en esta actividad criminal Eduardo Cunha fue auxiliado por el escritorio uruguayo Posadas y Vecino Consultores Internacionales (PVCI), responsable por la apertura de la cuenta Netherton y por la constitución de sociedades y apertura de otras cuentas utilizadas por criminales para el lavado de dinero” . Según los documentos que obtuvo  Sudestada , Cunha intentó justificar su relación comercial con Posadas y Vecino argumentando que se trataba de un  “escritorio de abogados extremadamente fuerte” , con  “tributaristas de mucha calidad”  y que  “no es una agencia de empresas offshore” . Sin embargo, la fiscalía descartó esta posibilidad y para ello se basó en el hecho de que  “el referido escritorio ya estuvo envuelto en diversos escándalos de lavado de dinero a nivel mundial, inclusive en la constitución de empresas offshore utilizadas por el traficante de armas sirio naturalizado argentino Monzer al Kassar y por el banquero saudí Gaith Pharaon, dueño del Bank Credit and Commerce Internacional (BCCI), que lavaba dinero para el narcotráfico y el terrorismo internacional” . Para fundamentar estos antecedentes, la fiscalía refirió a un  informe del congreso argentino  que consignó que el estudio Posadas & Vecino  “tenía una actuación destacada en el mercado negro del lavado de dinero a favor del crimen organizado” .

neonazis . . .

Mientras en Uruguay tienen bancada de diputados y senadores, reivindican el golpe de Estado fascista de Bordaberry y las violaciones a los DDHH. Ahora ? Van por liberar a los mismos de la cárcel de Domingo Arena donde cumplen condena.

«La urgente prioridad de contrarrestar la glorificación del nazismo y combatir la propagación del neo nazismo»

 

escribe: Andrey Budaev

Embajador de Rusia en Uruguay

 

 

  

 

Hoy el mundo se enfrenta con los intentos de algunas fuerzas políticas de reescribir la historia moderna, sobre todo su período más trágico – la Segunda Guerra Mundial. Lamentablemente, esta tendencia fue especialmente notable el año pasado, cuando en vez de celebrar conjuntamente el 75 aniversario de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial, los países occidentales emprendieron una campaña cínica para distorsionar los resultados de esta sangrienta lucha contra el nazismo y la contribución decisiva de la Unión Soviética en la derrota de las tropas hitlerianas.

En general en varios países occidentales y de Europa del Este se hace abiertamente propaganda de las ideas nazis y se aplica una política para justificar y glorificar a los criminales nazis que crearon y pusieron en práctica la teoría de la superioridad racial. Se realizan intentos de equiparar la responsabilidad de los agresores nazis y de los libertadores soviéticos. Se declaran a los colaboradores de los nazis como héroes y participantes de la lucha nacional. Se aumentan los casos de profanación o destrucción de los monumentos en honor a los soldados libertadores que lucharon contra la peste fascista y se construyen los monumentos alos invasores nazis y sus colaboracionistas. Al mismo tiempo es muy preocupante la realización de las marchas y procesiones con antorchas de nacionalistas y neonazis, así como los casos de manifestación del racismo durante la celebración de algunos eventos deportivos. Estas acciones solo parecen ser inofensivas, pero tienen en su esencia carácter revanchista con consecuencias trascendentales. Este tema adquiere significación adicional tomando en cuenta que en octubre de este año se celebró el 75º aniversario de la terminación del Juicio de Núremberg en el que los Estados de la coalición anti hitleriana dictaron sentencia contra los dirigentes nazis por numerosos crueles crímenes de lesa humanidad cometidos durante la Segunda Guerra Mundial.

Ante esta situación el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia continúa sus esfuerzos para preservar la verdad histórica sobre la Segunda Guerra Mundial y sus resultados. En este sentido se presenta cada año el informe periódico de la Cancillería de Rusia sobre la situación con la glorificación del nazismo, neo nazismo y otras prácticas que contribuyen a exacerbar las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia.

Como destacó el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov: “Partimos de que el reconocimiento en su plenitud de los resultados de la Segunda Guerra Mundial que están consagrados en particular en la Carta de las Naciones Unidas, es un imperativo para todos los Estados. Estamos convencidos de que el trabajo sistemático para combatir cualquier forma y manifestación del racismo, la xenofobia, el nacionalismo agresivo, el chovinismo, debe seguir siendo una de las prioridades incuestionables de la comunidad internacional”.

Al respecto, cabe señalar que junto con nosotros la mayoría absoluta de los miembros de la comunidad mundial comparta la misma posición. Así lo confirma la tradicional aprobación por una abrumadora mayoría de votos de la resolución de la Asamblea General de la ONU «Combatir la glorificación del nazismo, el neo nazismo y otras prácticas que contribuyen a la escalada de formas modernas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia». Este año en el marco de la Tercera Comisión del 76º periodo de sesiones de la Asamblea General este importante documento fue aprobado por 121 Estados, entre ellos Uruguay y otros países latinoamericanos. Apreciamos esta posición responsable y exhortamos a todos los miembros de la comunidad internacional adherirse a este proyecto de resolución durante la votación en la sesión plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas en el diciembre del a.c. para contrarrestar la peligrosa tendencia de renacimiento del nazismo que puede tomar consecuencias lamentables e impredecibles para toda la humanidad. 

protegiendo al fascismo . . .

Los blancos PROTEGIENDO los negocios sucios de la dictadura fascista del goyo

Hay que ponerle la cola al burro

escribe: Alberto Grille

 

Hace unas pocas semanas escribimos sobre la resolución del ministro de Defensa Nacional, Dr. Javier García, de reservar las Actas del Tribunal de Honor que juzgó la Actuación del oficial del Ejército Armando Méndez en los años de la dictadura, tribunal que curiosamente fue instalado a pedido de jerarcas militares de la época, probablemente por el propio Gregorio Álvarez.

 

La resolución del doctor Javier García se originó en el pedido de acceso a la información que realizara la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos para que se conocieran las actas del mencionado Tribunal de Honor del recientemente procesado por crímenes ocurridos durante la dictadura.

 

La reserva de un documento se ajusta a la ley vigente cuando se cumplen determinados requisitos en situaciones excepcionales.

En la mencionada nota editorial llamábamos la atención sobre el hecho que calificáramos de curioso, de que tales actas que el ministro pretendía convertir en secretas por el lapso de 15 años ya habían sido divulgadas, estando incluidas en el legajo de Armando Méndez que fuera entregado oportunamente por el ministro de Defensa Nacional Jorge Menéndez, y que quienes las han leído íntegramente (más de 900 hojas) no han encontrado más “referencias comerciales” que las referidas a la llamada “Operación Conserva”, una trama delictiva con la exportación de carne que nunca fue debidamente investigada y que involucraría al dictador Gregorio Álvarez y a ciudadanos civiles ligados a la dictadura .

Ni en ese momento ni ahora se conocían los motivos reales de la resolución adoptada por Javier García ni los procedimientos administrativos seguidos por el Ministerio de Defensa, ni sabíamos si se habían cumplido los requisitos establecidos por la ley ni los plazos previstos.

La Ley 18.381 establece: «La clasificación de la información reservada deberá realizarse por el sujeto obligado en el momento en que esta se genere, obtenga o modifique, mediante resolución debidamente fundada y motivada, en la que se demuestre la existencia de elementos objetivos que permitan determinar que la divulgación de la misma genera un riesgo claro, probable y específico de daño al interés público protegido, de acuerdo con las excepciones referidas en el presente artículo».

Las excepciones necesarias para justificar una reserva están establecidas en su artículo 9.

Ellas son, en forma resumida:

-Comprometer la seguridad pública o la defensa nacional.

-Comprometer o afectar las relaciones con otros países u organismos internacionales.

-Dañar la estabilidad financiera, económica o monetaria del país.

-Poner en riesgo la vida, la dignidad humana, la seguridad o la salud de cualquier persona.

-Suponer una pérdida de ventajas competitivas o derechos intelectuales del sujeto que reserva la información solicitada.

Hoy es obvio que este documento, declarado secreto, que tiene más de 30 años de haberse generado, no comprometerá la economía, ni la competitividad del Ministerio de Defensa ni sus supuestos aportes intelectuales de cualquier tipo, ni comprometerá la seguridad pública, ni pondrá a riesgo la vida de nadie, ni la dignidad ni la salud humana.

El ministro afirmó, además, que en dichas actas no hay información relevante para las investigaciones sobre violaciones de los derechos humanos en la dictadura.

Hasta ahora hablamos de la reserva de información adoptada en el momento en que ella se genere, obtenga o modifique lo que en este caso ocurrió hace casi 40 años, lo que lo vuelve casi un documento solo válido para una investigación sobre la historia reciente.

La ley admite, sin embargo, un procedimiento aún más excepcional dentro de la excepcionalidad cuando dice que “excepcionalmente, la información podrá clasificarse como reservada en el momento en que se reciba una solicitud de acceso a la misma”.

“En este caso, la resolución fundada que disponga la clasificación de la información deberá remitirse en el plazo de cinco días hábiles a la Unidad de Acceso a la Información Pública, la que en ejercicio de su cometido de control, solicitará al sujeto obligado su desclasificación si la misma no se ajustare a lo dispuesto en el presente artículo”.

“En todo momento, la Unidad de Acceso a la Información Pública podrá tener acceso a la información clasificada para evaluar la regularidad de su clasificación. En cualquier caso, el plazo de reserva comenzará a computarse a partir deque la información pudo ser clasificada”.

Cuando escribimos la nota editorial antedicha conocíamos la solicitud de acceso a la información pública, el texto de la ley que la regula, la decisión ministerial que disponía la reserva y el hecho insólito de que el documento declarado secreto ya había sido divulgado anteriormente por otro ministro de Defensa y era conocido.

Además sabíamos que el ministro era medio opa.

No sabíamos si quienes solicitaron el derecho a la información pública fueron notificados de su negación en resolución plenamente fundada y si en el plazo de cinco días había sido informada la Unidad de Acceso a la Información Pública que depende de la Presidencia de la República, con los motivos específicos por los que se había resuelto la reserva y tampoco lo que resolvió esta, si tuvo acceso a las actas y admitió que la reserva está justificada y desde cuando corre el plazo de la reserva.

Hoy sabemos algo más. Como habíamos supuesto, el Ministerio de Defensa no notificó la negativa a los solicitantes del pedido de acceso ni los motivos de la misma.

Tampoco comunicó a la Unidad de Acceso a la Información Pública en los plazos legales ni los motivos específicos de la reserva dispuesta, como lo dispone taxativamente la ley.

Cuesta creer que se puedan cometer tantos errores a tan alto nivel de la administración pública, aun conociendo la austeridad intelectual del señor

ministro.

El Dr. García dispone la reserva un documento ya conocido, no cumple con la obligación de poner en conocimiento de la Unidad de Información pública dentro de los 5 días de adoptada la resolución. No hace constar los motivos específicos de la resolución adoptada y no espera la respuesta de la Unidad, organismo dependiente de la Presidencia de la República.

Esto surge de la respuesta que da la Unidad de Acceso a la Información Pública a un pedido de informes del diputado Gerardo Núñez que hace constar la violación fragrante de la ley de un ministro inepto que no cumplió con ninguno de los requisitos que debiera satisfacer para reservar una información que se le requería y que estaba obligado a suministrar. Vamos a ver qué dice ahora este pediatra trucho de lengua venenosa que ahora está tan callado.

Ya no es la denuncia de un diputado comunista, de Caras y Caretas y Brecha y los Familiares de Desaparecidos los que lo ponen al descubierto. Este ministro que compró aviones chatarra a precio de oro para traer una carga de heladeras de EEUU no da pie con bola.

Se esmeró en tapar los negociados de la dictadura y del Goyo y quedó con la cola al aire.

herrerismo; FRUTA PODRIDA

Frases para el freezer

escribe: Enrique Ortega Salinas

 

“La política es el camino

para que los hombres sin principios

puedan dirigir a los hombres sin memoria”.

François-Marie Arouet (Voltaire)

 

Hay frases, muchas veces dichas sin pensar, que pintan de cuerpo entero a quienes las emiten.

Intentemos un recorrido por las más recientes deposiciones verbales de dirigentes de la coalición que nos gobierna, pero sin desmerecer otras que en su momento se convirtieron en verdaderos hits.

 

1. “Ellos hacen como que trabajan y yo hago como que les pago”.

2. “A los jubilados les vamos a ir atrasando los pagos de manera que a fin de año en vez de 12 remuneraciones reciban 11”.

3. “El país está muy bien; miren los índices de venta de 0 km”.

Estas tres joyas son propiedad intelectual de Luis Lacalle I; pero llama la atención que muchos periodistas no recuerden aquellas con las que, visiblemente alterado y molesto con una periodista, respondió que estaba retirado de la política. Con tal prepotencia eludió hablar sobre Pablo García Pintos, quien confesó que siendo director del BROU robaba dinero al Estado con su tarjeta corporativa para incrementar las arcas del Partido Nacional. El hecho es que, actualmente, dirige la campaña a favor de la LUC por parte del herrerismo. Pues bien, ya que “regresó” a la actividad política”, ¿sería mucha molestia para el expresidente brindar las correspondientes explicaciones a la ciudadanía sobre tal hecho de corrupción? ¿Podría alguno de los periodistas que deambulan por la Torre Ejecutiva realizar dicha consulta a tan asiduo y distinguido visitante?

 

4. “Salvo que vos me vengas a convencer a mí personalmente; porque si no…”.

Planteo vía telefónica del intendente blanco Carlos Moreira a una mujer que deseaba que le renovaran una pasantía en la Intendencia de Colonia.

 

5. “Yo no dudo de que Moreira fue y es blanco. Por lo tanto, si él quiere, supongo que, teniendo además la ciudadanía a su favor, tiene todo el derecho de volver”.

Respuesta de Beatriz Argimón al diario El País con relación a un posible regreso de Carlos Moreira al Partido Nacional, partido del que jamás se fue. Con tal frase, dio una voltereta admirable, ya que pocos meses atrás había sostenido, con dignísima efusividad, que lo expresado en los audios calientes no admitían dobles lecturas y que las mujeres políticas llevaban mucho tiempo denunciando estas cosas, pero no se les creía. Argimón lideró la supuesta expulsión del intendente de las tiendas blancas.

Da la impresión de que alguien convenció a la vicepresidenta de hacer lo que en noviembre de 2021 se exigiría a todas las mujeres del Partido Nacional.

 

6. “Tengamos piedad fraternal… no hablemos mal de los compañeros, callémonos la boca si no tenemos nada bueno para decir de los compañeros”.

Frase pronunciada por el presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, Pablo Iturralde, nada menos que en el 24° Encuentro de Mujeres Nacionalistas.

 

7. “Cuando están violando a una mujer, ¿está en riesgo su vida? La violación tiene 20.000 variaciones diferentes y hay algunas que no ponen en absoluto en riesgo la vida de la víctima”.

Diputado colorado Gustavo Zubía en el programa Desayunos informales, de canal 12. De paso, cañazo, y en defensa del desalojo exprés instalado por la LUC, equiparó a un mal pagador con un delincuente.

 

8. “Hoy yo me vine preparado para hablar de la LUC, porque esto cambió la filosofía de este país, porque hubo gente que dijo basta con esta filosofía de solidaridad, amor y condescendencia, en un contexto en el que el país empezó a decrecer, y por eso hubo un cambio de gobierno”.

Sincericidio brutal sobre el espíritu de la LUC. La frase es textual y fue manifestada por el mismo exfiscal en el programa Todas las voces.

 

9. “Lo que pasa es que los negros no quieren trabajar”.

Frase del concejal blanco Omar Freire durante la sesión del Municipio de Maldonado para justificar por qué la intendencia no cumplía con el mandato legal de contemplar el cupo del 8% para personas negras. Que lo dijera Freire, que no es precisamente caucásico o albino, dio lugar a varios rumores sarcásticos.

 

10. “En el sorteo de Jornales Solidarios de la intendencia se inscribieron personas trans, afrodescendientes, gente con discapacidad y normales”.

Intendente de Soriano, Guillermo Besozzi.

 

11. “Yo no sé de cárceles. Yo soy un hombre político; no soy un especialista en cárceles”.

Luis Alberto Heber, quien tras varios meses como ministro del Interior se ha empeñado en demostrar, con indudable éxito, que tampoco sabe nada de seguridad. En los últimos tres meses se registra un homicidio por día y un femicidio por semana.

 

12. “Vamos a desplumar al pollo, pluma por pluma, para que no grite tanto”.

Promesa de Julio María Sanguinetti que hizo estallar la algarabía en una reunión con empresarios durante la campaña electoral. La frase, referida al recorte de los derechos de los trabajadores es muy importante, ya que fue la única promesa electoral cumplida por la coalición desde que gobierna.

 

13. “Un día los dejé afuera porque habían estado tomando sol, porque son bebés, y resulta que vino una tormenta de esas que pasan a las tres de la madrugada y se me murieron un montón”.

Diputado César Vega defendiendo al gobierno ante las críticas por el caso de Gustavo Castro, quien murió en la calle por hipotermia.

 

14. “No voy a ampararme en ninguna clase de fueros”.

Guido Manini Ríos antes de ser electo senador y frente a la posibilidad de que la Justicia lo citara por el caso Gavazzo. Hasta el día de hoy continúa amparándose en sus fueros.

 

15. “Está diseñado para los presos de Domingo Arena”.

Diputado de Cabildo Abierto Eduardo Lust sobre el proyecto presentado por su partido para liberar a violadores de derechos humanos durante la dictadura blanquicoloradamilitar (1973/1985). El resto de los cabildantes ha intentado burdamente ocultar algo tan obvio.

 

16. “¡Yo acá tengo 135 cargos! Esos 135 cargos los conseguí yo”.

Coronel (r)  Enrique Montagno, representante de Cabildo Abierto en ASSE, jactándose (mientras se le grababa) de acomodar cabildantes a dedo. El escándalo le costó el cargo.

 

17. “¿Pudiste colocar algún cabildante en la Ursea?¿Necesitas a alguien? En Cabildo hay CV para varios perfiles”.

Mensaje que la ministra de Vivienda y Ordenamiento Territorial Irene Moreira envió a Silvana Romero, titular de la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua. Según el semanario Brecha, el mensaje y la respuesta se difundieron a través de una captura de pantalla en un grupo de WhatsApp de militantes de Cabildo Abierto. La respuesta fue clara: “Sí, a Maru Pereda, la Sra. de Martín Sodano. Justo lo tratamos este martes en directorio y ahora estaban consultando cómo instrumentar el ingreso”. O sea, “ya veremos cómo la acomodamos salteando los requisitos formales”.

Martín Sodano es diputado de Cabildo Abierto, mientras que la ministra llegó a tal cargo por ser la esposa del general Guido Manini Ríos.

 

18. “Yo hablé con ellos para que no te hicieran nada. Vos cuidate mucho, vos cuidate mucho. Haceme un favor; pensá en vos y cuidate. Sos un chiquilín, sos un chiquilín muy joven, ¿tá? Así que cuídate. ¿Oíste?”.

Amenaza telefónica de la vicepresidenta Beatriz Argimon al publicista Fernando Cristino, quien a su vez procuraba cobrar una deuda de la Intendencia de Maldonado amenazando con revelar algunas cosas del presidente de la República.

 

19. “A ese señor lo quiero ver entre rejas con alguna enfermedad jodida, sin que pueda recibir medicamentos”.

Escritora oficialista ultraderechista Mercedes Vigil refiriéndose a Raúl Sendic. No ocultó su satisfacción por la muerte de Daniel Viglietti y confesó que rezaba cada noche por la muerte de Mujica. Un encanto de persona. Eso sí, en un comunicado en defensa de los represores recluidos en Domingo Arena, cataloga de meras faltas los secuestros, torturas, violaciones y homicidios que aquellos cometieron.

 

20. “¡Si gana el Partido Nacional, se terminó el aumento de los impuestos, de las tarifas y los combustibles! ¡Se terminó! ¡Qué fácil, qué fácil es administrar mal si tengo el bolsillo de Juan Pueblo ahí cerca pa’ meterle la mano”.

Candidato presidencial Luis Lacalle Pou en un acto de campaña en medio de aplausos y vítores.

Sin comentarios.

Los TARIFAZOS son la LUC . . .

La LUC y los combustibles: apagar el fuego con nafta

 

  

 

Foto: Manuel Lino/ Montevideo Portal

escribe; Mario Bergara

 

 

En los tres primeros meses de aplicación de los mecanismos previstos en la Ley de Urgente Consideración (LUC) para el ajuste de los combustibles, el precio de la nafta aumentó $16 por litro. El litro pasó de $55 a $71 ¡Casi 30% de aumento! Al mes siguiente se produjo una pequeña baja, de apenas $0,5 por litro y quedó en $70,5. Ese es el valor que rige actualmente, ya que de allí en más el gobierno decidió no aplicar las recomendaciones que sugerían nuevos aumentos de precios en los meses de octubre y noviembre.

El argumento utilizado por el oficialismo para ignorar tales recomendaciones fue que ANCAP está obteniendo ganancias extraordinarias por las ventas de refinado a UTE para la exportación de energía a Brasil. El organismo estima que esta situación se extenderá hasta (atentos con la fecha) marzo o abril del año próximo. Es realmente sorprendente como las necesidades energéticas de Brasil coinciden exactamente con la fecha prevista para la realización del referéndum en Uruguay.

Lejos de estas excusas, la verdadera razón de que no se ajustaran nuevamente las tarifas durante los últimos dos meses, hay que buscarla en las 800.000 firmas juntadas por el conjunto de organizaciones sociales que apoyaron la convocatoria a referéndum para derogar 135 artículos de la LUC y el esfuerzo incansable de la militancia frenteamplista de a pie. Este revés político llevó al gobierno a apartarse de la pregonada transparencia y usar la discrecionalidad en el manejo tarifario, para así influir en la contienda electoral.

La mejor forma que el oficialismo encontró para defender esta ley de cara al referéndum es esconderla, no aplicarla, o hacerlo en cuentagotas, según su conveniencia política.

Aquellos que acusaban al Frente Amplio de hacer política fiscal con las tarifas para financiar políticas públicas en beneficio de la población, hoy las utilizan para hacer política electoral con el objetivo de defender una ley impopular e inconveniente.

Falsas promesas e incumplimientos evidentes

El gobierno ganó las elecciones prometiendo una baja en el precio de los combustibles. Responsabilizó del alto precio de la nafta y el gasoil con relación a la región, a ineficiencias que se derivan fundamentalmente de la posición monopólica de ANCAP en el mercado, y a ciertos subsidios —como el del gasoil o el supergás— que disminuyen el precio que paga el consumidor por esos bienes. Por su parte, acusaron una y otra vez a las administraciones frenteamplistas de usar las tarifas para recaudar. Cada ajuste de precios (usualmente una vez al año) era catalogado de tarifazo, aunque se realizaban por debajo de la inflación y más aun por debajo de los salarios (que crecían en términos reales). Hoy los ajustes se hacen casi todos los meses, por encima de la inflación y más aún por encima de los salarios (que están cayendo en términos reales). En este gobierno, a diferencia de los anteriores, las tarifas representan un peso creciente en el ingreso de las familias.

 

En ese marco, los miembros de la coalición conservadora plantearon que la LUC constituye un instrumento clave para bajar el precio de las tarifas. Recordemos que el proyecto original de LUC incluía la desmonopolización de ANCAP, propuesta que no fue acompañada por algunos miembros de la coalición. Lo que finalmente quedó en la Ley es un cambio en el esquema de modificación de precios en los combustibles, con ajustes a lo sumo cada dos meses, en base a una referencia predeterminada, que iba a dar mayor “transparencia” y que permitiría que las tarifas fueran convergiendo a los precios de paridad de importación.

Los primeros cinco meses de aplicación de este mecanismo de la LUC dejaron en evidencia que el oficialismo mintió a lo largo de la campaña electoral al prometer —sin ruborizarse— rebajas en los precios de los combustibles. También quedó en evidencia que los mecanismos que se crearon en la LUC adolecen de problemas y que no restringen la discrecionalidad del Poder Ejecutivo. Repasemos alguno de éstos.

En primer lugar, lo obvio, la fórmula mágica que el gobierno traía en la galera para bajar los combustibles no sólo no consiguió bajarlos, sino que los aumentó. En cinco meses la nafta subió 28% y el gasoil 26%. En el mismo período los salarios subieron apenas 2,4%. En los 15 años de gobiernos frenteamplistas los salarios de los trabajadores crecieron sistemáticamente y varios puntos porcentuales por encima del precio de los combustibles, situación que, como dijimos, era catalogada como “tarifazo” por la entonces oposición.

 

Lo segundo: no era necesaria  una ley para ajustar los combustibles de esta forma, menos aún, de manera urgente. El gobierno desde el primer día de su mandato podía hacer ajustes considerando la información proporcionada por el regulador (la URSEA) sin meter este tema a prepo en una LUC. No había nada que lo limitara.

Lo tercero: en estos cinco meses de aplicación quedó demostrado que se trata de un mal mecanismo, que carga sobre los hombros de hogares y empresas las fluctuaciones del precio del barril de petróleo en el mercado internacional y del precio del dólar. Sabido es que los hogares y las empresas, en particular las más pequeñas, tienen mucho menos posibilidades que el Estado de acomodarse a los cambios bruscos de precios,  típicos en este mercado, o contratar mecanismos de cobertura ante dichos cambios. Trasladar esta volatilidad, mes a mes, al sector productivo es perjudicial y atenta contra la eficiencia de la economía, aumenta el riesgo en las empresas (porque agrega incertidumbre) y encarece los contratos. ¿Cómo puede planificar un productor si no tiene certezas básicas de cuánto va a ser el precio del gas oil en los próximos tres o cuatro meses? Sólo agregan inestabilidad e imprevisibilidad. No dejan que el Estado contribuya suavizando lo que de otra manera es una montaña rusa. Es que para ellos, también en esto el Estado es un “lastre”. El malla oro lo resolverá y los demás, a penar al cuartito (o a la estación de servicio).

En cuarto lugar, los sobrecostos de ANCAP (o “Factor X”), según el cálculo que realiza la URSEA, tienen un peso bastante menor a lo que usualmente le adjudica el oficialismo. Según las cifras oficiales este sobrecosto representa $3 por litro, en la nafta y en el gasoil. De estos, $1,7 por litro refiere al subsidio a la garrafa de super gas, que beneficia a más del 90% de los uruguayos que utiliza esta fuente de energía para cocinar y calefaccionar sus hogares. Otro $0,6 por litro responde al subsidio implícito a los biocombustibles, y solamente $0,7 por litro es el sobrecosto estructural de la empresa propiamente dicho. La búsqueda de eficiencia debe estar en el centro de preocupación de cualquier jerarca de gobierno, pero no hay que perder de vista que en este caso estamos hablando de menos de $1 por litro en el precio final del producto. Esto deja en evidencia la enorme distancia que existe entre la realidad y el relato del oficialismo para el que  las empresas públicas son una pesada carga que asfixian al sector privado.

 

El argumento más increíble es que hay que bajar el subidio al gasoil para bajar los costos y bajar el precio del gasoil. Pretenden bajar el precio del gasoil quitando el subsidio al gasoil!! Muy raro, ¿no? Se ve que estaban preparados para alterar las nociones más básicas de la economía. Según ellos, el gasoil bajará cuando le saquemos el subsidio. ¡Insólito!

En quinto y último lugar, el gobierno ignoró las reglas que creó en la LUC para la fijación de precios. Los precios de los combustibles  quedaron subordinados  a objetivos electorales de cara al referéndum. Es imposible imaginar un nivel mayor de intromisión política en la gestión y los resultados de las empresas públicas.

No eran ciertas las promesas de campaña de bajar las tarifas, ni estas, ni otras. No era tan urgente la LUC ni tan puro el mecanismo. Si hoy estamos dando este debate imprescindible es gracias a las 800.000 voluntades que hoy explican lo que ningún gobernante consigue explicar. El propio presidente de ANCAP reconoció que mantener las tarifas en el tiempo “sería como comprimir un resorte”. A buen entendedor, sobran palabras. Si el referéndum no prospera, nos harán “saltar el resorte” y deberemos afrontar un fuerte aumento de los combustibles.

Es por todas estas razones que en el referéndum diremos SI. SI al cumplimiento de las promesas, SI a la transparencia en el manejo de la cosa pública, SI a la alta política, bien lejos de las especulaciones electorales.

El gurú del herrerismo . . .

IGNACIO DE POSADAS ESTÁ DE FIESTA

La fábrica de cuchillos cumple 30 años

escribe: Alberto Grille

La historia de Ignacio de Posadas y su Estudio Posadas, Posadas y Vecino es una historia centenaria que aún no ha terminado de escribirse.

 

El nacimiento de esta revista hace 20 años coincide con algunos de los hechos más comprometedores que involucraron la actuación profesional de Ignacio de Posadas y el entramado jurídico y financiero que lo relaciona a episodios muy oscuros o francamente delictivos en Uruguay y los países vecinos.

 

La nota que escribe en esta edición el periodista Carlos Peláez informa de algunas nuevas denuncias que mencionan al Estudio De Posadas y recuerda otras que han sido muy mediáticas en los últimos treinta años en que el destacado abogado se ha desempeñado, en orden de relevancia profesional como “fabricante de cuchillos”, jurista, docente, empresario, ministro, legislador, escritor y periodista.

En estos días se cumplieron 20 años de las denuncias que hiciera Elisa Carrió, quien presidía en Argentina la Comisión Investigadora parlamentaria sobre hechos vinculados con el lavado de dinero.

En ese informe de cientos de páginas se revela que el contador Francisco Obes Secco, del Estudio Posadas, Posadas y Vecino integraba todas las sociedades radicadas en Uruguay que estaban en el caso IBM Banco de la Nación, que en las sociedades creadas por ese estudio estaba Monzer Al Kassar y que desde el propio Ministerio de Economía, del que era titular Ignacio de Posadas en el gobierno de Luis Lacalle Herrera, se detuvo el allanamiento de las Oficinas de Merryl Lynch desde donde , según advirtió la jueza Servini de Cubría, se lavaba la plata de la droga del dictador panameño Noriega que fuera secuestrado por Estados Unidos en su invasión a Panamá y juzgado luego en territorio estadounidense.

Se supo posteriormente, por funcionarios del Banco Central, que en dicho allanamiento se había identificado la cuenta de Noriega que coincidían con los documentos secuestrados en Miami y que fueron dos abogados del Estudio Posadas Posadas y Vecino, Tomás Guerrero Costa y Juan Oreggia Carrau quienes intervinieron en el allanamiento esgrimiendo una orden de la Suprema Corte de Justicia y obligando a devolver la comprometedora documentación secuestrada.

La dirección del estudio, Juncal 1321 apartamento 21, era la misma que la Sociedad Comeral SA, cuyo directorio estaba integrado por Al Kasar y que resultaría ser la empresa de servicios del grupo Pharaon imputados por causas de lavado de dinero, tráfico de armas y narcotráfico.

Las sociedades offshore que creaba y eventualmente administraba el estudio Posadas, Posadas y Vecino y otros estudios en Uruguay fueron utilizadas para lavar dinero de la evasión impositiva de coimas y fraudes, de otros delitos y del narcotráfico.

El entramado de sociedades y la ingeniería financiera del ocultamiento y el lavado ha quedado al descubierto en la divulgación de la documentación de los Panama papers y más recientemente los Pandora papers.

Es conocido que en el estudio de Posadas y Vecino se creaban sociedades offshore que encubrieron operaciones financieras y negocios turbios. El ingenioso De Posadas cada vez, más próspero, se había especializado, utilizando leyes que el mismo había inspirado, contribuido a crear y eventualmente a perfeccionar . Un día sí y otro también, surgía aquí y allá, informaciones que de una u otra manera evidenciaba su opaca participación empresarial

De Posadas respondía que él sólo fabricaba los cuchillos y que eso no lo involucraba en los crímenes que se cometía con ellos.

Así , una y otra vez hemos oído hablar de Ignacio de Posadas y su hoy gigantesco Estudio, delicado y prolijo artesano en la producción inocente de armas letales.

Hoy hace 20 años que escribíamos un breve editorial que intentaba mostrar a Ignacio de Posadas unos días después de su cínica comparación con el herrero que forjaba el acero que creaba, sin proponérselo el arma asesina.

No sabíamos de todas las múltiples anécdotas de episodios oscuros, fraudulentos y criminales de entidades empresariales fabricadas en las elegantes oficinas de talentoso herrero que se conocieron en éstas últimas dos décadas, ni tampoco de emprendimientos familiares más actuales, algunos oscuritos como los de su esposa en la ONG “A ganar” contratada por varias Intendencias blancas del interior del país o el llamado grupo Magnolio que lidera uno de sus hijos y que acumula varias emisoras de Radio muy cerca sino afuera de los límites de acumulación de frecuencias que la ley permite. Pero esto es otra historia…..

***

SOBRE LOS DICHOS DE IGNACIO DE POSADAS

EL FABRICANTE DE CUCHILLOS

Por Alberto Grille

31 de agosto de 2001

CARAS Y CARETAS

 

En una aldea del sur, cuyo nombre prefiero omitir, vivía un conocido fabricante de cuchillos. La calidad y buena apariencia de los utensilios y las relaciones del fabricante, hicieron que su fama trascendiera rápidamente los límites de la comarca.

De todas partes venían a comprar sus afilados instrumentos que el laborioso artesano cada vez con mayor perfección.

No sólo sus productos competían con la máxima calidad sino que por la atención que prestaba a sus clientes era digno de los comentarios más elogiosos. Pionero de la atención personalizada, el cuchillero conocía uno a uno a sus clientes y estaba atento a sus necesidades y deseos.

Muchos de ellos no pertenecían a su comarca ni a las comarcas vecinas. Venían desde lejos atraídos por los servicios que nuestro buen fabricante podía proporcionarles. La discreción con que actuaba merecía la complacencia de sus encumbrados compradores.

Los visitantes de la villa a veces se peguntaban pasmados como era capaz de preparar aquellos sofisticados instrumentos que se ajustaban de maravillas a las pretensiones de sus clientes sin siquiera saber en que se iban a emplear. Los ejemplos sobraban, había vendido el cuchillo que había utilizado el guardabosque para sacar del vientre del lobo a la abuela de Caperucita, la espada con que Peter Pan se deshizo del pérfido Capitán Garfio y algunos llegaron a afirmar que era el autor de Excalibur. Por eso no se extrañaron que Hannibal le encargara una colección de sofisticadas herramientas para satisfacer sus menos sofisticadas inclinaciones.

En este caso el fabricante no preguntó para que las quería. Conocía a su cliente y ambos aborrecían las preguntas obvias.

Tiempo después una inoportuna mujer de allende el río comenzó a inquietarse por las andanzas de Hannibal y hete aquí que como es habitual en estos casos, los cuchillos condujeron al fabricante. En la desolada aldea comenzaron algunas murmuraciones que pronto se fueron apagando. Después de todo, la industria próspera parecía ser la de los cuchillos y muchos aspiraban a entrar en ella.

Gobierno rancio OLIGARCA . . .

Vilipendio y miedo

escribe: Leandro Grille

La auto interpelación del gobierno por la construcción del Antel Arena demuestra de forma terminante que la coalición multicolor no tiene otra estrategia de propaganda que el vilipendio de las administraciones anteriores. La ejecución del circo viene alcanzando características insólitas en las historia parlamentaria, como la ridícula comisión investigadora  promovida por Germán Cardoso para desviar la atención sobre los actos verdaderamente sospechados, que son los suyos, o este espectáculo sin precedentes, donde el senador oficialista y el ministro de Industria fingen una interpelación para hacer un show a dúo de cuestionamiento concertado al gobierno pasado sobre una obra magnífica, moderna, bellísima y útil que aprueba la inmensa mayoría de la  gente.

 

Todas las semanas es lo mismo. O un escandalete sobre el Antel Arena o uno sobre el proyecto de Regasificadora o sobre las inversiones de Ancap o sobre el café del Mides o sobre cualquier cosa que tenga que ver con gestiones anteriores, como una manía de sembrar sospechas que después, por cierto, no prosperan en la Justicia. En el único lugar donde han prosperado hasta ahora es en los organismos controlados por la propia coalición o las auditoras contratadas por ellos mismos para hacer dictámenes a la medida. Fuera de eso, nada. Y ya estamos acercándonos a los dos años de gobierno.

 

Insisto: la estrategia de la coalición está condenada al fracaso, más allá del esfuerzo encomiable que la agencia de publicidad o el concurso generoso de los medios. Es imposible sostener la adhesión de este proyecto liberal conservador solamente en base a denuncias altisonantes de anteriores gobiernos y circos mediáticos. Eso  puede servir coyunturalmente como distractor, para objetivos inmediatos, pero no para construir ni sostener por un tiempo significativo una base de adhesión mayoritaria en un país medianamente estable, con un sistema de partidos razonablemente representativos donde no está destruida cualquier noción de credibilidad.

Por eso, además, la estrategia de la coalición es todavía más cuestionable: dado que su única oportunidad de éxito estriba en la capacidad que tenga de convertir a Uruguay en un páramo de las ideas bajo una atmósfera irrespirable de odio y suspicacias, donde se sustituya el debate por el insulto y la propuesta por las denuncia.

¿Qué deberíamos estar debatiendo ahora? A falta de iniciativas gubernamentales, la discusión política más importante es el contenido de los 135 artículos impugnados de la Ley de Urgente Consideración. Esa es la polémica que la sociedad reclama y necesita, toda vez que el propio gobierno, que antes afirmaba suelto de cuerpo que era una ley buena, popular y demandada, ahora reconoce que la mayoría de la gente no sabe ni de qué tratan la mayoría de sus artículos.

Sin embargo, el gobierno esquiva ese debate y se prodiga en imprecaciones y señalamientos a los promotores del referéndum, a los que acusa todos los días de mentir sin ofrecer ninguna prueba que no sea, de hecho, una mentira tras otra, como la cantidad de veces que han dicho que se busca derogar el registro de violadores, cuando ese artículo no está entre los impugnados.

En las últimas horas, trascendió en palabras del senador Guido Manini cuál es la campaña que tiene pensada el gobierno luego de que la Corte Electoral confirme que las firmas se han alcanzado. Y lo que están pensando es tremendo. Manini la llama una estrategia emotiva, pero lejos de ser una estrategia que apele a la afectividad, a las emociones positivas de los seres humanos, es una estrategia que apela a las emociones primarias más violentas: es una estrategia del terror. Cuando se aproxime la fecha quieren inundar el país de spots publicitarios que le digan a la gente “usted vote Sí y después no se queje”. ¿No se queje de qué? No se queje de que le maten a un hijo , a un ser querido, a un vecino. Eso es lo que habría que decir según Manini en lo que califica de campaña que no sólo “toque la razón”, sino también “el corazón”, “lo emotivo”.

Es notable cómo parece que no se dan cuenta que eso no es tocar el corazón, eso es extorsionar. Es un vote lo que dice el gobierno, porque sino le van a matar un pariente y va a sufrir las peores atrocidades a manos de matones que dejarán tierra arrasada.

En suma, la coalición está convencida de que para mantener en pie su programa de gobierno debe instalar la idea de que la izquierda es un conglomerado de delincuentes y que la gente en el referéndum tiene que dirimir su voto entre seguir con vida y la muerte violenta. Como vemos, no ofrecen un conjunto de argumentos racionales, ni una propuesta más o menos empática, sólo un continuado interminable de vilipendios sobre sus opositores y un montón de apelaciones a la irracionalidad y al miedo.

Wilson y Juan Raúl . . .

Mis Archivos del Exilio 41

En la huella del Dr. Luther King

Solidaridad del Movimiento de Derechos Civiles

 

escribe; Juan Raúl Ferreira

 

 

Una de las tantas cosas que debo agradecerle a los caminos de mi vida, fue toparme con el Movimiento de lucha por los Derechos Civiles de EEUU. Fueron mi cobijo y sostén. Siempre digo que debieron crecerme canas para darme cuenta, que en medio de mucha tragedia, tuve una vida rica y plena. 

Quizás pocos momentos más difíciles que los del año 76, de mayo en adelante. Tras la muerte de Zelmar y Toba, con quienes había estado la noche de su secuestro, con mis padres tuvimos que huir de Argentina. Luego de que mi padre declarara en el Congreso, ellos se fueron a Europa y yo me quedé en EEUU.

A veces pienso que por suerte, uno debe tomar las decisiones cuando se dan y no cuando uno elige. Porque si no, quizás jamás hubiera tomado una decisión tan arriesgada. No tenía amigos, pocos contactos. Ganas de luchar por mi país, sí. Empezando por el Corte de la Ayuda Militar, cuya semilla había sembrado el viejo.

Lo más cercano a un amigo, y la vida, lo iba a confirmar hasta hoy mismo, era Joe Eldridge. Dirigía la Washington Office on Latin America (WOLA) y tras la muerte de Orlando Letelier iba a ser mi Jefe, consiguiendo fondos para que pudiera trabajar con su equipo. Sobre sus hombros desahogué penas, confundidos en un abrazo celebré esperanzas.

A través suyo fui haciendo, no solo contactos claves, sino amigos nuevos. Contactos: con la oficina de Kennedy, luego con Kennedy mismo; con John Sazlberg, asesor de la Comisión de Presupuesto; Charles Flynn, asesor de Koch y luego con el congresista mismo. En casa de sus padres, junto a su familia, pasé las primeras navidades en las que no pude viajar a ver a mis padres.

Joe se había formado de muchacho en el Movimiento de Derechos civiles de los sesenta, encabezado por el Dr. King, como él solía llamarle, y me acostumbré a llamarle yo. Así conocí a Brady Tyson, asesor del Presidente Carter, de quien escuché en la Universidad G. Washington la conferencia sobre King, que más me sobrecogió. Otros que también habían estado a su lado como el Congresista Andrew Young, luego Embajador en EEUU, ante las Naciones Unidas, que había sido su secretario. 

Así aquellos años de lucha por la igualdad en EEUU empezaron a ser más cercanos. Más inmediatos. Siempre recordaré que el día que murió el Dr. King, mi madre esperó el ómnibus escolar en la vereda, como hacía siempre que pasaba algo malo. Ahí supe quién era. Pero su lucha más de una década después, pasó a ser mi paisaje cotidiano.

En la Navidad del 77 conocí el Sur profundo. Impedido de viajar porque la dictadura no me renovó el pasaporte, pasé con la familia Eldridge. El padre de Joe era Pastor Metodista en Knoxville Tennessee. Ese era el sur donde convivían los negros con los racistas; los hombres y mujeres, los solidarios con los portadores de odio.

Los contactos con ese movimiento en el que se crió Eldridge, permitieron que muchas declaraciones contra la dictadura llevaran la firma de Coretta Scott King (viuda del desaparecido líder), de su hijo Martin Luther King III y, finalmente, de la heroína, Rosa Parks.

En alguna oportunidad llevé a líderes democráticos de América Latina a ver a Andrew Young, tanto cuando era legislador, como aún cuando fue Embajador en la ONU. Recordemos que en la estructura del Departamento de Estado, el Embajador ante la ONU figura en tercer lugar, solamente debajo del Secretario/a de Estado y la o el Pro Secretario.

Por ejemplo, recuerdo una visita a Nueva York de Don Vicente Saadi, Presidente del Justicialismo, en la Misión de EEUU ante ONU, frente al edificio principal de la Organización (799 U N Plaza). Allí nos recibió el entonces Embajador Andrew Young, por más de una hora.

Quizás lo más emblemático ocurrió tras el heroico plebiscito del Uruguay en el 80, en el que la dictadura fue derrotada. Pocos en EEUU podían creer: dictadura, plebiscito propio, prohibida la propaganda en contra… perdieron. ¡Qué ejemplo el del pueblo uruguayo!

La oficina de la Convergencia Democrática en Uruguay quedaba en el Edificio de la Prensa. Un periodista de la revista Veja, Roberto García, acreditado en Washington, fue enviado a Uruguay para cubrir los preparativos del plebiscito. De regreso me dijo “gana el NO”. Pensé que deliraba. Pero me dejó asombrado: “un pueblo con ese civismo y sabiendo los riesgos, no se deja escatimar su triunfo”. 

Llegó el 30, último domingo de noviembre del 80. Al principio pensamos que la tendencia de los primeros resultados no se iba a mantener. Pero se ganó. Es indescriptible lo que festejamos, lloramos, cantamos murgas, parecía que las distancias en las que nos separaba el exilio no existían y todos nos dábamos un abrazo. 

De vuelta la lucha uruguaya y la de los negros de EEUU (como ellos mismos se llaman) se dio la mano. Al otro día, la mujer que dio comienzo a la lucha por los derechos civiles estaba en Washington. Todo había empezado cuando Rosa Parks ignoró la consigna “iguales pero separados” de los Estados del Sur y se sentó en la parte delantera de un ómnibus en Alabama. 

Hizo caso omiso a un hombre blanco que le solicitó que le dejara su asiento. Hizo caso omiso al conductor del autobús, ignoró la policía y fue presa. Su detención fue un disparador para el predicador sureño Martin Luther King jr. Comenzó una lucha por los derechos civiles que se consagró con la firma del Acta durante el gobierno de Johnson, después que aquel cayera asesinado.

El NO de Rosa Parks fue el 1º de diciembre de 1955. El 1º de diciembre del 80, cuando aún resonaban los festejos uruguayos de la noche anterior, su gesto heroico cumplía 25 años. Por eso estaba en Washington. La noche del 30, fue el bautismo de la hija de un amigo común con Joe (Patrick Breslin). Allí le pedí a Joe que nos conectara con Rosa al día siguiente. 

Por eso, con su ayuda, logramos que firmara, una carta al dictador uruguayo Aparicio Méndez, diciendo “El pueblo uruguayo dijo NO, como yo dije hace 25 años: ¡Que se cumpla la voluntad popular!

¡Así fue mi exilio!. Con esas manos tendidas, esos abrazos que me dieron cobijo. Volví al Uruguay hace ya casi 40 años. Pero extraño cada día, esos afectos y solidaridades. 

El 24 de octubre de 2005 murió Rosa Parks. Ese mismo día me llamó Joe Eldridge para darme la noticia. Me dijo: “no escuchó la voz del hombre blanco, ni al conductor, ni a quienes la increpaban, no escuchó la policía, ¿sabés por qué, Juan? porque escuchó la voz de Dios”.

Antes de despedirse me dijo: “escribe Juan, escribe en Uruguay sobre la vida de mi amiga”. Así lo hice. Se publicó en El Observador Económico donde tenía una columna semanal. Lo guardé porque sabía que cada vez que le viera, iba a evocar cosas muy importantes de mi vida. 

Los sátrapas . . .

MIENTRAS ACOMODAN a PARIENTES y AMIGOS, SIGUEN MIENTIENDO a CARA E´ PERRO

Patinando en barros blancos

Los blancos son increíbles. No saben con qué atacar a Carolina Cosse para bajar su elevada popularidad, así que un edil hizo un escándalo porque los semáforos de Montevideo son verdes y otro porque contrató a los custodios de Tabaré.

 

Vamos por partes.

 

Dicen que el verde la identifica políticamente; pero el verde no solo lo usa el Partido Socialista (al cual no pertenece); también lo usa el Partido de la Gente y el PERI. Si Carolina hubiera ordenado pintar los semáforos de negro, dirían que está haciendo proselitismo; si los pintara de rosado, dirían que pretende que todos los montevideanos seamos gays; si los pintara de celeste, que está defendiendo al maestro Tabárez; y si los pintara de rojo, que identifica a Montevideo con el comunismo y/o con el Partido Colorado. A planteos absurdos, respuestas absurdas.

 

No se preocuparon cuando en una repartición del Ministerio del Interior se pintó una fachada con la frase de Aparicio Saravia (utilizada por Jorge Larrañaga en sus campañas) “Hay orden de no aflojar”, ni cuando a un operativo policial se le denominó “El Guapo”, ni cuando al salón de actos de la Dirección General de Información e Inteligencia se le restituyó el nombre del represor Víctor Castiglioni, ni cuando se colocó un gran cuadro con letras doradas con el nombre del mencionado violador de derechos humanos, ni les preocupó que Luis Lacalle Pou sustituyera los cuadros de Artigas por otros con la imagen del actual presidente, en una patética demostración de narcisismo, ni cuando la ministra de la Corte Electoral Ana Lía Piñeyrúa violó el artículo 77 de la Constitución al intervenir en un proceso electoral tildando de mentirosos a quienes buscan derogar 135 artículos de la LUC.

Se preocupan por los custodios de Carolina y no por los de Lacalle Pou, que deberían preocuparles, ya que el mismísimo jefe del Servicio de Seguridad Presidencial, Alejandro Andrés Astesiano Severgnini, habría sido procesado por estafa en el año 2002 y tiene no menos de 30 anotaciones por delitos de estafa, hurto y apropiación indebida, habiendo dado buen trabajo a innumerables reparticiones policiales.

Como sea, el edil Nicolás Lasa calificó de “mentira” la acusación contra Carolina, aclarando que “de todas las personas que desempeñaron tareas de seguridad para el expresidente (Tabaré Vázquez), solo uno fue contratado, y para realizar tareas que no se vinculan con la custodia de Carolina Cosse”.

La posibilidad de que la ciudadanía les derribe 135 artículos de la LUC los tiene tan nerviosos que no paran de meter la pata y mentir. Mienten al decir que la ciudadanía les votó conociendo el contenido que tendría la LUC. Si en la campaña electoral hubieran hecho la más mínima mención al desalojo exprés, no ganaban las elecciones ni por milagro.

En el extremo de las pequeñeces políticas, la departamental nacionalista de Paysandú plagió el logo de la campaña por el SÍ haciendo impresiones idénticas; pero cambiando SÍ por NO.

En un evento organizado por la juventud del Partido Nacional, Laura Raffo instigó a los presentes a organizar piquetes para defender la LUC. Alguien tendría que explicarle a la Juana Guaidó uruguaya que los piquetes están prohibidos por los artículos 460, 469 y 470 de dicha ley.

Pero como los blancos no tienen un límite para el disparate, Álvaro Delgado publicó en su cuenta de Twitter: “Con la LUC se reduce de cinco años a 18 meses el proceso de adopción. Les da más derechos a las familias y a los niños. No cambies lo que está bien. ¡Votá por adopción! #VotaNOderogar”. El texto acompañaba un spot tan bien elaborado como falaz. Cinco días antes, Beatriz Argimón lo había publicado por Twitter junto a la frase “Defendé tu libertad”.

El problema es que el artículo 406, que reduce los tiempos de adopción, no figura entre los 135 artículos que se procuran derogar. Las cuentas de ambos se inundaron de mensajes aclaratorios; pero al momento de escribir esta nota, tanto la vicepresidente como la mano derecha del presidente mantenían el texto y el spot. En pocas palabras, continúan mintiendo a sabiendas de que están a la pesca del voto de gente desinformada.

Por los mismos días, Luis Lacalle I y Julio María Sanguinetti firmaron una nota de respaldo al expresidente Mauricio Macri señalando que la causa judicial por la cual se lo investiga por escuchas ilegales en Argentina tiene motivaciones políticas. Los derechistas cierran filas y opinan sobre expedientes judiciales de otros países; pero no suscribieron ninguna nota por ninguna de las causas contra Cristina Fernández, pese a que la mayoría fueron cayendo por falta de sustento, ni publicaron ningún alegato sobre las causas perpetradas contra Luis Inácio Lula Da Silva, ni condenaron el golpe contra el gobierno de Evo Morales ni la complicidad de Luis Almagro. Tampoco han escrito nada sobre las violaciones de derechos humanos en Colombia y Chile.

Por otra parte, continúan haciendo lo que mejor saben hacer: acomodar a parientes y amigos a expensas del Estado. Una investigación de Leonardo Cardozo, publicada por Brecha, ratifica y amplía lo que ya habíamos expuesto nosotros en notas anteriores. Mediante la creación de nuevos cargos y designaciones directas, los multicolores han aumentado en un 24 por ciento los gastos de personal en la Comisión Técnico Mixta de Salto Grande.

Tal como señala Leonardo Cardozo, “los ingresos directos a Salto Grande incluyen a nueve ediles nacionalistas y a la exsecretaria privada del presidente de la República, mientras la política de ascensos beneficia, entre otros, a un importante empresario de medios local”. “Carlos Gelpi, de la lista 400 y dueño del servicio de televisión para abonados Cablevisión Salto, fue ascendido como asesor y acumula un sueldo de 400.000 pesos”.

Carlos Albisu, dirigente blanco presidente de la Delegación Uruguaya de la Ctmsg, es el responsable directo de tales acomodos, dedazos y avivadas. Todo esto nos recuerda el escándalo protagonizado por el coronel (r) Enrique Montagno, de Cabildo Abierto, quien fue grabado mientras se jactaba de haber metido a dedo a 135 personas en ASSE, imbecilidad extrema que le costó su puesto en el directorio del organismo.

En tanto, y mostrando la hilacha, el gobierno recibe a quienes buscan la liberación de militares que secuestraron, torturaron, violaron y asesinaron a múltiples personas, pero ni siquiera responde el pedido de reunión presentado por Crysol hace más de un año. Entre los violadores de derechos humanos y sus víctimas, Lacalle Pou deja en claro con quienes están sus preferencias.

Pero no pasa nada… Mañana el presidente sale a pasear con su esposa, juega al fútbol, compra verduras o habla con una niña mientras lo filman y listo; el cholulismo le gana por paliza a la razón.

La cultura cívica de los uruguayos es un mito tan grande como el de la garra charrúa.