Archivo para 30 junio 2009

30
Jun
09

elecciones primarias en el uruguay

 

EDITORIAL

ESCRIBE: VÍCTOR BAGNUOLI  (*)

REFLEXIONES DISPERSAS, RECIÉN CONCLUÍDA LA

ELECCIÓN INTERNA DE LOS PP DEL URUGUAY

 

APROXIMACIÓN A CONCLUSIONES:

 SE ACABARON LOS GURU: Contrariando a los pesimistas profesionales (GURU O FARSANTES) delegados de los compañeros Mujica y Astori se reunieron en la sede del FRENTE AMPLIO hoy martes, 30 de junio en la tardecita. Acercando partes e ideas, trataron aspectos esenciales que hacen de la izquierda un paradigma de esperanzas para todo el pueblo; los frenteamplista, los potenciales adherentes que ven así como se igualan elementos que hasta ayer se decía retrasaban la liza electoral y de toda la ciudadanía. Se basó la temática de la reunión, en 3 puntos primordiales: a- el proyecto programático común, b- la estrategia electoral y c- la fórmula reclamada por la gente; MUJICA-ASTORI (que ya en la mañana Astori había establecido estar dispuesto a integrarla, tranquilizando con ello a todos e intranquilizando a la derecha)

Debido a la baja votación del conglomerado FRENTEAMPLISTA en éstas primarias no obligatorias, distraemos la atención en los comentarios realizados a modo de dicterios, por parte de ex operadores políticos que surgen de manera aventurera como profesionales del pesimismo. De ésta manera, encubren sus frustraciones, visto la derrota trazada en su propia hoja de ruta y diseñada para la competencia del domingo pmo. pasado. Y nos parece poco menos que al aceptar callados dichos comentarios, se vería como algo así que darle la razón a los mismos, por tanto respondemos.

En primer lugar, consideramos que dichos exabruptos están ajenos al compañero Astori o por lo menos no se hacen en nombre de él. Los mismos van por segundo día consecutivo ocupando grandes espacios y columnas (EN TV, RADIO Y PRENSA ESCRITA, bitácoras y blogs) en los medios masivos de dominación ideológica a manera de lacrimógenos análisis desarrollados por sesudos analistas de izquierda y/o cultores del templo del marketing político. Con sus parafernales agencias de publicidad (cuya estrategia en estas internas resultaron fatalmente derrotada) ahora, nos “dictan más cátedra”… desde los medios.

Estos nuevos GURU se ufanan -y se enredan a la vez en una madeja incomprensible- por encontrar “rebuscadamente” una verdad oculta o el dilema de la caja de Pandora en el reciente resultado electoral e intentan inconexamente colocar en la cabeza de la gente, la duda hacia octubre, en función de su precipitada brutal derrota, que no aceptan como industria de la imagen y la comunicación de la cuál con todo derecho, viven. “Su” estrategia fue trazada imprudentemente -he ahí su error- desde la más grande pedantería e inmodesta subestimación del contrincante y vaya que elemento éste último a tener en cuenta, ni más ni menos que contra el candidato oficial del Congreso del FA.

Todos éstos juicios y prácticas, nos deja una auténtica lección; a pesar de los avances técnico-científicos, la política ni los políticos, deberán legitimar a los mercaderes del marketing ni creer como única fe en su religión. Ésta es compatible si, no sustituye el trille junto la gente, el olfato y el estudio social de los problemas que más angustia a los pueblos, por tanto ¡jamás! se debe abandonar tal referencia para los propósitos comunes forjados en la izquierda y en el FA.

 

Ante todo ese dislate entonces, con crudeza y fraternidad hacia éstos consejeros más papistas que el Papa y que hasta ayer nomás eran militantes activos del FA, nos surge la siguiente interrogante: ¿ VAN ACEPTAR EL RESULTADO? ¿VAN A ASUMIR ELLO? O ¿NOS VAN A MANTENER EN VILO QUIÉN SABE POR CUANTO TIEMPO Y CON ELLO PONER TAMBIEN EN VILO A LA UNIDAD DEL F.A Y AL POTENCIAL O LA PROBABILÍSTICA DE ACCEDER A UN 2º. GOBIERNO EN OCTUBRE / 2009? Por que todo el rezago que haya desde el domingo hasta hoy, imaginamos que ¿no se lo endilgarán a la burocracia o a las trabas de otros? ¿Y menos a que haya dudas sobre el resultado y el consiguiente candidato? Esto dicho en el entendido que operaron como asesores, jefes de campaña o voceros y suponemos que tienen o tuvieron preeminencia o ascendencia sobre individuos y grupos.

 

Nuestros izquierdosos GURU, desde el púlpito del marketing halagan la fórmula del Partido Nacional surgida minutos después de visto el resultado “de las latas”. Halagan el cuidadoso estudio de la presentación de la derecha (campaña electoral de buzo y camisa, presentación en el Honorable Directorio de impecables trajes de sastre) y critican la modalidad del FA, su modestia tan común al pueblo y sus problemas, la imagen personal o impresentable que diseñaron artificialmente, etc. poniendo así reservas y dudas en la militancia y en la ciudadanía. Ahora nos indican que hay muchas demoras en la fórmula ¿olvidan acaso que tenemos un Plenario resolutivo al respecto y que hay que aceptarlo así y no pasarle por arriba con acuerdos individuales o “de aparatos”? Nuestra historia lo marca, nuestras definiciones lo indican y la moral y ética de la izquierda ¡así lo requiere! por más que sensatamente, ya se están encaminando acuerdos hacia todo ello con el consiguiente alivio para todos.

 

Le recordamos al ex asesor de campaña, que no somos como la derecha, definiendo el programa en esos 10 minutos de sabida la instancia interna, donde han demostrado con ello que solo hay matices y que las cosas chicas y grandes las deciden entre 2 (Larrañaga y Lacalle) “Tantas diferencias” fácilmente superadas llama la atención, al grado de ignorar a sus bases, a sus votantes y a sus correligionarios que hicieron campaña predicando que tenían un candidato que <sí, podía mirarte a la cara> en clara alusión en contra de Lacalle. Estos caudillos resolvieron todo eso por tv, en 22 minutos: ¡NOSOTROS NO SOMOS ASÍ! Bien lo saben éstos asesores de imagen que actúan como pitonisas o sabelotodo, justificando sus grandes facturas a cobrar desde mañana lunes, aunque ellas hayan sido un rotundo fracaso.

 

Superada la prueba o instancia del Congreso del F.A de fines de 2008 (Congreso denostado según éstos teóricos por ser el mismo un Congreso de los aparatos pero al cuál concurrimos todos aceptando reglas de juego que luego, rezagados por ese mismo Congreso, éstos han rechazado su resolución aduciendo o reprochándonos, que no era el pronunciamiento del pueblo frenteamplista) ahora, que ha finalizado esa interna (previstas en la Constitución reformada en plebiscito en 2006 con el voto contrario de todo el FA menos, el compañero Astori que la apoyó) ¿qué instancia más queda? para arrancar a trabajar e instaurar desde marzo 2010, el 2º. Gobierno del FRENTE AMPLIO. Empleando la expresión eufemística de uno de éstos sesudos analistas; ¡no te hagas el autista “tano” eh…!

 

LA OTRA CARA: El “pepe” Mujica -confirma a raíz del resultado de las primarias- que es el político más votado. Lo es por tercera vez consecutiva desde el 2004 (elección nacional, Congreso del FA e internas) y el más carismático de la izquierda nacional ante la ciudadanía. Por tanto el pueblo frenteamplista ahora, dio el pronunciamiento que solicitaban y el  definitivo. Y ¡guste o no! hay que razonar juiciosamente sin ningún tipo de histeria en la derrota, SIN EXPLICACIONES FRACTURISTAS y aceptando todos, que el Congreso del F.A tenía razón y ¡NO SE EQUIVOCO! (tal como nos quisieron hacer creer los opinólogos) Objetivamente los votos ¡tan porfiados! muestran una vez más, una realidad que algunos la ven con el prisma del resentimiento político y la frustración profesional.

 

Encaminada la fórmula que no puede ser otra que con el compañero Astori, todo el FRENTE AMPLIO debe cerrar brechas coyunturales y filas, tras el proyecto programático común, acordado por la máxima autoridad institucional a finales de 2009: el Congreso. LOS FRENTEAMPISTAS GENUINOS, DE A PIE Y QUE GANAMOS TODAS LAS BATALLAS EN LA CALLE, EN PEGATINAS, VOLANTEADAS, MÍTINES Y EN LOS COMITÉ Y TODOS LOS QUE REPRESENTAN DE ALGUNA MANERA A LA CIUDADANÍA EN CARGOS ELECTIVOS, SUMADOS A LOS SIMPLES CIUDADANOS PROGRESISTAS: ¡ASÍ PIENSAN!

Se agrega un gran e impredecible componente de votos, a los que aún no nos hemos dispuesto a llegarles: La llamada mayoría silenciosa del FA, que no se expresa más que en jornadas obligatorias y los votantes de última hora o indecisos que votan al candidato primero y luego si acaso, ojean parte del programa. Los adherentes y los militantes, siempre votan y lo hacen por programa y candidatos y solo esperan por el “grito de Ascencio” del FRENTE AMPLIO. ¡Ojalá por éstos y por aquellos, ese grito no se demore más de lo previsto!

APUNTES FINALES SOBRE EL CONTEXTO REGIONAL Y LA DERECHIZACIÓN DE LOS PPTT: Alertamos sobre la necesidad de poner las barbas en remojo, cuando veas arder las de tus vecinos. Y esto sin exagerar cobra desgraciadamente, total actualidad. Si no veamos: En Argentina Kirchner acaba de ser derrotado en elecciones legislativas, abriéndose paso una serie de candidatos que no se sabe si vienen de la política, de los grandes negocios o simplemente de la farándula narco-empresarial, que tinelización mediante, se impone en la Argentina. Lo que sí es cierto es que, ninguno de ellos se plantea cambios progresistas, sino que prefiere volver al más retrogrado neoliberalismo, que no implica otra cosa que provocar una profunda concentración de la riqueza en muy pocas manos y hacer caer los avances. En Panamá, ya había quedado en manos de la derecha y en Brasil el progresismo, no encuentra un sustituto del presidente Lula para continuar con un nuevo gobierno. Hay más; en Chile no está asegurada la victoria de la Concertación, por tanto todo ese panorama, refleja con meridiana claridad que los errores u horrores de las internas en la izquierda, sumado a las apetencias a-históricas de los individuos, ponen en duda las victorias. En tanto en Honduras, un grupo de militares corruptos y fascistas fueron capaces de secuestrar a Manuel Zelaya, presidente constitucional de ese país, y “depositarlo” en Costa Rica, como quien traslada secretamente materia ilegal.

Como si lo descrito no fuese suficientemente alarmante, en nuestro país el triunfo de las derechas en los dos partidos históricos: Luis Alberto Lacalle en el Partido Nacional y Pedro Bordaberry en el Partido Colorado, se impusieron a renovadores y socialdemócratas de centro. El primero blanco desde la cuna y el segundo blanco y ruralista desde la cuna de su padre(preso por dictador) con un perfil moderno y peligro, con discurso sereno y una escuela de represión y tiranía aprendida del seno paterno que ensangrenta las manos filiales. Las corrientes con perfil cuasi-progresistas de ambas colectividades quedaron en segundo plano: El wilsonismo encaramado en algunos dirigentes del sector que lideró J. Larrañaga, ha vuelto a perder. A la vez el Foro Batllista, encabezado por Luis Hierro López, junto al socialdemócrata Daniel Lamas, se vieron reducidos a la mínima expresión, presagiándole al partido de don Pepe Batlle, un derrotero nada halagüeño de su legado avanzado.

En síntesis la derecha parda, se adueñó de los dos partidos tradicionales, lo que permite avizorar que el gran debate con la izquierda será entre el bloque restaurador del neoliberalismo -impulsado por Lacalle y Bordaberry- y el bloque reformador, de avance progresista, que encabeza el compañero senador José Mujica, quién necesitará de un amplio apoyo para ganar en octubre. Por otra parte nos parece instaurador el debate de viejos proyectos revalidados entre la derecha vernácula, xenófoba, privatizadora, represiva y entregada al poder del dinero sin patria y; la reserva ética de la izquierda clásica, del movimiento sindical avanzado, junto a los sectores más progresistas desprendidos de los PPTT, de independientes, de la cultura y los intelectuales, de los más necesitados <“los de a pie” … los más pobres> como dijese Mujica.

El Uruguay, va hacia una gran batalla de confrontación electoral, programática, ideológica y también cultural, de 2 modelos de país. Y estas batallas no sólo las ganan quienes tienen el mejor ejército y la posibilidad de penetrar en las grandes multitudes, sino también quien sabe tender alianzas con personalidades, sectores políticos, organizaciones culturales y sociales. Y fundamentalmente las ganarán, quienes presenten una propuesta de país que anime a los uruguayos y les permita ver que en nuestro Sur, hay suficiente capacidad e inteligencia para que el triunfo del FA de 2005, no sea una simple anécdota y sí escriba que éste es: un pueblo que está escribiendo la presente historia desde el progreso social y una nueva sociedad, justa y con equidad.

 Víctor BAGNUOLI (*) Secretario de la UTHC 2004-2006 / integrante PIT-CNT 2004-2006 e INTEGREMIAL UNIVERSITARIA (FEUU, ADUR, AFFUR, EGRESADOS Y UTHC) Mesa UTHC 2007 / Plenario de Delegados 2008-2009 Integrante del Comité de la Reforma Universitaria.                Director de la Revista / blog VISIÓN UNIVERSITARIA

Número y Nombre Votos Porcentaje
        
609 MPP

142.813

33.5%

2121 Asamblea Uruguay

69.593

16.3%

90 PS

47.384

11.1%

7373 CAP-L

32.473

7.6%

1001 PCU

25.095

5.9%

99000 Nuevo Espacio

22.576

5.3%

738 Alianza Progresista

22.006

5.1%

77 Vertiente Artiguista

16.519

3.8%

5005 Víctor Rossi

12.024

2.8%

711 Por la senda de Sendic

9.859

2.3%

1813 Liga Federal

8.467

2%

 Número y Nombre

Votos

Porcentaje

 

800 Movimiento Canario

4.284

1%

1312 Banderas de Líber

4.704

1%

931001 CUF con Mujica

2.826

0.6%

642 Jóvenes con Astori

2.187

0.5%

709 Gonzalo Mujica

2.225

0.5%

871 POR

667

411 Eduardo Platero

608

5271 Corriente de Izquierda

529

1968 PST

478

9393 CUF con Carámbula

228

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

30
Jun
09

Países del ALBA anuncian el retiro de sus embajadores de Honduras

Acompañarán “las acciones de lucha del pueblo hondureño”

Los países miembros de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA) acordaron ayer lunes “retirar a sus embajadores” de Honduras en represalia por el golpe perpetrado el domingo contra el presidente Manuel Zelaya, según un comunicado oficial difundido en Managua. Hoy el presidente Zelaya concurrirá a la ONU.

Managua | AFP

Solidaridad. Los presidentes del ALBA no reconocen al gobierno de Honduras, reclaman la restitución de Zelaya y retiran a su personal diplomático.
Solidaridad. Los presidentes del ALBA no reconocen al gobierno de Honduras, reclaman la restitución de Zelaya y retiran a su personal diplomático.

“Frente al gobierno dictatorial que pretende imponerse, los países del ALBA hemos decidido retirar a los embajadores y dejar a su mínima expresión la representación diplomática en Tegucigalpa”, expresa una declaración emitida por el grupo al término de una sesión extraordinaria en Managua.

Asimismo, el bloque de países latinoamericanos sólo reconocerá al personal diplomático designado por Zelaya y “bajo ningún concepto se acreditará a personal designado por los usurpadores”, añade la declaración leída por el canciller de Ecuador, Falder Falconi.

La medida será efectiva mientras el presidente Zelaya no sea restituido en su cargo, señala el comunicado. La decisión se adoptó en una sesión extraordinaria del grupo a la que asisten, además de Zelaya, los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; Ecuador, Rafael Correa; Bolivia, Evo Morales; el anfitrión Daniel Ortega y, en representación de Cuba, el canciller Bruno Rodríguez. El presidente Raúl Castro llegó a última hora a Managua.

Los gobiernos miembros del ALBA, de la cual es miembro Honduras, acordaron mantener los programas de cooperación suscritos con ese país a través de Zelaya, “en respeto a la soberanía del pueblo y su Constitución”. El grupo también hizo un llamado a los distintos sistemas de integración del continente a “proceder de igual forma” e instó a la comunidad internacional a aplicar “sanciones ejemplares” que contribuyan a hacer efectiva la restitución del orden constitucional en Honduras.

Los países del ALBA afirmaron que las medidas tienen como objetivo que las “graves violaciones y crímenes” no queden impunes y sentenciaron que el único camino que le queda a los golpistas es deponer su actitud y garantizar el retorno incondicional de Zelaya al gobierno. Los mandatarios se declararon en alerta permanente para acompañar al pueblo hondureño “en las acciones de lucha que han convocado”, e invocaron la Constitución de ese país, que consigna el rechazo a la usurpación de poderes, así como el derecho de los hondureños a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional.

“Juntos (la comunidad internacional y el pueblo hondureño) conquistaremos la gran victoria frente a los militares que pretenden imponerse al bravo pueblo de Francisco Morazán”, afirma la declaración en referencia al prócer hondureño que en el siglo XIX luchó por la unidad centroamericana.

Manuel Zelaya fue sacado del poder por militares el domingo, tras lo cual el Congreso nombró a Roberto Micheletti ­hasta entonces su titular­ para asumir la presidencia hasta terminar el actual mandato, en enero de 2010. Zelaya intentaba realizar el mismo domingo una consulta con el fin último de cambiar la Constitución para poder ser reelecto y seguir en el poder luego de enero. Dicha consulta había sido declarada ilegal por la Justicia y por el Congreso.

30
Jun
09

honduras, sigue preocupando a la democracia del continente

Los parásitos del pueblo

Por Jorge Majfud – Escritor uruguayo. Escuela de Humanidades de Lincoln University.

El domingo 28 de junio por la mañana, los militares de Honduras rodearon al presidente y, mientras le apuntaban con sus armas, le preguntaron por qué no había obedecido las órdenes del general Romeo Vásquez. Como el presidente pensaba que él debía darle las órdenes a sus subordinados, estos lo invitaron a retirarse de la Casa de Gobierno. De ahí a un auto y luego a un avión de la Fuerza Aérea hasta Costa Rica.

Al mismo tiempo, todos los medios de comunicación del país fueron copados y se les sugirió por la fuerza no trasmitir información que no fuera controlada directamente por el proceso democrático que se estaba llevando a cabo. Apenas pudimos escuchar las declaraciones del presidente depuesto al arribar a Costa Rica unos pocos periodistas que “ilegalmente” informaron al mundo de lo que estaba pasando y unos cuantos hondureños que nos mantuvieron informados vía electrónica.

Según las Fuerzas Armadas de Honduras, todo este proceso fue en defensa de la legalidad y la Constitución. Los militares se justificaron diciendo que recibían órdenes de la Corte Suprema. A pesar de que la Constitución hondureña no prevé este mecanismo para saltearse la autoridad de un presidente legal y legítimo, era necesaria una excusa para tontos. La declaración sólo demuestra que en Honduras se llevó a cabo un golpe de Estado con todas sus letras; en nombre de la “legalidad”, militares y jueces se pasaron por encima la misma Constitución.

Si en el pasado este trabajo de gorilas era propio de los altos jefes militares, ahora vemos que la misma ilegalidad está apoyada, promovida y justificada por el Poder Judicial de un país. La complicidad del Parlamento confirma esta práctica: las leyes se respetan siempre y cuando sirvan a los intereses de los sectores más poderosos de una sociedad.

Cualquier Constitución de cualquier país decente y democrático prevé la destitución de un presidente. Pero este proceso tiene determinadas condiciones y un número específico de etapas legales que garantizan su validez. Que yo recuerde, en ninguna Constitución democrática se prevé que el presidente puede ser tomado por la fuerza militar, secuestrado y expulsado de su propio país. Menos en nombre de la legalidad. Menos por orden de un puñado de jueces. Menos con la complicidad del jefe de un Parlamento que además es el opositor político del mandatario.

Todo lo cual demuestra hasta qué profundidad la cultura golpista sobrevive aún en las clases dirigentes de Honduras. Y no sólo de Honduras, lo que de paso sirve para estar alerta ante las viejas sobras de la historia latinoamericana.

Hoy defender al presidente Zelaya no es defender sus políticas ni mucho menos a su persona. Hoy, defenderlo, aun contra las instituciones (secuestradas) de Honduras, significa defender la democracia y cualquier estado de derecho en cualquier parte del mundo basado en el respeto a las leyes y la Constitución no sólo cuando conviene. Porque en una democracia las leyes y la Constitución no se corrigen rompiéndolas, sino cambiándolas. Algo que precisamente pretendía hacer el presidente secuestrado.

Lamentablemente, debo terminar esta breve nota de profundo repudio con las últimas líneas con que terminé la nota anterior al golpe: hoy Honduras se debate ante el desafío latinoamericano de enfrentar cualquier cambio político hacia la libertad, hacia su destino de independencia y dignidad, o volver a los miserables tiempos en que nuestros países eran definidos como republiquetas o repúblicas bananeras.

28
Jun
09

mujica candidato del frente amplio

AHORA, CON EL PROGRAMA POR UN 2º. GOBIERNO DEL FRENTE AMPLIO

MUJICA; UN PRESIDENTE PARA TODOS

28
Jun
09

Cuba insta a condenar golpe de estado en honduras

 

LA HABANA, 28 de junio (PL).— Cuba instó hoy a las organizaciones internacionales y a la opinión pública hondureña a condenar el golpe de Estado en el país centroamericano.

El canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, convocó a las Naciones Unidas (ONU), el Movimiento de Países No Alineados (NOAL), al Grupo de Río y al Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) a exigir el respeto a las garantías constitucionales en Honduras.

Cuba considera brutal y criminal el golpe de Estado en el referido país y reclama el retorno a su puesto del presidente Manuel Zelaya, así como reclama garantías para la vida de la canciller Patricia Rodas.

“Denuncio el carácter criminal y brutal de este golpe de Estado”, dijo el titular cubano de Relaciones Exteriores en conferencia de prensa.

Rodríguez exhortó también a las Fuerzas Armadas de aquel país a preservar la vida de la canciller Patricia Rodas, cuyo paradero se desconocía poco después del mediodía.

Rodas se encontraba junto a los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua, sobre las 10 de la mañana hora del país, cuando el mayor Oceguera, de las Fuerzas Armadas, intentó convencerla de que abandonara Honduras, comentó el titular cubano de exteriores.

 Sin embargo, un grupo de unos 15 militares con pasamontañas irrumpió en el lugar y se llevó a los diplomáticos y a la canciller a la base aérea de Tegucigalpa, según contó vía telefónica el embajador de la Isla en Tegucigalpa, Juan Carlos Hernández.

 Hernández recalcó que fueron empujados y golpeados por los militares, los cuales les incautaron sus teléfonos celulares.

 Rodríguez, por su parte, hizo un llamado a la opinión pública internacional, a las fuerzas armadas de Honduras, en especial a sus oficiales dignos y honestos a respetar la vida de Rodas.

 Los militares que raptaron a Rodas violaron el derecho internacional y la Convención de Viena, recordó el Canciller cubano y actuaron al estilo de las más crueles y violentas dictaduras latinoamericanas del pasado.

 Por otra parte, reclamó dignidad y apegó a la libertad y a la constitución a los partidos políticos y al Congreso hondureño.

28
Jun
09

golpe de estado en honduras

Momentos claves del golpe de Estado en Honduras

 

 

 

 

 

Dom, 28/06/2009 – 17:01

Honduras, un país con poco más de siete millones de habitantes, vive hoy horas inciertas en medio de un golpe de Estado perpetrado por militares que expulsaron del país al presidente Manuel Zelaya Rosales.

Un grupo de militares llegaron en camiones y rodearon el domingo en la madrugada la residencia del presidente de Honduras, Manuel Zelaya y lo arrestaron tras desarmar a unos 10 guardias fuertemente armados que lo protegían.

En el eje del problema se encuentra una consulta popular que el presidente Zelaya buscaba realizar este domingo, pero que fue adversada por los poderes Legislativo y Judicial, el Tribunal Nacional de Elecciones y la empresa privada.

La crisis comenzó la noche del miércoles anterior, cuando el presidente Zelaya decidió destituir al jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, general Romeo Vásquez Velásquez, luego que éste le comunicó que la institución no podía apoyarlo en la realización de la encuesta.

Luego de la expulsión el presidente hondureño llegó a Costa Rica apoyado por el presidente Oscar Arias quien abogó por el restablecimiento del orden constitucional y pidio condenar ‘sin contemplación’ golpe de Estado en Honduras.

Mientras que el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos se reunió de emergencia esta mañana en respuesta a la crisis institucional en aquel país. A su vez el Embajador de Honduras ante la OEA, Carlos Sosa Coello, denunció que el presidente Manuel Zelaya había sido secuestrado por miembros de las fuerzas militares, que dijo han conducido un golpe de Estado.

Por separado el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, condenó el golpe llamó al pueblo hondureño, a las naciones de las Américas y a la comunidad internacional “que unan fuerzas contra esta grave perturbación del proceso democrático que se vive actualmente a lo largo del continente”.

El mandatario hondureño confirmó horas más tarde su estancia en Costa Rica, lugar donde solicitó al gobierno de EU declare si está detrás del golpe de Estado que se vive en el país centroamericano y llamó hoy a todas las naciones de América a evitar “este terrible golpe a la democracia”.

En respuesta Estado Unidos Estados negó cualquier participación en el golpe militar.

Las reacciones no se hicieron esperar, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, advirtió hoy a los altos mandos militares de Honduras que si atropellan a su embajador en ese país “entrarían en estado de guerra, de facto”, por lo que puso en alerta a las Fuerzas Armadas.

Por su parte el presidente de los Estado Unidos, Barack Obama exhortó a todas las partes en Honduras que respeten la democracia y el imperio de las leyes y agregó, “cualquier conflicto y disputa deben resolverse pacíficamente a través de un diálogo libre de cualquier interferencia externa”.

El Congreso de Honduras recibió una supuesta carta que fue leida por el secretario José Saavedra en la que el presidente hondureño renunció al cargo junto con todo su gabinete y fue remitida a una comisión para que se pronunciara un dictamen al respecto, según el procedimiento parlamentario hondureño.

Ante ello Zelaya negó haber renunciado a la presidencia de su país, y apuntó que tras el golpe de Estado hay una conspiración política apoyada por un grupo militar.

Horas más tarde el Congreso el Congreso Nacional de Honduras juramentó hoy a Roberto Micheletti como nuevo presidente en sustitución de Manuel Zelaya Rosales.

27
Jun
09

Tegucigalpa, bajo la amenaza de golpe de Estado de derecha

 

   escribe: Guido Eguigure

El presidente Manuel Zelaya (Mel) constituyó un gobierno en 2006 que desde su primer día tomó distancia de los grupos de poder y sus más fieles representantes manteniendo un poder muy precario con respecto a los sectores de poder económico y político. En el Congreso Nacional se quedó desde el primer momento sin una bancada de diputados que respaldaran los proyectos de ley que enviaba al mismo.

El presidente Mel se ha venido distanciando de esos grupos al ir haciendo cosas que los ha irritado: les ha cerrado negocios que siempre fueron usufructuados a través del estado. Se ha perseguido la evasión fiscal, una forma de enriquecimiento muy practicada por la gran empresa del país. Eliminó el monopolio de la importación de combustibles que dejaba ganancias millonarias a una empresa. Elimino los negocios de importación de armas y medicinas que el dueño de dos grandes medios escritos había realizado por décadas con el estado. Cancelo partidas millonarias mensuales asignadas desde casa presidencial a los grandes medios.

A nivel internacional ha desarrollado una política exterior distinta acercándose a los gobiernos de izquierda de América Latina.

Se ha abierto la casa de gobierno a los sectores populares, haciendo una forma de auditoria social, confrontando a funcionarios del mas alto nivel, con los pobladores y sectores populares que exigen sus derechos.

En 2008 se enfrentó directamente a los diputados del Congreso Nacional en varias ocasiones, en contra de su acuerdo para reformar la ley electoral pretendiendo financiar de manera permanente los partidos políticos del presupuesto nacional, propuesta que se gano el rechazo unánime de la población y del ejecutivo. También se distanció del congreso nacional por la elección de la nueva corte suprema de justicia y finalmente, por la elección del Fiscal General. Estos hechos marcaron una ruptura evidente en el sistema político nacional. Se borro la línea divisoria entre los dos partidos tradicionales. Ambos se ubicaron nítidamente en contra del interés nacional y en contra del ejecutivo que se quedo casi sin representantes en el Congreso Nacional.

Mel decreto un incremento importante al salario mínimo, bastante precarizado debido a las constantes devaluaciones y el consecuente incremento al precio de la canasta básica.

El ultimo año de su gobierno (2009), año electoral, se ha profundizado esta división. Mel ha compensado su falta de apoyo en el Congreso con la profundización de una amplia alianza con los sectores populares. Esto le ha agravado su confrontación con los grupos de poder. Los grandes medios no han cesado un solo día de atacar a su gobierno.

Mel se ha planteado este año basado en su plan, hacer una especie de plebiscito o referéndum nacional, para preguntarle a la población si quiere establecer una cuarta urna durante las elecciones nacionales de noviembre. Es decir, que además de la urna presidencial, de diputados y de alcaldes, Mel quiere consultar al pueblo si se pone una cuarta urna para preguntarle al pueblo si quiere establecer una Asamblea Nacional Constituyente para hacer una nueva constitución. Esta propuesta ha generado un maremoto político. Se han aliado los sectores más conservadores para oponerse férreamente a la misma. Se ha montado una campaña mediática millonaria para declarar ilegal la campaña por el si que se ha programado para el 28 de junio. Se han utilizado desde argumentos legales hasta las mas bajos ataques mediáticos para desprestigiar usando argumentos obsoletos y de atemorización masiva para evitar que la población sea consultada. Se han usado argumentos de “se van a llevar tus niños” o “te van quitar tus propiedades” fantasmas de la guerra fría que se creían olvidadas para evitar que la gente sea consultada. En el fondo existe un temor, ante la creciente deslegitimación que ha sufrido el sistema de partidos políticos y que surja un nuevo modelo basado mas en la participación real y no en la representación que ha probado con creces que no funciona.

En la historia reciente del país, la población nunca ha sido consultada sobre ningún asunto de interés nacional.

El presidente Zelaya no envió el proyecto de presupuesto de 2009 al Congreso Nacional, de manera que sigue funcionando el del año pasado. Como una forma de presionar al Congreso no ha hecho transferencias al mismo. Esto ha incrementado el malestar de los diputados que le adversan. La mayor dificultad para ellos es que este año necesitan los recursos públicos para pagar sus campañas (esto es una constatación dado que a esta altura del año, estaríamos inundados de propaganda política. Hasta hoy no hay casi anuncios de ningún candidato ni a presidente ni alcaldes ni diputados). Como conclusión, es seguro que las costosas campañas a las que nos tienen acostumbrados los políticos tradicionales son pagadas por nuestros impuestos, desde los mas de mil millones de Lempiras en el fondo discrecional que maneja el presidente del Congreso Nacional. Contrario a esto (del informe de CIPRODEH sobre el desempeño del congreso) las alcaldías tienen más de 70 pasos que llenar para obtener los pequeños fondos asignados para la Estrategia Para la Reducción de la pobreza.

El día de anteayer (23-6) por la tarde, el candidato a Alcalde de Tocoa (zona norte del país, donde DCA tiene el proyecto DIPECHO VI) por el partido de izquierda Unificación Democrática sufrió un grave atentado: 4 sicarios dispararon casi 30 balas de AK 47 contra su automóvil. 4 de ellos impactaron en su cuerpo. Ayer mismo fue trasladado en helicóptero a Tegucigalpa en estado crítico. En esa misma ciudad fue asesinado Carlos Escaleras (ex candidato a alcalde por el mismo partido) hace ya mas de diez años, caso emblemático de uno de los tres que el ERIC litiga ante el Sistema Interamericano de DDHH.

El día de hoy, 25 de junio, el Presidente Zelaya convocó a los sectores populares a la Casa de Gobierno y también al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas para reafirmar su compromiso con la consulta. Los militares han estado en el centro de la polémica en los últimos días porque desde los sectores de poder les dicen que no deben obedecer a su comandante general para dar el apoyo logístico a la consulta. Mel les llamó para asegurarse que a partir de mañana se deberán empezar a distribuir las 15 mil urnas en todo el país.

Hoy por la tarde han circulado muy fuertes rumores de que se prepara un Golpe de Estado. Las fuentes han sido variadas pero coincidentes.

Mel se reunió esta noche con el Estado Mayor General y el Jefe de este en la casa de gobierno. Al final de la reunión, en una conferencia de prensa acompañado por representantes de variados sectores populares, en un comunicado bastante escueto Mel anunció que había aceptado la renuncia del Jefe del Estado Mayor Conjunto y también del Ministro de Defensa.

A continuación Mel llamo a los sectores populares a una gran asamblea popular en la casa de Gobierno para defender el derecho a consulta del pueblo y para tomar decisiones importantes para el país. Se asegura que ya están viajando a la capital los sectores populares para respaldar al presidente.

Este episodio agrava la situación política y pone en el tapete el siguiente movimiento de los grupos de poder.

Fuentes confiables aseguran que la Junta de Comandantes y El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas han decidido renunciar en solidaridad con su jefe destituido.

También se afirma que el RECABLIN (Regimiento de Caballería Blindada, cuerpo de elite del ejercito) esta listo para tomar los puntos principales de la ciudad, casa de gobierno, radio y canal nacional, entradas y salidas, incluido el aeropuerto, etc.

Esta tarde, el Congreso Nacional se declaró en sesión permanente. Un estado poco usado, solo en momentos de crisis. El siguiente movimiento será aquí. Bajo una serie de argumentos seudo legales, destituirán al presidente, nombrando una junta cívico militar para “restablecer” la constitución que estaba en peligro.

El ejército saldrá a las calles a reprimir cualquier manifestación en apoyo al presidente. Se iniciará una cacería de brujas facilitada por la debilidad de la organización de los sectores populares. La violación de los más elementales derechos estará a la orden del día.

La única forma de evitar el derramamiento de sangre será con una contundencia de la gente en las calles apoyando al presidente. Mi pronóstico es que ganará el miedo a la represión y esto lamentablemente la propiciará.

Como colofón, el embajador de Estados Unidos salio del país ayer. De forma muy conveniente, NO estará presente en el desenlace de esta crisis.

 

26
Jun
09

benemerita CNT (hoy pit-cnt) ¡salud!

27 DE JUNIO DE 1973, ante el golpe fascista; huelga general de la CNT /

¡PROHIBIDO OLVIDAR!

ESCRIBE: VÍCTOR BAGNUOLI (*)

 ALGUNOS APUNTES: Antes de la formación de la CNT ya había habido un acuerdo entre todos los sindicatos y gremios para que, en caso de darse un golpe de Estado que atentara contra las libertades en general, y en particular las sindicales, se respondería con la huelga general. Hay que destacar que se trata de un caso casi único, por lo menos en América Latina; responder a un golpe de Estado con una huelga general, es un hecho histórico que solamente se dio en nuestro país y por eso ¡NO DEBEMOS OLVIDARLO!

Hubo que enfrentar no solo a las fuerzas conjuntas de militares y policías, sino también la actitud de los partidos tradicionales, cuya mayoría apoyaba el golpe de Estado. Hubo un respaldo total de los trabajadores de toda la CNT, acompañados de la solidaridad de la población, que se vio en las ocupaciones de fábricas y en los lugares de trabajo. Cuando estaban cercados por el Ejército y la Policía, la gente les acercaba medicamentos, comida, en primer lugar, agua o lo que hiciera falta. Había barrios enteros apoyando la huelga general. Esa fue la situación desde el 27 de junio al 11 de julio de 1973.

La feuu (Federación de Estudiantes Universitarios) también se unió a la huelga general, en solidaridad con el movimiento obrero. Los golpistas intervinieron a la Universidad e incluso posterior a las elecciones que allí hubo, los gorilas de la dictadura fueron barridos por los votos de los universitarios concientes. Las listas democráticas contra la dictadura obtuvieron cerca del 90 % de los votos. La feuu, los docentes y los trabajadores acompañaron la huelga desde el principio, así que no solo los lugares de trabajo sino también los de estudio estuvieron ocupados durante todos esos días.

El intento de copar la calle, que se hizo en la manifestación del 9 de julio, fue objeto de una de las represiones más brutales que se recuerdan en el país. Nada igual como en el Uruguay que paralizó el país con la huelga general de la CNT. En Brasil hubo algunos intentos. Cuando los militares tomaron el poder en el 64 no había una central, sino un comando conjunto de las nueve confederaciones, que resolvieron una huelga pero fueron aplastados de inmediato. No duraron ni un día. En Cuba hubo una huelga durante el gobierno de Fulgencio Batista, pero era para ayudar al ejército de liberación que estaba peleando en las montañas. En Argentina recuerdo varios golpes de Estado y a los dirigentes sindicales complicados con los militares. En Chile el golpe de Augusto Pinochet aplastó de inmediato cualquier posibilidad de resistencia en las fábricas, y principalmente en un barrio obrero, que fue bombardeado y masacrado. La huelga había sido decretada por la CUT de Brasil. Y un dirigente que estaba preso, con una pistola apuntándole a la nuca, anunció por televisión el final de la huelga.

 

BREVE RACONTO HISTÓRICO: El martes 26 de junio de 1973, día anterior al golpe, cerca de la medianoche se reúne a sesionar el Senado, ya sabiendo de los preparativos militares, y con la presencia de representantes de todos los partidos, a excepción del pachequismo y el sector de la Alianza del Partido Nacional que se pliegan al golpe. Los medios de comunicación radiales trasmiten marchas militares y a primera hora de la mañana las tropas al mando de los Generales Gregorio “Goyo” Álvarez y Esteban Cristi irrumpen en el Palacio Legislativo. Mientras tanto, también en la madrugada se reúne la dirección de la CNT, decretando la huelga general con ocupación de las fábricas y talleres contra el golpe de estado. La FEUU adopta la misma decisión, con ocupación de facultades, centros de estudios Y JUNTO A TRABAJADORES Y DOCENTES, OCUPAN EL HOSPITAL DE CLÍNICAS.

En el Paraninfo de Universidad de la República, se lee una declaración del Frente Amplio apoyada solamente por el sector de Wilson Ferreira, que dice: “(…) el Partido Nacional y el Frente Amplio declaran su más amplia y fervorosa solidaridad y el apoyo decidido a ese combate popular en defensa de los intereses del país”.

A riesgo de su propia vida, obreros de ANCAP apagan la enorme llama de la refinería La Teja, lo cual se puede ver desde cualquier punto de Montevideo…

Al otro día, 4 de julio, el comunicado Nº 862 de las Fuerzas Conjuntas dispone la captura de 52 dirigentes de la CNT y sus sindicatos afiliados, quienes pasan a la clandestinidad. Por cadena de radio y TV se dan sus nombres, datos y fotos, acusándolos de mafiosos y delincuentes. Son detenidos dirigentes de base e intermedios de la Central.


Las fábricas ocupadas por los obreros y las obreras con sus hijos, reciben la solidaridad de los vecindarios, que aportan alimentos para la olla, pero son desalojadas a punta de bayoneta, para ser nuevamente ocupadas con el apoyo de la gente del barrio, en algunos casos hasta siete veces, marcando el compromiso de los trabajadores con la democracia y la libertad.

Como hito trascendente, se menciona la gran manifestación del 9 de julio contra el Golpe, si se tiene como referencia que la invitación se realiza de boca en boca y con un verso de García Lorca que se lee reiteradamente por Radio Sarandí, El locutor Rubén Castillo periodista y hombre de la cultura, se las ingenió aquel 9 de julio del 73 en Radio Sarandí para convocar al pueblo a la manifestación de repudio a la dictadura con aquel poema inolvidable de García Lorca “A las cinco de la tarde”. A las cinco en punto de la tarde, como en el citado verso, un enorme tramo de la Av. 18 de Julio se compacta con un mar de gente, entre quienes se encuentran los dirigentes del Frente Amplio. Los medios de transporte quedan inmovilizados por la multitud. Con la aparición de los vehículos policiales, los camiones hidrantes y efectivos a caballo, se producen serios enfrentamientos, con la consecuencia de detenidos en la Jefatura y el Cilindro Municipal.

El 11 de julio se resuelve el levantamiento de la huelga general, decidido por la Mesa Representativa de la CNT. En su declaración, la CNT señala que con la huelga general de 15 días, por algunos llamada los “15 días que estremecieron al Uruguay” o la huelga heroica: “los trabajadores uruguayos han escrito una página maravillosa de su historia (…)

Aquella tarde el Ejército y la Policía se sacaron las ganas de reprimir a mansalva al pueblo oriental. Y los orientales brindaron generosamente una vez más su sangre, su pecho y su decisión de defender la libertad y la democracia. Detenidos Líber Seregni y Víctor Licandro, los generales del pueblo, y luego los dirigentes de las organizaciones sociales y políticas de los patriotas uruguayos y otros obligados a exiliarse, los fascistas y la oligarquía se creyeron con el camino libre hacia el futuro. Pero los partidos políticos consecuentes con la democracia, los trabajadores y los estudiantes encontrarían en el futuro los caminos para organizarse y proseguir la lucha una y cien veces durante los doce años de opresión y muerte.
(*) VÍCTOR BAGNUOLI ex secretario de Relaciones de la UTHC/PIT-CNT y Director de VISIÓN UNIVERSITARIA

25
Jun
09

Hospital de Clínicas (diario la república)”intereses espurios” de privados detrás de crisis del

 

Universidad. El doctor Venegas no vacila en cuanto a la vinculación institucional.
Universidad. El doctor Venegas no vacila en cuanto a la vinculación institucional.

El doctor Jorge Venegas es docente universitario y uno de los delegados del PIT­CNT en la Junta Nacional de Salud (Junasa). Defendió la gestión de la directora del Hospital de Clínicas e indicó que detrás de las críticas hay fuertes intereses económicos.entrevista; Victoria Alfaro

Mientras los funcionarios no médicos denunciaron a la dirección la falta de atención de pacientes internados en otros pisos, los docentes de la Facultad de Medicina contraatacaron diciendo que los trabajadores tampoco atienden a los pacientes.

 

Marcha y concentración

En este marco los estudiantes de medicina se concentraron ayer en el hospital universitario para presentar sus resoluciones de asamblea.

La delegada en la Comisión Directiva del centro universitario del orden estudiantil, Josefina Tarigo, indicó a LA REPUBLICA que la asamblea resolvió continuar con la huelga estudiantil en todos los hospitales hasta que “el Clínicas pueda funcionar correctamente”.

Los estudiantes se concentrarán hoy al mediodía en la explanada de la Universidad y marcharán hacia el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

En este marco la apertura de la emergencia generó enfrentamientos entre funcionarios y médicos por la falta de insumos para atender correctamente, según afirmaron los funcionarios nucleados en la Unión de Trabajadores del Hospital de Clínicas (UTHC), quienes recurrirán al PIT­CNT para que medie en el conflicto.

 

A la sombra

 

El doctor Jorge Venegas, docente y representante alterno del PIT­CNT en la Junasa. “Dentro del Clínicas hay intereses espurios, de la propia conformación de algunos que tienen intereses profundamente metidos en las empresas de salud, que no quieren que el centro sea parte de la Universidad, en complementación con el SNIS y que tampoco sea referencia en el segundo y tercer nivel”, aseguró a LA REPUBLICA. Para el médico este no es un problema de 200 camas o más.

Consultado sobre si era desde ese sector de donde venía el pedido de renuncia de la doctora Graciela Ubach, indicó que la directora del Clínicas “tiene tres condiciones importantes: es una de las directoras más capacitadas, éticamente impecable y sabe lo que es el efecto corporativo”.

 

Hospital modelo

Para el integrante de la Junasa en el centro universitario se está dando “la sintomatología donde no se puede ser gerente de la Coca Cola y vender Pepsi”, en referencia a la contraposición de intereses.

El Hospital de Clínicas fue desde sus inicios referente en tecnología médica, con el primer CTI como modelo de formación; neurocirugía para problemas epilépticos. “Todo se moldeó en el Clínicas pero… cuando tenés intereses de operar 10 veces acá y 50 en otro lado, porque ahí te da más dinero y en el centro universitario es sólo un sueldo, las cosas cambian”, aseguró.

Venegas insiste en que el Clínicas debe seguir en la órbita de la Universidad.

“El discurso de que sea un hospital integrado como cualquier otro no sirve. Si no se controla su autonomía en el pensamiento, en la formación y en la alta tecnología, ¿quién va a registrar eso? ¿Quién lo va a tener?”, se pregunta.

El Hospital de Clínicas planifica, entre otras cosas, comenzar este mes por primera vez en nuestro país con los trasplantes hepáticos. Los funcionarios indicaron que el equipamiento y el personal están listos para trabajar.

24
Jun
09

actualidad de cuba

miércoles 24 de junio de 2009

El terrorismo internacional recibió el respaldo oficial de Washington el pasado 15 de junio.

PALABRAS DE RICARDO ALARCÓN DE QUESADA, PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL DEL PODER POPULAR EN LA CONFERENCIA COYUNTURA CUBANA.
 
 
 
 
Conmemoración del 80 Aniversario del “Congreso Evangélico Hispanoamericano de La Habana 1929″.
Estimados amigos:
Como el tiempo apremia iré directamente al grano. El jueves 4 de junio hablando en la Universidad islámica Al-Azhar en El Cairo el Presidente Barack Obama afirmó: “ningún sistema de gobierno puede o debe ser impuesto por una nación a ninguna otra. Estados Unidos no pretende saber lo que es mejor para todos”. Lo antes citado, es, sencillamente, una obligación elemental de todos los estados y sin embargo forma parte de los esfuerzos de la actual administración estadounidense para proyectar una imagen renovada y conciliadora. Pero esa idea que se presenta como rectificadora no incluye a Cuba. Nuestro país no tiene lugar dentro de esa visión que busca convencer al mundo de que la actitud norteamericana hacia los demás ha cambiado. Es como si para Washington Cuba no fuese otra nación, careciera de independencia y perteneciera a la jurisdicción norteamericana. Tal es el significado de la declaración emitida por la Casa Blanca el 13 de abril de 2009: “La promoción de la democracia y los derechos humanos en Cuba es en el interés nacional de los Estados Unidos y es un componente clave de la política exterior de esta Nación”. Lo mismo han dicho más de una vez el Presidente Obama, la Secretaria de Estado Clinton y otros funcionarios de su gobierno. Si vamos a creerles, ellos sí saben que es lo mejor para los cubanos y pretenden imponerles otro sistema de gobierno porque, después de todo, Cuba no es una Nación sino un territorio carente de soberanía propia. Esa ha sido, en esencia, la política hacia Cuba de todos los que han habitado la Casa Blanca. La idea de que Cuba les pertenece o debiera pertenecerles surgió desde que las Trece Colonias de Norteamérica se separaron de Gran Bretaña, antecede al inicio de nuestra lucha por la independencia nacional y ha persistido a lo largo de una historia que ya cumple dos siglos. Abandonar esa idea sería un cambio verdadero, un cambio con mayúscula, aunque, en rigor, significaría acatar la exigencia básica de la convivencia civilizada. Los mencionados funcionarios han reiterado que mantendrán lo que insisten en llamar, con evidente hipocresía, “embargo” económico contra Cuba. Pese a que el mundo entero no cesa de condenar esa política por su nombre verdadero, “bloqueo”, precisamente, porque la diferencia principal entre ambos términos es que el segundo implica acciones extraterritoriales en perjuicio no sólo de Cuba sino también de toda la comunidad internacional. En realidad lo que Cuba enfrenta, y resiste hace medio siglo, es mucho más que un bloqueo. Es una verdadera guerra en la que se emplean todos los medios para tratar de asfixiarla económicamente. Al hacerlo han causado graves daños a la sociedad, lastrando su desarrollo material y provocando indecibles penurias y sufrimientos a todos los cubanos y las cubanas. Tampoco es una guerra económica cualquiera. Es, sin exageración alguna, una política genocida cuyo deliberado propósito es hacer sufrir, provocar el hambre y la desesperación a todo un pueblo. Corresponde exactamente con lo que las Convenciones de Ginebra definen como el crimen de genocidio, el genocidio más prolongado de la historia. No habrá que esperar por un Nuremberg futuro para conocer los nombres de quienes concibieron el crimen y cuándo y dónde planearon su ejecución. En los años noventa del pasado siglo fueron desclasificados algunos documentos oficiales norteamericanos que, pese a numerosas omisiones y tachaduras, permiten descubrir el empeño genocida que dirigía las acciones anticubanas de Washington reflejado en informes y actas de reuniones secretas al más alto nivel. Ya en la primavera de 1959 cuando discutían algunas de sus primeras acciones, encaminadas a eliminar nuestras exportaciones azucareras al mercado norteamericano, el entonces Secretario de Estado reconocía que con ellas “causarían desempleo generalizado, la mayoría del pueblo quedaría sin trabajo y comenzaría a pasar hambre”. Poco después en un revelador documento que exponía la esencia de su política afirmaron: “La mayoría de los cubanos apoyan a Castro… el único modo previsible de restarle apoyo interno es a través del desencanto y la insatisfacción que surjan del malestar económico y las dificultades materiales… hay que emplear rápidamente todos los medios posibles para debilitar la vida económica de Cuba… una línea de acción que, aun siendo lo más mañosa y discreta posible, logre los mayores avances en privar a Cuba de dinero y suministros, para reducirles sus recursos financieros y los salarios reales, provocar el hambre, la desesperación y el derrocamiento del Gobierno”. Cuando se escribieron esas palabras el 70% de nuestra población actual aun no había nacido. Ella ha vivido toda su vida resistiendo las privaciones y dificultades materiales, amenazada con el hambre y el exterminio, víctima del bárbaro castigo que el Imperio impuso a sus abuelos y a sus padres por su apoyo a Fidel Castro y al régimen revolucionario. Tampoco había nacido entonces Barack Obama. Él nada tuvo que ver con la aprobación de esa política ni con su aplicación durante muchos años. Pero ahora él es el Jefe del Estado que práctica el genocidio contra Cuba y cuando se ha referido al tema ha reiterado que mantendrá el bloqueo como tenaza para forzar a Cuba a adoptar el sistema de gobierno que Washington quiere imponernos. El empeño por provocar sufrimientos, despojar a los cubanos de su soberanía y obligarlos a acatar el sistema decidido por Washington se ha expresado también con el empleo de otros medios incluyendo las más abominables acciones terroristas. Cuando se produjeron los hechos atroces del 11 de Septiembre de 2001 y el pueblo norteamericano descubrió el terrorismo internacional, encontró en Cuba la más completa, sincera e inmediata solidaridad. Los cubanos hemos sufrido acciones terroristas procedentes del Norte durante medio siglo. La mayoría de nuestros ciudadanos ha vivido siempre bajo la amenaza de grupos criminales que han operado con total impunidad desde el territorio norteamericano. No es una cuestión del pasado. Se trata de la realidad actual, el dato más inmediato, tangible, de la coyuntura cubana en este verano de 2009. La infame decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, el 15 de junio, de no aceptar la petición que se le hizo para que revisase el caso de nuestros Cinco compatriotas presos allá por luchar contra ese flagelo, es la más reciente prueba de que el terrorismo anticubano sigue contando en aquel país con el apoyo y la complicidad gubernamental. Los jueces actuaron conforme se los solicitó la Administración Obama. Sin una palabra, sin ofrecer la menor explicación, ignoraron groseramente las peticiones que les formularon respetuosamente diez laureados con el Premio Nobel, centenares de parlamentarios, decenas de organizaciones de juristas y de defensores de los derechos humanos que representan a muchos millones en todo el mundo. El terrorismo internacional recibió el respaldo oficial de Washington el pasado 15 de junio. Los propios criminales lo reconocen abiertamente. Desde ese día se les puede ver otra vez, ante cámaras y micrófonos en Miami, con total desvergüenza, alardeando de sus fechorías, anunciando nuevos ataques contra Cuba y amenazando a otros pueblos de América Latina. ¿Qué dicen al respecto en Washington? No me refiero a la Corte Suprema que, ya se sabe, tiene la mudez por virtud. Pero el Presidente Obama habla en público todos los días.
¿Continuará la impunidad bajo su mandato?
En sus manos está poner fin a la iniquidad cometida contra Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René. Él sabe que la Constitución le da al Presidente, solo a él, la facultad de retirar la infame acusación que fue la base de un proceso plagado de arbitrariedades y violaciones desde el primer día, que ha sido el único condenado por un grupo imparcial de expertos de Naciones Unidas y ha concitado el más amplio repudio en todo el mundo, un proceso espurio que jamás tuvo justificación. Él sabe también cuan fácil es retirar una acusación. Lo hizo el primero de mayo de 2009 con relación a tres personas que fueron encontradas culpables de haber entregado a Israel informaciones militares secretas capaces de colmar los anaqueles de una biblioteca pública. En el caso de nuestros Cinco compatriotas es muchísimo más fácil. Cuenta con dos poderosos argumentos. Ambos son prueba irrefutable de la prevaricación de la que han sido víctimas y que el juicio de Miami no fue más que una farsa grosera y sórdida. Gerardo, Ramón y Antonio fueron acusados falsamente de “conspiración para cometer espionaje” y condenados a perpetuidad. La Corte de Apelaciones de Atlanta, en septiembre de 2008, unánimemente, decidió anular las brutales sentencias contra Ramón y Antonio porque ninguno de los tres había poseído o transmitido información de carácter secreto o militar ni había hecho nada en perjuicio de la seguridad de Estados Unidos. Durante más de diez años la poderosa maquinaria de mentiras del Imperio -ese engendro que se hace llamar medios masivos de información- los calumnió como si fuesen peligrosos espías y algunos persisten dolosamente en hacerlo. Hubo que luchar tanto tiempo para que el Tribunal de Apelaciones reconociera lo que se sabía desde el primer día. Ahora habrá que luchar ante los tribunales para lograr la inmediata libertad de Ramón y Antonio que no cometieron espionaje alguno y la de Fernando cuya sentencia injusta y exagerada a 19 años de prisión también fue anulada por la Corte de Apelaciones por otros errores. Esa misma Corte, sin embargo, pese a reconocer que Gerardo Hernández tampoco había realizado espionaje decidió ratificarle el castigo a prisión perpetua. Esta insólita arbitrariedad era una de las razones que sustentaban la petición de revisión que el Tribunal Supremo rehusó considerar. La otra acusación formulada contra Gerardo, la infamia de atribuirle participación en un supuesto asesinato que no ocurrió, la puede y debe retirar el Presidente Obama sin mucho esfuerzo. Le bastaría con recordar que eso intentó hacer su predecesor, George W. Bush. En mayo de 2001, cuando se acercaba al final la farsa judicial de Miami, la Fiscalía General dio un paso que ella misma calificó como algo sin precedente en la historia norteamericana. Pidió a la Corte de Apelaciones de Atlanta retirar la acusación ya que, ante las pruebas presentadas, no podía probarla y conduciría al fracaso que haría derrumbarse el caso contra los Cinco. Denegada la solicitud el Jurado debió pronunciarse sobre la acusación inicial, la que el propio Gobierno reconoció imposible de probar y quiso retirar. Los miembros del jurado no expresaron dudas ni pidieron aclaraciones y sin vacilar, en pocos minutos, declararon culpable a Gerardo por un crimen que no cometió y por el que ya no era acusado. Tal cosa sólo podía suceder en Miami con un jurado amedrentado por las amenazas y presiones de los terroristas. Sólo jueces prevaricadores pudieron imponerle el castigo más cruel e irracional. Con la decisión del 15 de junio a Gerardo se le ha cerrado completamente la posibilidad de encontrar justicia en el sistema judicial. Continuaremos la lucha reclamando la inmediata liberación de nuestros Cinco compatriotas. De todos y cada uno de ellos. El Presidente Obama puede devolverles la libertad y tiene la obligación moral de hacerlo y hacerlo ya. Para persuadirlo se requiere la más urgente y amplia movilización en todas partes. Por ello comprenderán ustedes que he estimado necesario dedicar el mayor espacio a esta cuestión. Después de todo ustedes representan a millones de personas cuyas conductas se rigen por una ética del amor y la solidaridad, inspiradas por la voz milenaria que convoca “a predicar buenas nuevas a los abatidos, a sanar a los quebrantados de corazón, a pregonar libertad a los cautivos y a poner en libertad a los oprimidos”. (Isaías 61.1, S. Lucas 4.18). Agradezco la invitación a participar en este encuentro para conmemorar el aniversario 80 del Primer Congreso evangélico hispanoamericano. Próximamente conmemoraremos también el décimo aniversario de la Celebración evangélica cubana. Se trata de actividades de la mayor importancia. Grande es la contribución que pueden hacer los cristianos, todos, sin excluir a ninguno, especialmente, como justamente señala Sergio Arce Martínez, cuando estamos “frente a las tentaciones que proceden de la apertura de Cuba al mundo ancho y ajeno del Capital, tan diferente y contradictorio al nuestro”. Sergio tiene toda la guevariana razón al proclamar que “el socialismo es un proyecto fundamentalmente ético o no es propiamente socialismo”. Realizar ese proyecto, defenderlo y perfeccionarlo, es tarea a la que la Patria nos convoca a todos.
Seminario Evangélico de Teología de Matanzas23 de junio 2009



junio 2009
D L M X J V S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Meses