Así era Artigas . . .

NACIMIENTO DEL URUGUAY MODERNO III

José Artigas y un ejército de andrajosos en su capital, Purificación

Un cronista escocés describe al jefe oriental sentado en una cabeza de vaca, comiendo carne de un asador y bebiendo ginebra en una guampa.

Artigas dictando órdenes a su secretario José Monterroso en Purificación. Óleo de Pedro Blanes Viale (c. 1919), Museo Histórico Nacional.

escribe: Miguel Arregui
miguelarregui@yahoo.com

John Parish Robertson, un comerciante escocés de 23 años, marchó a Purificación, sobre el río Uruguay, para entrevistarse con el jefe de los orientales, José Artigas, y exigirle la devolución de los bienes que le habían rapiñado los “artigueños” correntinos.

A partir de mayo de 1815, Purificación fue, de hecho, la capital de la Provincia Oriental durante el breve período de apogeo de Artigas. Su ubicación exacta no es segura, pero se conoce que estaba unos 100 kilómetros al norte de la población de Paysandú, cerca de la desembocadura del arroyo Hervidero Grande en el río Uruguay y de la “meseta de Artigas”. No pasó de ser un caserío precario, y fue abandonado entre 1816 y 1817, después que brasileños y portugueses invadieran el territorio oriental (1).

Los hermanos John Parish y William Robertson, hijos de un comerciante y tributarios de la mentalidad capitalista británica y su incipiente Revolución Industrial, eran ciertamente objetos muy extraños entonces en la región del Plata.

Artigas sentado en una cabeza de vaca

La descripción por carta a su familia que hizo John Parish Robertson de José Artigas y su entorno en Purificación es célebre:

“Me hice a la vela atravesando el Río de la Plata y remontando el bello Uruguay hasta llegar al Cuartel General del Protector. Y allí (les ruego no ser escépticos), ¿qué creen que vi? Pues al excelentísimo Protector de la mitad del nuevo mundo sentado en una cabeza de vaca, junto al fogón encendido en el piso de barro del rancho, comiendo carne de un asador y bebiendo ginebra en una guampa. Lo rodeaba una docena de oficiales mal vestidos, en posturas semejantes y ocupados lo mismo que su jefe. Todos fumaban y charlaban ruidosamente. El Protector dictaba a dos secretarios que ocupaban junto a una mesa de pino las dos únicas desvencijadas sillas con asiento de paja […]. El piso de la única habitación de la choza (que era grande y hermosa) estaba sembrado de pomposos sobres provenientes de todas las provincias (algunas distantes 1.500 millas de aquel centro de operaciones) dirigidos a ‘Su Excelencia el Protector’. A la puerta estaban los caballos humeantes de los correos que llegaban cada media hora, y los frescos de los que partían, con igual frecuencia. Soldados, ayudantes y exploradores, llegaban al galope de todas partes. Todos se dirigían a Su Excelencia el Protector. Y Su Excelencia el Protector, sentado sobre su cabeza de vaca, fumando, comiendo, bebiendo, dictando, hablando, despachaba sucesivamente los varios asuntos de que se le noticiaba con tranquila y deliberada nonchalance [indiferencia], que me mostraba de manera práctica la verdad del axioma “vamos despacio que tengo prisa”. Creo que si todos los asuntos del mundo hubieran estado a su cargo no hubiera procedido de otro modo. Parecía un hombre incapaz de atropellamiento, y era bajo este único aspecto, si se me permite, semejante al jefe más grande de la época […]. Cuando leyó mi carta de presentación Su Excelencia se levantó del asiento y me recibió no solamente con cordialidad, sino lo que me sorprendió más, con maneras relativamente caballerosas y propias de un hombre educado. Habló conmigo alegremente acerca de su casa de gobierno y me rogó que, como mis muslos y mis piernas no estarían tan habituados como los suyos a la postura de cuclillas, me sentase en la orilla de un catre de guasquilla que se veía en un rincón del cuarto y que pidió fuera arrastrado cerca del fogón. Allí, sin más preludio o disculpa, puso en mi mano su cuchillo y un asador con un trozo de carne muy bien asada. Me rogó que comiese, luego me hizo beber e inmediatamente me ofreció un cigarro. Participé de su conversación y, sin darme cuenta, me convertí en un gaucho […]”.

“Por la tarde su excelencia me dijo que iba a recorrer a caballo el campamento e inspeccionar sus hombres, y me invitó a hacerle compañía”, continuó John Parish Robertson. Las fuerzas artiguistas podían ponerse en movimiento a caballo casi de inmediato, señaló el inglés, y viajar a marchas rápidas hasta 125 kilómetros en una noche. “De ahí muchas de las sorpresas, los casi increíbles hechos que realizaba y las victorias que ganaba”.

Robertson refirió el “séquito” de una veintena de oficiales de Artigas. “No había ninguna afectación de superioridad por su parte o señales de subordinación diferencial en quienes le seguían. Reían, estallaban en recíprocas bromas, gritaban y se mezclaban con un sentimiento de perfecta familiaridad […], excepto que todos, al dirigirse a Artigas, lo hacían con la evidentemente cariñosa y a la vez familiar expresión de ‘mi general’”.

Describió las tropas y el campamento de Purificación: “Tenía alrededor de 1.500 seguidores andrajosos en su campamento, que actuaban en la doble capacidad de infantes y jinetes. Eran indios principalmente sacados de los decaídos establecimientos jesuíticos, admirables jinetes y endurecidos en toda clase de privaciones y fatigas […]. Chaquetilla y un poncho ceñido a la cintura, a modo de ‘kilt’ escocés, mientras otro colgaba de sus hombros, completaban con el gorro de fajina y un par de botas de potro, grandes espuelas, sable, trabuco y cuchillo, el atavío artigueño. Su campamento lo formaban filas de toldos de cuero y ranchos de barro; y esto, con una media docena de casuchas de mejor aspecto, constituían lo que se llamaba Villa de la Purificación”.

El interior contra Buenos Aires

John Parish Robertson explicó la razón de la fortaleza de Artigas. “El aire de superioridad y, a menudo, arrogante de los porteños disgustaba a muchos de los principales habitantes del interior, y los hacía ver en sus altaneros compatriotas solamente otros tantos delegados substitutos de las antiguas autoridades españolas […]. Las ciudades del interior se negaron a obedecer, nombraron gobernadores de su elección, y para fortificar sus manos, pidieron la ayuda de Artigas, el más poderoso y popular de los jefes alzados […]. Cada pequeña ciudad conquistó su propia independencia, pero a expensar de todo orden y ley”.

En las décadas posteriores, las guerras civiles y la inseguridad hundieron el comercio y las economías sudamericanas.

La pobreza del campamento artiguista convenció a John Parish Robertson que era tiempo de retirar su reclamo de que le pagaran lo que le habían robado en el río Paraná. Sin embargo obtuvo de Artigas algunos “privilegios mercantiles” en Corrientes y un pasaporte hasta la frontera paraguaya, “que me valió todo lo que necesitaba”.

Después de mil peripecias, los Robertson lograron recomponer su comercio de cueros, cerdas y lanas con los estancieros de la región gracias a la ayuda de un personaje novelesco: Peter Campbell, un irlandés pendenciero que desertó tras las invasiones inglesas de 1806-1807, se mimetizó con el gauchaje, sirvió a José Artigas, creó una flotilla de barquichuelos para el combate, recibió el trato de “almirante” y es considerado el fundador de la Armada Nacional uruguaya (2).

Los Robertson y Campbell organizaron gigantescas faenas de vacunos y yeguarizos en Corrientes entre 1815 y 1816, acopiaron centenares de miles de cueros y los transportaron en carretas —en general en tropas de 18 o 20 tiradas cada una por seis bueyes y otros tantos de refresco— para su embarque en el río Paraná.

Los hermanos Robertson, convertidos en figuras de importancia en las comunidades mercantiles de Buenos Aires y Perú, se vincularon con Bernardino Rivadavia, un líder porteño influyente, al que ofrecieron intermediar con empresarios y capitalistas británicos. Introdujeron en Argentina el primer servicio de navegación fluvial a vapor y en 1825 compraron campos en Santa Fe. Estimularon el asentamiento de emigrantes escoceses en la colonia Monte Grande: el primer programa de ese tipo en Argentina.

Se vincularon también con el Banco de Buenos Aires, la primera institución financiera del país, creado en 1822. En 1824, Robertson & Co intermediaron con la casa Baring Brothers de Londres en la primera emisión de bonos hecha por el gobierno de Buenos Aires, y en operaciones similares del gobierno peruano. Adelantaron dinero y cobraron enormes comisiones, lo que provocó un escándalo. Al final, todas las partes salieron perdiendo: acreedores, deudores e intermediarios. La reputación de los Robertson quedó maltrecha, señala el “Oxford Dictionary of National Biography”.

Los ingleses serían decisivos en la independencia de Uruguay; y luego en los negocios, en la explotación agropecuaria, en la industria y en los servicios públicos, como se verá más adelante.

“Inglaterra era como el Dios omnipresente que estaba detrás y a menudo delante de cada una de las conquistas y fracasos de nuestro país, incluso antes de ser este una nación independiente”, resumió el historiador José Pedro Barrán en un artículo que fue publicado después de su muerte (3).

Los hermanos Robertson terminaron de arruinarse con la inflación provocada por el Banco de Buenos Aires, que empapeló la región; y el default de la deuda del gobierno argentino en 1826, durante la guerra con Brasil por la Provincia Oriental y el bloqueo de Buenos Aires por la flota brasileña.

Las cartas de la nostalgia

John Parish regresó definitivamente a Gran Bretaña en 1829, y William Parish lo hizo en 1834. Ambos vivieron modestamente. John inició estudios superiores y luego se mudó a la isla de Wight, donde se dedicó a escribir artículos y una novela. Recién obtuvo reconocimiento con su recopilación “Cartas del Paraguay” (1839) y, en menor medida, “Cartas de Sud América” (1843), en coautoría con su hermano.

Parte de esos textos fueron recogidos por la editorial Banda Oriental en diciembre de 2000 bajo el título “Los artigueños: aventuras de dos ingleses en las Provincias del Plata”, con una introducción de Heber Raviolo.

La microhistoria de los Robertson también es historia, y contribuye a hacer y explicar la historia general.

(*) Este capítulo es una versión de tres artículos publicados por el autor en su blog de El Observador entre el 17 y el 31 de mayo de 2017.

(1)  Ver artículo en “La Enciclopedia de El País”, 16 tomos, diario El País, 2011.

(2)  Peter Campbell, nacido en Tipperary, Irlanda, en 1782, llegó al Río de la Plata en 1806 como integrante de las tropas inglesas invasoras. Desertó cuando la derrota y la retirada británica en 1807, cambió su nombre por el de Pedro, comenzó a vestirse y a comportarse como un gaucho y sostuvo una vida errante, en la Banda Oriental y en las provincias del litoral argentino, desempeñándose como piloto de pequeñas embarcaciones fluviales y curtidor de cueros. Ganó pronto fama de pendenciero y hombre de cuidado, y mantuvo numerosos duelos personales. A partir de 1811 participó en los combates por la independencia. Luchó contra los españoles bajo las órdenes de William Brown. En 1814 tenía el mando de una embarcación y con ella desertó de Buenos Aires, se pasó al federalismo y estableció una relación personal privilegiada con José Artigas, jefe de la rebelde Provincia Oriental. Era de los pocos subordinados que lo tuteaba y le llamaba “Pepe”. Fue jefe de una flotilla fluvial de los federales que —con base en Goya y Corrientes— actuó en los ríos Uruguay, Paraná y Paraguay y participó de un gran número de escaramuzas navales y terrestres. Al producirse la invasión luso-brasileña de 1816 a la Provincia Oriental se convirtió en uno de los principales apoyos de Artigas, fue designado “comandante de marina” y recibió el trato de “almirante”. John Parish Robertson describió a Peter Campbell como “bruto”, “pelirrojo y huesudo”, y agregó: “Sus actos de valor se hicieron proverbiales; tenía el arrojo del león y ningún gaucho le aventajaba como jinete ni en las habilidades propias de la gente de campo, tales como pelear con un gran cuchillo y el poncho arrollado al brazo a guisa de escudo […]. No hacía más que herir [a su adversario] inutilizándolo de tal modo que nunca volviera a provocarlo”. Robertson afirmó que Campbell “era hombre honesto a carta cabal; en verdad sentía desprecio por el dinero”, y también “colérico”. Contó que Campbell era acompañado generalmente por un sirviente y edecán —que él denominaba su “paje”—, tan irlandés y gaucho desgreñado como él, llamado Eduardo. El aspecto de ambos era intimidante: “Creí que se trataba de dos de los peores bandidos de la gente de Artigas””.

(3) “José Pedro Barrán – Epílogos y legados – Escritos inéditos/Testimonios”, recopilación de Gerardo Caetano y Vania Markarian, Ediciones de la Banda Oriental, 2010.

Putín sigue des nazificando Ucrania exitosamente . . .

Las Fuerzas Armadas rusas traspasan la frontera de Jarkov

escribe: Simplicius El Pensador, analista militar estadounidense

Seremos breves hoy, hasta los detalles de los eventos en curso en el terreno. Según la información que venimos transmitiendo desde hace muchos meses sobre los disturbios en el norte, Rusia finalmente ha lanzado un ataque contra la región de Jarkov. Pero es importante aclarar muchos conceptos erróneos sobre los objetivos.

En primer lugar, el asalto probablemente fue más pequeño de lo que pudo haber parecido al principio: más bien un reconocimiento por fuego o un grupo de exploración avanzado, y la mayor parte del daño fue causado por disparos de largo alcance y drones rusos. Sin embargo, sí capturó media docena de asentamientos pequeños, en su mayoría abandonados, en el lado ucraniano de la frontera.

Todavía ni siquiera está claro qué unidades rusas participaron exactamente, ya que eso nos diría mucho sobre el carácter y la naturaleza de los acontecimientos. Sin embargo, parece posible que estuviera involucrado el 1009.º Regimiento de Fusileros Motorizados, que está subordinado al 11.º Cuerpo de Ejército en Kaliningrado. Básicamente son tropas de la Flota del Báltico y han estado en el frente de Belgorod desde al menos principios de 2023, habiendo luchado en la defensa de Jarkov antes de eso en 2022.

Al ser motorizados y no mecanizados, lo que vimos hoy coincidía con la descripción, ya que por las pocas imágenes que había, parecían utilizar únicamente vehículos ligeros y muy poco blindaje, con algunas BMP. Además, sabemos que el general Lapin está al mando de todo el frente norte, como informé la última vez que revisó las unidades justo antes de que ocurriera este ataque.Frente a ellos está defendiendo la 42.ª Brigada Mecanizada de Ucrania. El 42.º publicó vídeos destruyendo algunos de los vehículos ligeros rusos, que en realidad estaban geolocalizados incluso mucho más profundamente que las ciudades fronterizas que fueron capturadas por los rusos.

Las ciudades en la frontera ya se encontraban en su mayoría en la zona gris, por lo que encontraron una ligera resistencia en su mayor parte, aunque fuentes rusas han declarado que las AFU sufrieron muchas bajas y, según se informa, casi dos docenas de prisioneros de guerra, con fotografías que muestran algunas de las tropas capturadas.

Se dice que las nuevas fortificaciones ucranianas que el propio Zelensky inspeccionó al norte de Jarkov hace apenas un mes están mucho más cerca de la ciudad misma, por lo que las fuerzas rusas ni siquiera tuvieron que acercarse a ellas todavía.De hecho, fuentes ucranianas afirmaron que el ataque consistió simplemente en 4 o 5 batallones.

Es revelador el hecho de que se utilizó este regimiento motorizado sin mucho equipo pesado. Confirma los informes de que Rusia no está ni cerca de introducir su «fuerza principal» en la región, lo que puede ocurrir mucho más tarde, después de que Rusia haya probado las defensas ucranianas, haya revelado sus posiciones mediante reconocimiento por fuego y luego las haya esclarecido por aire..Fuentes militares ucranianas informan que Rusia no sólo posiblemente tenga una fuerza mucho mayor que pretende introducir más adelante, sino que también se está reuniendo otra en la región de Sumy.

¿Recuerdan exactamente hace dos meses que dije que tenía mis propias fuentes personales en el terreno que decían que el gobierno ruso estaba limpiando silenciosamente las aldeas rusas en la frontera de Sumy, con la instrucción específica de que tenían dos meses de tiempo? Bueno, casi exactamente dos meses después, parece que las cosas están dando frutos. Creo que la acción actual es a la vez de múltiples etapas y de largo plazo. Eso significa que no veremos una guerra relámpago repentina o un trueno, sino más bien una introducción muy metódica de fuerzas del norte en puntos clave como apretar los tornillos de un tornillo de banco.

Rusia probablemente verá cómo reacciona Ucrania ante la incursión de Jarkov, observará dónde despliega sus reservas y actuará en consecuencia, con contingentes potenciales de Sumy y/o Chernigov que llegarán mucho más tarde.El objetivo aquí no es tomar Jarkov en el corto plazo. Eso puede suceder mucho, mucho más tarde, de manera orgánica, como subproducto de objetivos mucho más exigentes, como cortar el corredor de Kupyansk a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Poco a poco, Rusia se abrirá paso y rodeará Járkov, que será sitiada y probablemente caerá muy lentamente, tal vez incluso a mediados de 2025 aproximadamente.

No tienen prisa por capturarlo en el corto plazo, ya que hacerlo no es necesario por el momento ni proporcionaría ningún beneficio estratégico reconocible.Recuerden: los objetivos en este momento son degradar y destruir la mano de obra de las AFU, no «capturar territorio»; todo eso será un subproducto secundario natural. Mientras tanto, Rusia está degradando lentamente la logística en la región.

Nuevas imágenes de satélite confirman la destrucción del puente sobre el río Seversky-Donets en la presa Stary Saltov en la región de Jarkov. Coordenadas: 50.07710811888536, 36.81177840025569.

Este puente fue volado durante la retirada de las fuerzas rusas del asentamiento en 2022, pero fue restaurado y utilizado por las fuerzas ucranianas. Ahora ha sido nuevamente destruido, lo que afectará significativamente a la logística del ejército ucraniano en esta dirección, ya que tendrá que construir cruces más arriba del río o tomar un desvío de 20 kilómetros para evitarlo.

Y otro cercano al 50.305850, 37.074000. Mientras tanto, los comandantes ucranianos señalan que las acciones en el norte son meras distracciones y operaciones preparatorias para una campaña reforzada a través del centro en la región de Donetsk. Esto es verdad hasta cierto punto. Pero la guerra no es blanco o negro. La incursión en el norte es de hecho una operación de inmovilización por ahora , pero eso no es todo.

Es parte de la estrategia de la gran boa constrictor o ‘muerte por mil cortes’ que he estado describiendo durante más de un año, y constantemente se destinarán más recursos a ella hasta que el goteo se convierta en un diluvio. Después de eso, será un frente completamente formado por derecho propio y Ucrania tendrá grandes problemas para elegir dónde enviar sus reservas.

Pero todo esto puede suceder durante un período de tiempo más largo. Rusia podría incluso congelarlo aquí por ahora, dependiendo de cuántas fuerzas tenga a su disposición, y simplemente mantener ocupadas a las AFU, o pueden ejercer mucha más presión. Es difícil saberlo con certeza, ya que las estimaciones varían en cuanto a qué tan grande es realmente la fuerza total de ‘retaguardia’ en la región de Belgorod, pero algunos afirman que hay una fuerza «oculta» tan grande como 100-150k esperando ser empujada hacia adentro y convertida en una operación masiva en toda regla.

«Sólo pueden agravar la situación en la frontera», tranquiliza a los ucranianos Kovalenko, director del Centro de Lucha contra la Desinformación.Por ahora, los funcionarios ucranianos siguen «confiados» en que no es mucho, aunque, por supuesto, eso podría ser sólo una fachada de fortaleza, con la esperanza de evitar que la moral se desplome.Mientras tanto, el eje Avdeevka-Ocheretino se está deteriorando rápidamente, y es precisamente por eso que Rusia decidió «apretar los tornillos» un poco más.

Nuestra fuente en el Estado Mayor dijo que la situación en la dirección de Avdeevka continúa deteriorándose, nos veremos obligados a abandonar tres asentamientos en los próximos días para no caer en un cerco táctico. El enemigo continúa creando una cabeza de puente que se utilizará para la operación de cercado del grupo de las Fuerzas Armadas de Ucrania en Toretsk y Niu-York.

Y por cierto, hoy se lograron nuevos avances en el frente de Kupyansk hacia la ciudad de Pishchane, lo que refuerza la idea de que pronto este frente podría activarse más de acuerdo con la brecha norte. ISW ha calificado los avances hasta el momento como tácticamente «significativos».

Las fuerzas rusas comenzaron una operación ofensiva a lo largo de la frontera ruso-ucraniana en el norte del Óblast de Kharkiv en la mañana del 10 de mayo y lograron avances tácticamente significativos . Esta es probablemente la fase inicial de una operación ofensiva al norte de la ciudad de Kharkiv que tiene objetivos operativos limitados pero que pretende lograr el efecto estratégico de atraer mano de obra y material ucraniano de otros sectores críticos del frente en el este de Ucrania.

Algunos en el lado de la UA señalan el hecho de que esto se sabía de antemano, ya que Ucrania tenía un buen reconocimiento e información sobre la disposición de las fuerzas rusas y las trayectorias objetivas generales. Esto pretende subrayar que Ucrania tiene el control, ya que Rusia no tiene ningún «elemento sorpresa».

El problema con esta forma de pensar es que ahora sabemos que toda guerra moderna ya no depende del elemento sorpresa. Rusia sabe que Ucrania sabe, y Ucrania sabe que Rusia sabe que Ucrania sabe. Es ese tipo de situación y no importa. A pesar de las advertencias anticipadas y la información precisa, Ucrania no puede hacer nada respecto de los acontecimientos que pronto se producirán.

Se trata de una partida de ajedrez y un juego de números; Puedes «saber» muy bien que el constrictor se está apretando sobre tu pecho, pero poco podrás hacer al respecto. Ucrania carecerá de los medios para responder al constante aumento de tropas y armamentos rusos en cada línea del frente, que se extenderá cada vez más a medida que Rusia introduzca potencialmente nuevas brechas en Sumy, Chernigov y tal vez incluso en otros lugares; algunos canales rusos todavía están comerciando. rumores de un posible avance de Bielorrusia hacia la región de Kiev como posible parte de la cascada ahora iniciada.

Así que sí, Ucrania sabrá muy bien lo que está haciendo Rusia, pero esto de ninguna manera les permite tener la situación «bajo control». Pueden enviar sus reservas a Jarkov y luego los atravesarán en dirección a Pokrovsk. Si deciden ‘dividir la diferencia’ e ir mitad y mitad, entonces simplemente se desgastarán y serán invadidos en ambas direcciones; es realmente así de simple.

Recuerden todas las citas de oficiales ucranianos que publiqué recientemente en las que admitían que no tienen la movilidad necesaria para igualar las tácticas rusas de «golpear al topo». Rusia puede transferir unidades de una región a otra y hipnotizar a las AFU con los ‘mil cortes’ desde todos los ángulos, y Ucrania simplemente no tiene la infraestructura logística para seguir tapando cada agujero. Cuanto más se alargue el frente, peor se vuelve este problema.

En definitiva, todo va según lo previsto. Parece que las ofensivas de primavera están comenzando tal como todos pensábamos, y hay muchas posibilidades de que estén programadas para ejercer la máxima presión sobre Zelensky, quien estará en peligro político en sólo cuestión de días o semanas, una vez que su legitimidad se agote al final. Del mes.

Como nota final, contrariamente a los primeros informes, el Ministerio de Defensa ruso ni siquiera ha reconocido ni anunciado oficialmente este ataque a Kharkov de ninguna manera, lo que significa que claramente debe restarse importancia por ahora y ni siquiera está cerca del impulso principal. Es una prueba más de que este es solo el esfuerzo de reconocimiento inicial y la pregunta aún permanece si se hará un esfuerzo mucho mayor pronto o, en cambio, una acumulación gradual más discreta y destrucción con fuegos de largo alcance para mantener a las AFU ocupadas aquí. Seguiremos monitoreando la situación.

Estamos tan bien como MIENTE la oligarquía del gobierno ?

El gobierno emitió deuda

NOTA: Blog El Muerto III

La balsa de la Medusa es una pintura al óleo realizada por el pintor y litógrafo francés del romanticismo Théodore Géricault entre 1818 y 1819. La obra se convirtió en un icono del Romanticismo francés. Es una pintura que representa una escena del naufragio de la fragata de la marina francesa Méduse, encallada frente a la costa de Mauritania el 2 de julio de 1816. Al menos 150 personas quedaron a la deriva en una balsa construida apresuradamente, y todas ellas, salvo 15, murieron durante los 13 días que se tardó en rescatarlos. Los supervivientes debieron soportar el hambre, la deshidratación, el canibalismo y la locura.

Uruguay emitió deuda en mercados internacionales por US$ 1.550 millones

La nueva operación de deuda de Uruguay incluyó emisión de bono global en Unidades Indexadas y reapertura de bono global en pesos nominales

Uruguay lanzó el miércoles una nueva operación a nivel mundial, según informó la Unidad de Gestión de Deuda del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Esto en un contexto de caída de la inflación, mejora de expectativas y bajo riesgo país.
El regreso al mercado internacional de deuda se produjo con la emisión de un nuevo bono global en Unidades Indexadas (UI) con vencimiento en mayo de 2045. Para ese título se colocó el equivalente a US$ 1.250 millones en efectivo, con una tasa de interés de 3,4 % anual. La demanda fue por US$ 1.400 millones.
Además, se reabrió el bono global en pesos nominales con vencimiento en julio de 2033. Por ese bono se colocaron US$ 300 millones en efectivo, con una tasa de interés de 9,15% anual, informó a El Observador el analista de la firma Puente, Felipe Herrán. En este caso la demanda fue por US$ 550 millones.

Director de Deuda del MEF, Herman Kamil: “Hay que consolidar el grado inversor actual de Uruguay»

Deudas públicas y buitres

El último informe del Banco Mundial ve con preocupación el aumento de la deuda pública en los países de América latina. “ha crecido 26 puntos porcentuales por encima del 2010”.
También reconoce que los intereses de la deuda agobian los presupuestos nacionales, siendo responsables en buena medida de los déficits fiscales debido a “servicios de deuda más onerosos resultado de pagos de intereses elevados”.
En la década de los ochenta Raul Sendic Antonaccio entre otros dirigentes de las izquierdas de América latina y el Caribe, la consideraba ilegal, inmoral e impagable. La construcción de un frente de deudores se veía también como un instrumento para el acercamiento ente los pueblos que vivian peripecias similares.
En aque momento la deuda de Uruguay rondaba los 5000 millones de dólares. Actualmente las cifras del BCU registran una deuda pública de 53.262 millones de dólares en su última actualización para diciembre del 2023.
Cada niño oriental no nace con un pan debajo del brazo como se decia antiguamente sino con una deuda promedio de alrededor de 16000 dólares más allá de las deudas particulares de su familia.
Los grandes saltos se vinculan con la asistencia a Bancos quebrados, financiada con créditos del sistema financiero transnacional.
También la fueron alimentando el alud de intereses fruto de “bicicleteos”. Sin desconocer los efectos sobre las cuentas fiscales de exoneraciones, zonas francas subsidios a grandes capitales del exterior.
Escenarios semejantes se reiteran en diversos países de América latina en los que el poder financiero sangra las venas abiertas mediante los intereses de deuda públicas que continúan creciendo.
Las recetas del FMI, Banco Mundial, consultoras de riesgo, en el nombre de los acreedores, recomiendan mayores recortes de rubros castigando a la salud pública, educación pública, vivienda popular, entre otros servicios.
En Uruguay parece imprescindible realizar una auditoría para conocer bien como se generó cada componente y quienes son los acreedores, que quizás en algunos casos sean los mismos que fueron y son deudores incobrables de entes estatales.
La arremetida del gobierno elevando el mínimo de edad de retiro para jubilarse y disminuyendo asignaciones futuras tiene como uno de sus objetivos tranquilizar a los acreedores demostrando su voluntad de prorizar sus intereses aún sacrificando la previsión social.
El incrementando del traspaso de fondos a las AFAPS es también su reafirmación de sumisión a grandes Bancos y consolidación de la “plaza financiera”
El plebiscito para garantizar con normas constitucionales la defensa de la seguridad social universal, solidaria, sin fines de lucro es un camino necesario para frenar la embestida y de búsqueda de alternativas que prioricen los intereses de los trabajadores de hoy, de ayer y de mañana.
Dos modelos de país quedan frente a frente. De un lado el imperio y la gran Banca, del otro el del pueblo.
El nerviosismo del sistema financiero, sus voceros y escribas se traduce en el alud de mentiras y cuentos de ogros y brujas que difunden continuamente.

GOTITAS DE ECONOMIA

•  El pueblo oriental superó largamente las firmas necesarias para votar la iniciativa de que la constitución garantice la defensa de la seguridad social. 430.000 voluntades así lo expresaron.

•  Los que les regalan comisones a las AFAPS por prestarle dinero al Estado, los que exoneran a grandes empresas en zonas francas, regalan miles de millones de dólares a UPM, los responsables de políticas económicas que han llevado a que un 25% de los jóvenes estén sin trabajo y sin aportes, los que se exoneran de aportes a la previsión social y etcetera, etcetera dicen que no va a haber dinero para financiar los aumentos del mínimo jubilatorio y sustentar el sistema. ¿Son los técnicos?

•  Las AFAPS son acreedoras de la quinta parte de la deuda pública y su eliminación disminuiría las obligaciones del Estado y los pagos por intereses. ¿Con ese dinero no se podrá rebajar el IVA a productos básicos?

•  Fanacif cierra sus puertas en Uruguay. Fabrica Nacional de Cervezas anuncia su posible cierre de la planta de Minas. Balsa y Asociados se declara en concordato de acreedores y envía trabajadores al seguro de paro. COPSA no cumple obligaciones salariales. Patronales pesqueras en lock out. Pedidos Ya redujo personal, Lactalis, Calcar… El gobierno dice que todo es una maravilla.

•  El 66% del pueblo ecuatoriano votó en contra de que tribunales internacionales diriman las diferencias entre Ecuador y las transnacionales que operan en su territorio. Saludos a su acto de soberanía.

•  Estados Unidos votó un paquete de “ayuda militar” de 69.000 millones de dólares para Ucrania, Israel, Taiwan. Más producción de armamentos, ganancias para sus industrias de la destrucción y muerte. Lidera el ranking de gastos militares en el mundo. Triplica a China que ocupa el segundo lugar.

Joven trabajador, cuando te quieras jubilar, te van a decir que NO !! . . .

Se alcanzaron las firmas para el plebiscito. ¿Cómo seguir de cara a octubre?

Las más de 430mil firmas presentadas por el PIT-CNT son una prueba contundente de que las y los trabajadores quieren terminar con el lucro de las AFAPs y no subir la edad para jubilarse. Sin embargo la mayoría de los partidos políticos entraron en una campaña furibunda por atacar al plebiscito; hay que garantizar desde abajo el voto en octubre por la reforma.

escribe: Hernán Yanez

El sábado 27 el PIT-CNT junto a otras organizaciones sociales como Fucvam y la Feuu presentaron a la corte electoral más de 430000 firmas en apoyo a la convocatoria al plebiscito por una reforma a la seguridad social.

De esta forma se supera con holgura el número de firmas exigido para concretar el plebiscito y se comprueba la amplia simpatía que despierta en trabajadores y sectores populares esta propuesta que en un principio impulsó la Asociación de trabajadores de la Seguridad Social (ATSS). La misma apunta a terminar con las AFAPs, mantener la edad jubilatoria en 60 años, y que el monto mínimo de una jubilación no sea inferior a un salario mínimo.

La recolección tuvo el apoyo de algo más del 60% de la central sindical (con sindicatos como el bancario o el del comercio que prácticamente no juntaron firmas) y del 30% de los sectores del Frente Amplio. No podemos olvidar que uno de sus principales precandidatos como Yamandú Orsi, así como Mario Bergara que ahora bajó su candidatura, ya expresaron su negativa a acompañar el referéndum y Carolina Cosse aún no ha definido posición.

Con el rechazo y la oposición casi total de todo el régimen político el éxito de la juntada de firmas recae en las bases sindicales y de las organizaciones que tomaron en sus propias manos activamente la campaña.

Pero además la alta cantidad de firmas alcanzadas expresa no solo el rechazo a la reforma jubilatoria que impuso el gobierno, sino que también habla de un malestar social con la situación del país en general.

La campaña terrorista de la derecha

Apenas conocido el número total de firmas conseguidas, uno tras otros los principales precandidatos de todos los partidos salieron a criticar la propuesta que propuso ATSS con una verdadera campaña de terror y desinformación.

El régimen de conjunto ha salido con todo a rechazar y criticar al plebiscito; y no es para menos: con la recolección de firmas se logró un triunfo que pone en cuestión uno de los pilares del régimen económico de la postdictadura al rechazar la ganancia empresarial con los ahorros de las y los trabajadores. Es en definitiva una critica el corazón del modelo; a este sistema organizado para ofrecer oportunidades de negocios al capital garantizándole el lucro con la riqueza social que generan las y los trabajadores.

Expropiación del ahorro de los trabajadores, riesgo de perder el grado inversor, futuro aumento del gasto público y de los impuestos, posibilidad de juicios al Estado, son solo algunos de los argumentos con la que la derecha intenta manipular y sembrar el miedo para que el plebiscito no triunfe.

Por detrás asoma una defensa cerrada del negocio del capital financiero vía las AFAPs; así como de los privilegios de los empresarios con sus bajos aportes al sistema y múltiples exoneraciones, y también de los privilegios de la casta militar que cobra jubilaciones altísimas.

Un sacudón para el Frente Amplio

La incomodidad que genera este tema en la dirigencia del Frente Amplio es evidente.

La propuesta de eliminación de las AFAPs, fue sacada del programa de la coalición ya hace muchos años; de hecho en 15 años de gobierno fueron incapaces de modificar el esquema actual de la seguridad social; y ya en 1996 cuando se implementó el sistema de las AFAPs sectores como el Astorismo se mostraron de acuerdo con la participación privada.

Las tenues declaraciones de sus dirigentes de terminar con el lucro en el sistema jubilatorio no tienen ningún sustento práctico ni consecuencia concreta; de conjunto el FA no va a tocar a uno de los pilares del sistema y a lo sumo intentará poner alguna mínima limitación.

El aumento de la edad jubilatoria también es un tema espinoso en la coalición de izquierda: sus principales referentes abiertamente impulsaron en su momento este aumento de la edad, y durante la discusión que impulsó la Coalición Multicolor en estos años, el Frente Amplio se mostró ambiguo o directamente afín con la idea.

Pero a pesar de las posiciones de sus dirigentes en oposición al plebiscito del PIT-CNT, las bases frenteamplistas ven con simpatía y apoyan la propuesta. El propio Oscar Bottinelli señaló en VTV el 30 de abril este divorcio entre la base y la dirigencia, aportando cifras de una encuesta de Factum realizada en marzo, donde cinco de cada ocho votantes frenteamplistas estaban a favor del plebiscito y solo uno en contra.

La posición de las bases también puede entenderse como expresión de una voluntad de cuestionar un aspecto central del modelo (como es la existencia de las AFAPs) y toma distancia de la total integración al régimen político que muestra la dirigencia del FA.

Garantizar el triunfo desde abajo y con la movilización popular

Con prácticamente todo el régimen político haciendo campaña activamente en contra del plebiscito, son las y los trabajadores los que podrán garantizar el triunfo popular.

Son las bases militantes movilizadas, promoviendo comités de apoyo así como asambleas y espacios de difusión en los lugares de trabajo y estudio, las que tienen la capacidad de lograr que la papeleta por la reforma se vote masivamente.

Sin los principales partidos ensobrando la papeleta por la reforma, queda en las manos de los propios trabajadores dar una discusión profunda sobre como es el modelo de seguridad social que necesitamos y el papel nefasto de las AFAPs.

El Mcarthysmo, sabés que es ? . . .

Quién fue Joseph McCarthy, el «inquisidor» anticomunista que lideró la cacería de brujas más recordada del siglo XX en EE.UU.

El controvertido senador McCarthy se volvió una celebridad cuando aseguró tener una lista con 205 espías soviéticos que trabajaban en el gobierno de EE.UU.

escribe: Juan Francisco Alonso

5 mayo 2024

“¿Es o ha sido miembro del Partido Comunista?”.

Con esta pregunta Joseph Raymond McCarthy, un senador republicano poco conocido del centro de Estados Unidos, se convirtió en una figura estelar de la política de su país a principios de los años 50.

La interrogante era el centro del arsenal que el legislador empleó en su campaña para desenmascarar a los numerosos comunistas y espías soviéticos que -según él- estaban infiltrados en las universidades, en Hollywood, en la burocracia gubernamental e incluso en el ejército con el propósito de “destruir desde dentro a nuestra gran democracia”.

Sin embargo, la negativa a responder esta y las demás preguntas que McCarthy hacía a los que convocaba a su todopoderoso Subcomité de Investigaciones Permanentes se convirtió en prueba suficiente para condenar, oficial o extraoficialmente, a numerosas de personas y abrió las puertas a una era oscura que, historiadores y politólogos, han bautizado como “macartismo”. Palabra que hoy es sinónimo de represión y persecución por motivos ideológicos.

Pero, ¿cómo este senador logró poner en marcha esta cacería de brujas? ¿Por qué nadie lo frenó y qué secuelas tuvo su accionar en la política y los derechos civiles en EE.UU.? Para responder estas BBC Mundo conversó con tres historiadores y revisó documentos de la época.

• 
• 

Pese a haber sido aliados durante la II Guerra Mundial, nada más terminar el conflicto comenzaron a surgir serias diferencias entre EE.UU. y la URSS.

Un tránsfuga que aprovechó la oportunidad

McCarthy nació en Wisconsin, en el centro norte de EE.UU. en noviembre de 1908 en el seno de una familia humilde. De joven tuvo que abandonar la escuela para trabajar en una finca, pero retomó los estudios a los 19 años y terminó graduándose de abogado.

Su carrera pública la inició como juez en 1939 y durante la Segunda Guerra Mundial sirvió en el ejército, se lee en su biografía publicada en la página web del Senado. Al concluir el conflicto bélico se lanzó a la política, primero como demócrata y luego se pasó al Partido Republicano. Y para 1946 ya era senador.

Pese a su rápido ascenso no era considerado una figura relevante de la política ni había indicios de que lo sería.

“El inicio de su carrera no fue particularmente brillante, no tenía un gran discurso ni provenía de un estado relevante (…) Sin embargo, aprovechó el clima de histeria y paranoia colectiva reinante en EE.UU. a principios de los años 50 para hacerse un nombre”, explicó a BBC Mundo, Francisco Soto, profesor de Historia de EE.UU. de la Universidad de Los Andes (Venezuela).

Para 1949 dos sucesos pusieron en duda la aureola de imbatibilidad con la que los estadounidenses emergieron tras la Segunda Guerra Mundial: La noticia, en agosto, de que la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) tenía armas nucleares y la victoria, en octubre, de los comunistas de Mao Tse Tung en China.

“¿Cómo el país más poderoso estaba perdiendo la Guerra Fría? Políticos, empresarios y periodistas de derecha atribuyeron estos inexplicables fracasos a una conspiración orquestada por el Partido Comunista de EE.UU., el cual seguía órdenes de la URSS”, afirmó la historiadora Ellen Schrecker, coautora del libro “The Age of McCarthyism” (La era del macartismo).

En este contexto, en febrero de 1950 McCarthy saltó a las primeras páginas de los diarios, gracias a un discurso que dio en un mitin en una pequeña localidad del estado nororiental de West Virginia.

“Aunque no puedo tomarme el tiempo para nombrar a todos los hombres dentro del Departamento de Estado que han sido señalados como miembros del Partido Comunista y de una red de espionaje, puedo decir que tengo en mi mano una lista con 205 nombres”, declaró mientras sostenía en una de sus manos una hoja de papel.

FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES

Pie de foto,«¿Quién perdió a China?». Esta pregunta de McCarthy pronto se convirtió en una acusación contra la burocracia estadounidense.

Una mentira dicha mil veces

Con el paso del tiempo los investigadores no han encontrado evidencias de que la famosa lista de McCarthy existiera.

“Era un político oportunista, muy ambicioso e inescrupuloso al que no le importaba la verdad”, dijo a BBC Mundo la historiadora.

Sin embargo, esta denuncia y otras similares que realizó posteriormente le permitieron al senador ganar popularidad y presidir un subcomité parlamentario que buscaría desenmascarar a los supuestos espías soviéticos y comunistas infiltrados en el país.

Esta nueva instancia se sumó al controvertido Comité de Actividades Antiestadounidenses que desde finales de los años 30 venía persiguiendo a académicos, a escritores y a estrellas de Hollywood por sus supuestas simpatías con las ideas de Carlos Marx y de Vladimir Lenin.

“El macartismo, entendido como la cacería de brujas anticomunista, tipo Inquisición española, dentro de EE.UU., estaba en marcha antes que McCarthy apareciera, pero se reforzó con él”, agregó Schrecker.

Durante el gobierno del demócrata Harry Truman (1945-1953) se celebraron audiencias en el Congreso contra presuntos espías, además se puso en marcha el “programa de lealtad”, que incluía investigaciones e interrogatorios a los funcionarios públicos que eran sospechosos de ser comunistas.

Diplomáticos, funcionarios de la Voz de América y militares fueron el blanco de los ataques de McCarthy.

Los grandes aliados

Además del contexto internacional factores internos contribuyeron al ascenso de McCarthy. Los medios de comunicación fueron uno de esos elementos.

“La masificación de la televisión le permitió al político difundir su mensaje anticomunista y sobre todo el temor de un posible ataque soviético hacia EE.UU”, afirmó el profesor Soto.

En similares términos se pronunció Schrecker, quien aseveró que McCarthy sabía cómo “jugar con los periodistas”.

“Sabía las horas de cierre de los diarios y que tenía que anunciar en la tarde que había descubierto 20 espías dentro del ejército o realizar otras declaraciones escandalosas, porque así los periodistas no tendrían tiempo de verificar las informaciones y descubrir que mentía”, precisó.

Por su parte, el historiador de la Universidad Complutense de Madrid, Luis Martínez del Campo, atribuyó la notoriedad comunicacional de McCarthy a su uso de la demagogia.

“No dudó en recurrir a falsedades o teorías conspirativas y al señalamiento público de sus oponentes, para en otras cosas, menoscabar el pluralismo político”, dijo.

Y, por ello, el también investigador de Historia Contemporánea calificó a McCarthy como “un pionero del populismo de derecha”.

Pie de foto,McCarthy comprendió rápido la importancia que ejercían los medios de comunicación y se aprovechó de ellos para difundir sus teorías conspirativas.

El otro elemento en la ecuación que favoreció al senador fue una persona: J. Edgar Hoover, el director del FBI (la policía de investigación estadounidense) y quien era un furibundo anticomunista.

“Hoover jugó el rol más importante en el ascenso y consolidación del macartismo. Si hubiéramos querido nombrar este fenómeno con el nombre de alguien debería haber sido con el de Hoover”, aseveró Schrecker.

El jefe policial se hizo famoso por ordenar el seguimiento y espionaje de personas influyentes, muchas veces sin orden judicial; y por usar la información recabada para extorsionar a alguno de sus objetivos.

“El FBI buscó cualquier indicio de comunismo en las instituciones, en las universidades y en el cine. Los expedientes que hizo el FBI tanto de Albert Einstein como de Charles Chaplin dan cuenta de esto. Fueron investigaciones que buscaban vincular a estas figuras prominentes con el comunismo”, agregó Soto.

Aunque el Kremlin había logrado tener espías dentro del gobierno y el ejército de EE.UU. jamás supuso un riesgo real para el sistema de ese país, aseguran expertos.

¿Un peligro real o una excusa?

“Un comunista dentro de una fábrica de equipos militares, dentro de una universidad o dentro del Departamento de Estado es demasiado”.

Con estas palabras, pronunciadas en 1952, McCarthy dejó en claro su convencimiento de la gravedad de la amenaza comunista. ¿Pero qué tan serio era el riesgo?

Casos como el del matrimonio Rosenberg, ejecutado en 1953 por pasar secretos nucleares a la URSS, demuestran que el Kremlin tenía ojos y oídos dentro de EE.UU. Sin embargo, los expertos consultados por la BBC Mundo aseguran que el peligro fue sobredimensionado.

“En el caso de EE.UU. el Partido Comunista estaba integrado por intelectuales y pensadores que criticaban el modelo económico y social, pero en verdad no buscaban el poder”, precisó Soto.

Por su parte, Martínez del Campo aseveró: “Nada apunta a que hubiera una gran conspiración para derrocar al gobierno”.

Los expertos también coincidieron en señalar que las investigaciones y audiencias de McCarthy no sirvieron para develar a un solo espía soviético ni tampoco para identificar a algún comunista estadounidense hubiera conspirado en contra de su país. No obstante, sí consiguieron otros objetivos.

“El macartismo fue una purga que destruyó a la izquierda estadounidense y golpeó a las organizaciones estuvieron afiliadas o asociadas con causas defendidas por el comunismo, tales como los sindicatos o grupos que promovían los derechos civiles (contra la discriminación racial)”, sentenció Schrecker.

El Partido Comunista de EE.UU. llegó a tener 75.000 afiliados en su mejor momento, pero al final de la II Guerra Mundial perdió mucha fuerza.

Con el ejército hemos topado

No presentarse al subcomité presidido por McCarthy o al de Actividades Antiestadounidenses o negarse a responder a sus preguntas era sinónimo de culpabilidad. Y, por lo tanto, quienes optaron por el silencio fueron despedidos y en algunos casos encarcelados.

La profesora Schrecker calcula que hasta 1957 entre 12.000 y 15.000 estadounidenses sufrieron algún tipo de persecución por sus ideas.

¿Cómo pudo pasar esto? ¿Cómo un abogado violó los principios básicos del Derecho como la presunción de inocencia y el debido proceso y por qué nadie lo frenó? “Se dijo que la amenaza de la URSS era tan seria que se debían ignorar o torcer algunos de los principios del Estado de Derecho”, explicó la historiadora.

“Lo que hizo al macartismo tan poderoso y distinto a otras persecuciones políticas en países más autoritarios es que hubo poca violencia, solamente dos personas murieron (el matrimonio Rosenberg)», dijo la experta.

«La sanción principal por ser comunista era económica: las personas eran despedidas de sus trabajos y se les obstaculizaba conseguir otros empleos”, puntualizó.

La posibilidad de ser acusado de comunista o de traidor por el senador hizo que muchos de quienes pudieran enfrentarlo no lo hicieran, incluidos presidentes como Dwight Eisenhower (1953-1961).

“No me meteré en la cuneta con ese tipo”, le replicó el mandatario a alguien que una vez lo instó a poner en su sitio al polémico senador, se lee en una carta disponible en Biblioteca Presidencial Eisenhower.

FUENTE DE LA IMAGEN,CORTESÍA BIBLIOTECA PRESIDENCIAL EISENHOWER

Hay muchos documentos donde el presidente Eisenhower dejaba entrever su desagrado por las posturas y acciones del senador McCarthy.

Sin embargo, la suerte de McCarthy comenzó a acabarse en la primavera de 1954 cuando lanzó una investigación contra el ejército de EE.UU. por supuestamente acoger a comunistas en sus filas.

Los señalamientos, sin evidencias y algunas veces contradictorios, así como su estilo agresivo fueron contestados por la institución armada. “¿No conoce usted lo que es la decencia?”, le espetó frente a las cámaras de televisión el abogado del ejército.

A partir de allí Eisenhower autorizó a los funcionarios gubernamentales a ignorar las citaciones del subcomité, lo cual minó la autoridad del senador.

“Los ataques de McCarthy contra las fuerzas armadas fueron el principio de su fin, porque esa institución era muy apreciada por el pueblo estadounidense, no se puede olvidar que hacía poco derrotaron al nazismo y evitaron que toda la península de Corea terminara en manos de los comunistas”, puntualizó Soto.

Atacar sin pruebas al ejército de EE.UU. fue un error mortal para la carrera de McCarthy, porque la institución era -y es- muy valorada en ese país.

Vivo y reforzado

Meses después sus polémicas audiencias contra el ejército el Senado censuró la actitud de McCarthy, quien desprestigiado murió alcoholizado en 1957.

Sin embargo, los expertos consultados creen que la forma de hacer política que hizo famoso al controvertido personaje no desapareció con él.

“Sólo hay que ver las leyes que se están aprobando en algunos estados gobernados por los republicanos, las cuales autorizan a despedir a los profesores si enseñan que la esclavitud fue la causa de la Guerra Civil. O los arrestos de cientos de estudiantes por protestar pacíficamente contra la Guerra en Gaza. Esto es totalitarismo”, se lamentó Schrecker.

INECESARIA MUERTES por MILES de ucranianos

El informe RUSI valida silenciosamente la superioridad

estratégica de Rusia en la guerra en Ucrania contra la OTAN

NOTA: WASHINGTON Substack/Simplicius El Pensador, analista militar estadounidense

Como recordatorio, RUSI es el Royal United Services Institute y afirma ser «el grupo de expertos en defensa y seguridad más antiguo del mundo y líder del Reino Unido». Y no debe confundirse con un destacado político ruso del mismo nombre que sirve en la Duma.

Lo siguiente es un desglose de uno de los últimos informes de RUSI sobre las lecciones aprendidas de la guerra de Ucrania:

Las credenciales del autor del artículo, Alex Vershinin, se enumeran a continuación: El teniente coronel (retirado) Alex Vershinin tiene 10 años de experiencia en primera línea en Corea, Irak y Afganistán. Durante la última década antes de su jubilación, trabajó como oficial de modelado y simulaciones en desarrollo de conceptos y experimentación para la OTAN y el ejército de EE. UU.

El espíritu mismo de los argumentos que expone se afirma claramente desde el principio: Todo el informe gira en torno a un llamado urgente a Occidente para que reforme su concepto estratégico de guerra, que ha sido muy degradado y desfasado por varias décadas de perezosa mala asignación de recursos y reorientación hacia acciones policiales coloniales.

En el siguiente párrafo, el autor define precisamente la diferencia entre guerras de «maniobra» y guerras clásicas de desgaste, lo cual es relevante para comprender el resto de la exégesis.

Las guerras de desgaste requieren su propio «arte de la guerra» y se libran con un enfoque «centrado en la fuerza», a diferencia de las guerras de maniobra que se «centran en el terreno». Tienen su origen en una enorme capacidad industrial que permite reponer las pérdidas, en la profundidad geográfica para absorber una serie de derrotas y en condiciones tecnológicas que impiden un rápido movimiento del suelo. En las guerras de desgaste, las operaciones militares están determinadas por la capacidad de un Estado para reemplazar las pérdidas y generar nuevas formaciones, no por maniobras tácticas y operativas. El bando que acepta la naturaleza de desgaste de la guerra y se concentra en destruir las fuerzas enemigas en lugar de ganar terreno tiene más probabilidades de ganar.

En particular, escribe:

El bando que acepta la naturaleza de desgaste de la guerra y se concentra en destruir las fuerzas enemigas en lugar de ganar terreno tiene más probabilidades de ganar.

Esta parece ser una admisión importante de la estrategia de Rusia. Después de todo, recordemos cómo la famosa estrategia de Ucrania se centra en «ni un paso atrás», porque incluso un solo metro perdido representa costos de reputación insoportables para la tan admirada «comunidad internacional» de Zelensky. Esto ha llevado a que generales como Syrsky sean apodados «General 200» por su actitud de no dar marcha atrás al procesar defensas como la de Bakhmut y Avdeevka, entre otras.

Rusia, por otro lado, ha utilizado notablemente la retirada estratégica hasta tal punto que ha dejado desconcertados a los comentaristas militares, como en el caso de las retiradas consecutivas a gran escala de las regiones de Kherson y Kharkov, sin mencionar la de finales de marzo de 2022. acciones de desvío desde todo el norte de las regiones de Kiev, Sumy y Chernigov.

Lo que esto equivale es a admitir amargamente que, de hecho, Rusia ha ido por delante durante todo este tiempo. A pesar de los intensos intentos de menospreciar las opciones militares de Rusia a lo largo de la guerra, sólo ahora, en retrospectiva, se ha vuelto obvio para los «expertos» que Rusia de hecho ha estado utilizando la estrategia superior del sentido común todo el tiempo, mientras libraba la guerra correcta .

¿A qué ha llegado? Está claro: basta con leer los titulares. Para Rusia, los titulares hablan incesantemente de una «sobreabundancia» de mano de obra y material. En el caso de Ucrania, es todo lo contrario: la terrible escasez de hombres. Un bando ha seguido de manera competente la estrategia descrita anteriormente por RUSI: «El bando que acepta la naturaleza de desgaste de la guerra y se concentra en destruir las fuerzas enemigas en lugar de ganar terreno tiene más probabilidades de ganar».

He dicho desde el principio que la mayoría de los objetivos de Rusia en la guerra no se alcanzarán mediante ganancias territoriales sino mediante desgaste. Por ejemplo, casi no existe una forma factible y realista para que Rusia «capture» Odessa mediante un ataque físico directo y cinético. Cruzar el río es poco probable y, hipotéticamente, tener que bajar desde el norte, en Kiev, llevaría años.

Pero simplemente provocando a Ucrania para que arroje toda su sangre y tesoros en la máquina asesina y picadora de carne de Donbass, Rusia puede desgastar a las AFU tanto militar, material, económica y moralmente hasta el punto del agotamiento y el colapso, permitiendo la posterior captura de los territorios requeridos a través de Capitulación ucraniana.

RUSI continúa con otra gran admisión.

Occidente no está preparado para este tipo de guerra. Para la mayoría de los expertos occidentales, la estrategia de desgaste es contraintuitiva. Históricamente, Occidente prefirió el breve choque de ejércitos profesionales en el que el ganador se lo lleva todo. Juegos de guerra recientes, como la guerra del CSIS sobre Taiwán, abarcaron un mes de combates. La posibilidad de que la guerra continuara nunca entró en discusión. Esto es un reflejo de una actitud occidental común. Las guerras de desgaste se tratan como excepciones, algo que debe evitarse a toda costa y, en general, producto de la ineptitud de los líderes.

Desafortunadamente, las guerras entre potencias cercanas probablemente sean de desgaste, gracias a una gran reserva de recursos disponibles para reemplazar las pérdidas iniciales. La naturaleza desgastante del combate, incluida la erosión del profesionalismo debido a las bajas, nivela el campo de batalla sin importar qué ejército comenzó con fuerzas mejor entrenadas.

A medida que el conflicto se prolonga, la guerra la ganan las economías, no los ejércitos. Los Estados que comprendan esto y luchen en una guerra de este tipo mediante una estrategia de desgaste destinada a agotar los recursos del enemigo y al mismo tiempo preservar los propios tienen más probabilidades de ganar. La forma más rápida de perder una guerra de desgaste es centrarse en la maniobra, gastando recursos valiosos en objetivos territoriales de corto plazo. Reconocer que las guerras de desgaste tienen su propio arte es vital para ganarlas sin sufrir pérdidas abrumadoras.

Hay mucha verdad que desvelar sólo en la afirmación anterior. Pero mantengámoslo mínimo resaltando los puntos más destacados.

Occidente sigue pensando que las guerras prolongadas de desgaste son una excepción y no la regla en los conflictos entre pares.

Esto parece indicar que las estructuras militares occidentales ya no son sistémica e institucionalmente capaces de abordar la guerra de una manera más allá de la que les arraigaron en los años de acción policial/COIN de baja intensidad de las últimas décadas. Esto se ha puesto de relieve recientemente a medida que poco a poco se va comprendiendo, por ejemplo desde ayer:

https://www.yahoo.com/news/us-spent-much-time-fighting-114501537.html

Los mercenarios occidentales que visitaron Ucrania admitieron que sus habilidades de combate se habían «atrofiado». Así lo informa el portal Business Incidir en referencia al ejército estadounidense. «Nos hemos acostumbrado tanto a la idea de librar guerras de guerrillas, luchar contra terroristas y contra todos los demás, que hemos olvidado lo que realmente es librar una guerra entre pares», dijo un mercenario estadounidense.

En el artículo anterior, el mercenario estadounidense dice que ningún soldado estadounidense está siendo entrenado o preparado adecuadamente para una guerra moderna como la de Ucrania: Dijo que ha visto a muchos soldados occidentales luchar en Ucrania porque «ya tienen una idea fija de cómo deberían ser las cosas y todo eso, y las cosas no son así en Ucrania».

Otro veterano estadounidense en Ucrania dijo a BI este mes que tenía preocupaciones similares. Dijo que sus amigos que todavía están en el ejército estadounidense le piden consejos sobre cómo luchar con drones o en trincheras, ya que no reciben un entrenamiento que refleje plenamente lo que está sucediendo en Ucrania.

Explica la diferencia clave y luego se hace eco de mis propias palabras.

Dijo que en muchos lugares donde luchó en Ucrania, «no hay ningún lugar que sea seguro», mientras que cuando estuvo en Afganistán e Irak, si estabas a media milla detrás de la línea del frente, «podías quedarte afuera y hacer una barbacoa». , un sándwich y bebida.

«Desafortunadamente para Occidente, una vez que una acción se ha repetido durante tanto tiempo, se vuelve reflexiva e institucionalizada hasta un nivel tan profundamente arraigado que casi no parece posible salir de ella.

La razón es que a múltiples generaciones de líderes y militares se les ha inculcado un conjunto particular de habilidades, mentalidades y enfoques hasta el punto de que se ha vuelto axiomático por naturaleza. Además, los apéndices institucionales auxiliares que funcionan como conductos simbióticos hacia el corpus de la estructura militar también se han atrofiado o simplemente han sido desviados hacia paradigmas totalmente nuevos de funcionamiento completamente antitéticos al enfoque de desgaste de la «guerra total».

En términos simples, esto obviamente significa que todos los proveedores y fabricantes de MIC han construido sus arquitecturas, líneas de producción y cadenas de suministro en torno a los conceptos inherentes al estilo «occidental» de guerra colonial: baja cantidad, alta precisión, sistemas de alto costo que destacan en atacar individualmente a líderes terroristas y cosas así, pero son demasiado delicados y costosos para mantenerlos en conflictos de desgaste. Esto se ha calcificado dentro de sus estructuras hasta un grado institucional.

Hablé extensamente sobre esto antes.

Hace tiempo que se debía hacer una distinción importante, en lo que respecta a un tema que genera mucha confusión y mala interpretación para muchas personas. Existe una idea errónea inherente sobre las diferencias conceptuales entre los sistemas militares rusos y soviéticos (léase: armas) y los de sus equivalentes occidentales y de la OTAN.

Uno de los conceptos clave pasados ??por alto que mencioné anteriormente no es simplemente que los sistemas rusos son más baratos y más fáciles de mantener, sino que están construidos alrededor de un paradigma filosófico de guerra completamente diferente.

El más importante de ellos es que los sistemas se construyen con la comprensión y la expectativa expresas de que algún día tendrán que ser tripulados por reclutas poco capacitados y, por lo tanto, deberán diseñarse en torno a la filosofía de extrema facilidad de uso e intuición.

El famoso ejemplo que utilicé para resaltar esto es cómo, según los propios informes del ejército estadounidense en Fort Benning, el Javelin tenía una efectividad de combate inferior al 19%, debido principalmente a su complicado uso y a la incapacidad de los reclutas para internalizar completamente sus parámetros de combate, tales como como distancias mínimas de enganche, procedimientos de bloqueo, etc..

Compartí vídeos de prisioneros de guerra de las AFU quejándose de que sus «frágiles» jabalinas se rompían antes de usarlas o simplemente eran descartadas antes de que los ucranianos pudieran descubrir su complejo uso. Los sistemas rusos están diseñados para ser recogidos y disparados. Este es el concepto de ‘guerra total’: arraigado en la filosofía está el supuesto básico de que un gran desgaste de tropas eventualmente degradará la calidad de los reclutas, lo que tendrá un efecto de bola de nieve en el uso efectivo de maquinaria «compleja».

Ucrania está experimentando esto actualmente, con un recurso de mano de obra ya totalmente erosionado que está siendo objeto de burlas con ofertas como el F-16 y otros sistemas altamente complejos que requerirían un enorme esfuerzo incluso para un veterano experimentado en tiempos de paz para aprender.

Destaqué además cómo los sistemas rusos están hechos para ser interoperables y versátiles precisamente por esta razón: cuando el capital humano se está desgastando, lo que se necesita son sistemas que cualquiera pueda utilizar, incluidas, si es necesario, tropas de otras funciones de combate adyacentes.

A Manini, el pasado lo condena

MANINI, REPARACIONES Y SUS CONTRADICTORIAS

VERSIONES DE CÓMO CONSTRUIR EL FUTURO.

escribe: Juan Pedro Ciganda

Cabildo Abierto y su líder indiscutido – más allá de fuegos de artificios muy eventuales- reiteradamente se refiere a todo lo que atañe a las miradas sobre el pasado, la dictadura civil militar, la aplicación de las leyes a violadores de derechos humanos, con una crítica general sobre el negativo efecto de esas discusiones y reivindicaciones de la sociedad y la política al tiempo de pensar en el futuro.

En su mirada, el «quedar atados» al pasado obtura los senderos para construir un futuro mejor para los uruguayos.

Mas, a su vez, él y su partido no dejan de tener el espejo retrovisor limpio y pronto para dar versiones de la historia, con críticas muy corrosivas sobre el funcionamiento del Poder Judicial, la presencia de un espíritu de venganza en la sociedad y acaso también en la política y en la Justicia.

Al respecto entiendo al menos pertinente la mención de dos asuntos, apenas indicios menores de una fiebre que es más abarcativa y atañe a la sustancia misma del partido que Manini lidera.

El Senador reiteradamente subraya que, desde todo el espectro político, especialmente desde el Frente Amplio y movimientos sociales, se han utilizado adjetivos caprichosos sobre su presencia en la política cuando se ha calificado a su partido como de extrema derecha o partido «militar» o un partido de la dictadura o «reivindicador» de la misma.

¿Miradas al pasado como impedimento de construcción de futuro?

El legislador Lust, que luego de integrar Cabildo Abierto y desvincularse para conformar un Partido Ambientalista – y haciendo interesantes planteos a este respecto en lo que al agua se refiere como asunto de Estado – reafirma algunas críticas a la Justicia y a su vez define con claridad la raigambre del partido que está abandonando: «…la prisión domiciliaria es un tema que está inspirada en los presos de Domingo Arena…Cabildo se nutre electoralmente y nace de la familia militar…como los blancos han defendido siempre al agro, los colorados a la actividad industrial y los del Frente Amplio nacieron defendiendo a la clase obrera…cada uno tiene su perfil…»[1]

Por demás, el legislador que estaba refiriéndose a su futuro como fundador de una nueva fuerza, era claro sobre la construcción de Cabildo Abierto y no tan enfático como un tiempo anterior en que señalaba asuntos más delicados.

Así, oportunamente había afirmado que defendería a un integrante de su sector apartado del partido por una denuncia  de violencia de género – en palabras dirigidas a Adrián Puppo, integrante del sector Cruzada Oriental de Cabildo, «…la mitad de Cabildo Abierto fueron torturadores y … ¿y a vos que estás procesado porque le pegaste una piña a una mina te van a echar?«[2]

También resulta paradójico lo que concierne a las reparaciones impulsadas por la Coalición de gobierno con énfasis fuerte de Cabildo Abierto en lo que atañe a víctimas del «terrorismo o subversión o algo similar desde el año 1961».  

Más allá que todo el asunto merece análisis historiográficos más profundos, el punto es que el gobierno efectivamente aprobó con sus mayorías el proyecto en cuestión.

Se podía suponer que, así fuera parcialmente, en la mente de Cabildo Abierto o los cabildantes, la norma podía transformarse en un sentimiento de que por fin se había hecho algo de justicia y pasar a otra cosa.

No obstante, en La Mañana del 25 de abril del 2024 el editorialista – que se nombra como Carlos Martel, aunque fuentes acaso foráneas señalan que es un seudónimo para el periodismo del Esc. Guillermo Domenech –  se refiere muy críticamente a diversas normas reparatorias:

«… ha sido fácil advertir que, en los casos en que el Frente Amplio obtuvo la mayoría parlamentaria, hubo aprobación de leyes inconstitucionales, de leyes mentirosas que violentan la verdad histórica y una sobreabundancia de leyes reparadoras, en una interminable voluntad de aumentar esas retribuciones…..fue un ardid grosero, pero provechoso para llevarse millones y millones desde aquella fecha, aumentando y extendiendo las reparaciones que paga rigurosamente juan pueblo, sin respeto al bolsillo del sufrido contribuyente.»[3]

Más allá de las preocupaciones del editorialista sobre el sufrido ciudadano contribuyente y por la constitucionalidad de otras normas, pensemos que algunas de esas normas se vinculan con funcionarios públicos que fueran cesanteados por el régimen civil militar, en cuyo despido tuvo un rol importante la presencia del Esc. Domenech como abogado sumariante en la dictadura que proponía destituciones, en particular en el ámbito docente.

Así, el 2 de enero de 1979, Domenech firmó una constancia para cargos públicos, documento solicitado por la Junta de comandantes en jefe del Servicio de Información y Defensa. El documento, que forma parte de los «Archivos Berruti», era requerido para trabajar en el Consejo de Educación Secundaria Básica y Superior, donde Domenech fue abogado encargado de la Oficina de Sumarios a partir de 1975. Según consta en varios documentos participó en una investigación sobre trabajos y monografías supuestamente subversivas y de «contenido marxista», presentados por alumnos de los sextos años del Liceo 14 en 1972, para la aprobación del año.

En un informe confidencial fechado el 6 de agosto de 1975 figura como Domenech era quien investigaba a estudiantes y profesores por el contenido de estos trabajos. En las casi 40 páginas en las que se describe la actuación en el Liceo 14, el actual Senador interroga a profesores y alumnos y firma como abogado sumariante. Además, resolvió «proponer la destitución» de varios profesores, una resolución que se materializó el 9 de mayo de 1978 por el rector interventor Daniel Ferreira y por el Coronel Julio R. Soto, vicerrector interventor. En todos esos casos, Domenech aconsejó la destitución del docente con retención de sueldos debido a que este había aprobado varias monografías y resúmenes de libros en los que se formulaban «elogios de un sistema político de naturaleza subversiva».  El informe concluye que una monografía de las examinadas «constituye una desordenada selección de los sofismas y ridículos errores difundidos por el marxismo en nuestro país y en especial a través de la enseñanza, contando con la indebida colaboración de algunos docentes…»[4]

A nadie puede escapar que las mas que numerosas destituciones de funcionarios estatales supone, más allá de disparates jurídicos, haber hundido en la desocupación y la angustia a centenas o miles de familias.

Carlos Martel o Guillermo Domenech, editorializando en abril del 2024, se indigna por la forma de «hacer dinero» por medio de las normas reparatorias.

No merece mucho comentario.

Salvo señalar que el Senador Manini y su Partido no parecen ser muy consistentes al hablar de la necesidad de salir del pasado para construir el futuro, sin rencores.

En todo caso, el presente y el futuro se construyen asumiendo la historia y la memoria histórica.  Las páginas no se dan vuelta sin leerlas y, en todo caso, nada es impedimento para atender el presente y el porvenir. No son tareas incompatibles.

En esta dirección, la voluntad de construir futuro no tendrá un obstáculo en el pasado. 

Se trata de un mínimo de honestidad intelectual.

NUESTRO 1o. de MAYO 

EEUU y la OTAN, reviven al nazismo en Ucrania

La necesidad de conservar la verdad histórica sobre la Gran Guerra Patria

escribe:  Andrey Budaev

Este año, el 9 de mayo se conmemora el 79º Aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria (Segunda Guerra Mundial) cuyas lecciones cobran cada vez mayor sentido, en primer lugar, en el contexto de la dinámica de la situación internacional actual. La celebración de esta fecha obtiene hoy un significado especial, sobre todo a la luz de los acontecimientos en Ucrania y alrededor de este país.

En la Segunda Guerra Mundial, conflicto bélico más sangriento, mortal y desastroso en toda la historia de la humanidad, participaron 61 Estados. Las acciones militares cubrían el territorio de 40 países, las pérdidas humanas sobrepasaron 50 millones, de los cuales 26 millones eran los ciudadanos de la Unión Soviética. Por primera vez en la historia, la apuesta fue la conservación de la vida de países y pueblos enteros. Las cámaras de gas y los crematorios de Oswicim, Auschwitz y otros campos de la muerte instalados por los nazis demostraron claramente qué traía consigo el fascismo. 

La Unión Soviética junto con otros países de la coalición anti-hitleriana (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China) logró vencer la peste negra del fascismo. Pero la verdad histórica consiste en que el pueblo ruso y otros pueblos de la ex Unión Soviética y su Ejército Rojo desempeñaron un papel decisivo para cerrar a los agresores fascistas el camino hacia su expansión a otros países, continentes y el dominio mundial. Justamente en el frente germano-soviético se libraron las principales batallas de la Segunda Guerra Mundial. Entre 1941 y 1945 allí luchaban más del 70% de las tropas de las Fuerzas Armadas de Alemania. Justamente allí se decidía el destino de la guerra. 

El Ejército Rojo Soviético derrotó 507 divisiones alemanas fascistas y 100 divisiones de los aliados de Hitler, casi 3,5 veces más que las aniquiladas en otros frentes de la Segunda Guerra Mundial, donde actuaban nuestros aliados. En el frente germano-soviético las Fuerzas Armadas del Tercer Reich sufrieron sus pérdidas principales. Los alemanes perdieron 10 millones de combatientes, entre muertos y prisioneros, es decir, el 73% de todas sus pérdidas militares. En este frente fueron derribados 70 mil aviones alemanes, el 75% de la aviación hitleriana, y destruidos 50 mil tanques, o sea, el 75% de todo el arsenal bélico nazi. A veces es muy difícil imaginar estas cifras, pero es la verdad, es la verdad histórica. 

El Sr. Winston Churchill, quien en aquel entonces era el primer ministro de Gran Bretaña, escribió que “fue justamente el Ejército Rojo de Rusia el que sacó las tripas a la máquina de guerra hitleriana”. El Sr. Dwight Eisenhower, comandante en Jefe de las tropas norteamericanas en Europa y futuro presidente de los EE.UU., se vio obligado a declarar públicamente que “las magnas hazañas del Ejército ruso durante la guerra contra Alemania despertaron la admiración de todo el mundo”. Él también destacó la maestría operativa de los dirigentes políticos y militares de Rusia, especialmente del comandante supremo Iósif Stalin, los mariscales Gueorgui Zhúkov, Konstantín Rokossovski, Semión Timoshenko y otros, que supieron movilizar todos los recursos humanos y materiales de Rusia para lograr la gran victoria. 

En el calendario de efemérides de Rusia el 9 de mayo ocupa un lugar especial. Es una fiesta muy importante y muy significativa para el pueblo ruso. Hasta el día de hoy, al transcurrir 79 años, difícilmente se puede encontrar una familia rusa que no fue afectada por las llamas de aquella guerra. Las duras pruebas que afectaron a los pueblos de la Unión Soviética mostraron la grandeza del espíritu humano y generaron numerosos ejemplos de heroísmo personal y colectivo y de verdadero patriotismo de nuestra gente. Justamente por esto aquella guerra se llama en nuestro país la Gran Guerra Patria.

La victoria en la Segunda Guerra Mundial condujo a la liberación de los territorios de muchos Estados europeos ocupados por la Alemania Nazi, y también influyó de manera importante al desarrollo de los acontecimientos de postguerra. En particular, estimuló la lucha por la liberación nacional en los países de Asia y África y como resultado cayó el sistema colonial vergonzoso e infame. Otro resultado grande de la Segunda Guerra Mundial fue la fundación en 1945 de la Organización de las Naciones Unidas.

En los años de la Segunda Guerra Mundial los pueblos de la URSS y otros países de la coalición anti-hitleriana pese a todas las contradicciones, diferencias sociales y políticas supieron encontrar las posibilidades y las vías para la cooperación política, económica y militar para el objetivo común – lograr la victoria sobre el fascismo. Es muy importante que en nuestros días no olvidemos las lecciones de la Segunda Guerra Mundial.

Lamentablemente, en las condiciones actuales se ven claramente los intentos del Occidente Colectivo de reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial, disminuyendo el papel decisivo de la Unión Soviética y su Ejército Rojo en la derrota del fascismo. Un ejemplo de estos esfuerzos es el rechazo de los gobiernos occidentales de apoyar el proyecto ruso de la resolución anual de la Asamblea General de la ONU sobre la necesidad de combatir la glorificación del nazismo y el neonazismo. Guiados por sus intereses geopolíticos coyunturales los Estados que votaron en contra de la resolución, en primer lugar, Alemania, Italia y Japón (exmiembros de la alianza hitleriana), deshonraron memoria de todas las víctimas del nazismo. Al mismo tiempo, en los países de Europa, como Polonia, Lituania, Letonia y Estonia, se prohíbe celebrar el Día de la Victoria el 9 de mayo y se destruyen masivamente monumentos y placas conmemorativas en honor de auténticos héroes que libraron el mundo del fascismo.

Por su parte, las autoridades canadienses, aspirando también a falsificar la historia y justificar los crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos por los nazis y sus aliados, en septiembre del año pasado organizaron en el parlamento nacional una vergonzosa ceremonia de homenaje a un excombatiente ucraniano de la división de voluntarios Galizein de las SS. Como se sabe, este hecho provocó el escándalo político no solo en este país, sino en el mundo, y el presidente del parlamento canadiense se vio obligado a renunciar de su cargo. 

Sin embargo, la situación más alarmante se formó en Ucrania cuyo pueblo junto con el pueblo ruso luchaba contra los nazis y perdió millones de vidas. A pesar de esto, la política del régimen actual de Kiev, orientada a glorificación a los nazis y a sus secuaces, bajo el patrocinio del Occidente Colectivo, ya hace tiempo alcanzó el nivel estatal en aquel país con dimensiones enormes en todos los aspectos: desde los manuales escolares hasta los códigos militares de conducta. Los rasgos de la ideología nazi se han arraigado en los símbolos del estado y su política. Otro ejemplo son los decretos presidenciales sobre la glorificación de los líderes de la colaboración con los nazis (Stepan Bandera, Roman Shujevitch).

Tras el golpe de Estado de 2014, estos procesos en Ucrania no solo se aceleraron, sino que se convirtieron en una avalancha, acompañada de una descarada rusofobia. En aquel entonces los eslóganes «¡Moskals (Moscovitas) a cuchillo!» (es decir, “Matar a los rusos”) se convirtieron en algo habitual en las marchas de antorchas banderistas. Pero la comunidad occidental sigue haciendo caso omiso de estos llamamientos abiertos al genocidio por motivos étnicos, a pesar de nuestras numerosas advertencias aun desde la tribuna de la ONU.

Incluso en estos días los nacionalistas ucranianos recurren a tácticas de los nazis en los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, bombardeando a la población civil rusa y realizando atentados terroristas en el territorio de nuestro país. En consecuencia, la des nazificación de Ucrania se convirtió en un problema importante, lo que debe resolver la operación militar especial rusa en este país.

A la luz de estos acontecimientos es cada vez más importante conservar la verdad histórica, pasarla a las nuevas generaciones, a nuestros hijos(a)s y nieto(a)s, para que la tragedia de la Segunda Guerra Mundial no se repita nunca en la historia de la humanidad. Solo con esfuerzos conjuntos, con voluntad política y sentimientos francos y abiertos podremos lograr este propósito.

La celebración del 79° Aniversario de la Gran Victoria no debe ser pretexto para la confrontación, ni servir para ajustar viejas cuentas o revivir ofensas mutuas. Lo contrario – debe unir a países y pueblos para hacer frente común contra manifestaciones de neonazismo, sus ideólogos y activistas.

Uruguay: Cómo LAVAR DINERO sin FRACASAR en el INTENTO . . .

Los uruguayos son los lavadores

GRACIAS Lacalle Pou, gracias, LUC !!

 El efecto Alconada 

El periodista Hugo Alconada Mon, con el aval de la jueza Sandra Arroyo Salgado, calificó a los uruguayos de “lavadores”
“ Los uruguayos no investigan nada sobre lavado de activos. No entregan información a la Argentina. Le decimos la Suiza de América del Sur, no porque haga chocolates. Es porque es la gran caja de seguridad de toda América del Sur», apuntó el periodista.
Asimismo durante el programa de Mirtha Legrand la magistrada sostuvo: «no brindan información cuando la pedimos».
Todo comenzó con una pregunta de la conductora quién le consultó al periodista que le reprocha al Uruguay.

LAVADO
✔️La denuncia en la Secretaría Antilavado contra los dos bancos fue presentada el 19 de octubre de 2022 (ver documentos).
✔️El denunciante asegura que la «cajonearon» y tampoco informaron a Fiscalía y al BCU (como marca la ley).

DINERO “EN NEGRO”

 Banco Heritage Uruguay denunciado en Fiscalía el 5 de abril por lavado de activos. 

También se presentó denuncia ante Secretaría Antilavado

Bancos Santander y Heritage son investigados por Fiscalía de Lavado de Activos

Una denuncia penal por lavado de activos en la plaza financiera uruguaya presentada el 5 de abril por el abogado Enrique Sayagués ante la Fiscalía de Delitos de Lavado de Activos, a cargo del fiscal Enrique Rodríguez, involucra a los bancos Santander y Heritage, informó en su columna ‘La Tapadita’ el periodista Eduardo Preve, indicando que el director de la Senaclaft «no hizo nada» con ello. En Nada Que Perder y acompañado por el director periodístico de M24, Nelson Cesin, Preve precisó que «el banco Heritage vendría a ser el principal implicado en esta operativa de lavado de activos de ciudadanos argentinos, que en realidad lo que hacían era trasladar la plata a Uruguay para evadir impuestos» a la Administración Federal de Ingresos Públicos, institución argentina equivalente a la DGI.

«El otro banco implicado es el Santander —que es el banco privado más grande de Uruguay— porque se cobró allí, en el Santander, una letra de cambio por más de 1.200.000 dólares proveniente del Heritage y no hubo control de esos fondos, de si efectivamente eran genuinos o podían ser fondos provenientes de una actividad ilícita: eran fondos provenientes de Argentina no declarados en Argentina». 

El secretario nacional para la Lucha contra el Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo (Senaclaft), Jorge Chediak, expresó que Uruguay se encuentra en un nivel “bastante inferior” a nivel regional en materia de lavado de dinero.

“Nunca dijimos que no se lava, lo que sí dijimos, que lo vengo diciendo desde el inicio, desde hace 4 años y para mí sí se adecua a la realidad, es que el nivel de lavado la jurisdicción uruguaya es bastante inferior al nivel de lavado promedio de la región”, dijo Chediak.

Bancos Santander y Heritage son investigados por Fiscalía de Lavado de Activos, informó periodista Eduardo Preve

25 de Abril de 2024

Una denuncia penal por lavado de activos en la plaza financiera uruguaya presentada el 5 de abril por el abogado Enrique Sayagués ante la Fiscalía de Delitos de Lavado de Activos, a cargo del fiscal Enrique Rodríguez, involucra a los bancos Santander y Heritage, informó en su columna ‘La Tapadita’ el periodista Eduardo Preve, indicando que el director de la Senaclaft “no hizo nada” con ello.   

En Nada Que Perder y acompañado por el director periodístico de M24, Nelson Cesin, Preve precisó que “el banco Heritage vendría a ser el principal implicado en esta operativa de lavado de activos de ciudadanos argentinos, que en realidad lo que hacían era trasladar la plata a Uruguay para evadir impuestos” a la Administración Federal de Ingresos Públicos, institución argentina equivalente a la DGI.

“El otro banco implicado es el Santander -que es el banco privado más grande de Uruguay- porque se cobró allí, en el Santander, una letra de cambio por más de 1.200.000 dólares proveniente del Heritage y no hubo control de esos fondos, de si efectivamente eran genuinos o podían ser fondos provenientes de una actividad ilícita: eran fondos provenientes de Argentina no declarados en Argentina”.

Después Preve desarrolló los pormenores y detalles de la cadena de maniobras de evasión y de ocultamiento del dinero no declarado al fisco en Argentina ni en Uruguay, para lo cual también entrevistó a Sayagués, de cuyos testimonios reprodujo algunos fragmentos.

Cesin, a su turno, interrogó al aire “qué hizo la Senaclaft con esta denuncia, qué hizo (su director, Jorge) Chediak con esta denuncia”, a lo que Preve respondió que “según Sayagués, nada”; al respecto, Cesin recalcó que “es el abogado el que presenta esta denuncia en la Fiscalía, no es la Senaclaft, o incluso el Banco Central, que supongo tendría la obligación de hacerlo ante una denuncia de esta entidad”.

A continuación, el director periodístico de esta emisora citó de manera literal una declaración de Chediak: ‘“hasta donde hemos podido determinar, el nivel de los lavados de activos en Uruguay es muy inferior al del resto de la región’”; acerca de esto, Cesin apuntó: “podríamos preguntarle a Chediak de dónde saca eso, con qué datos cuenta” para decir lo que niegan evidencias y testimonios mundiales.

El experimentado periodista aludió a “abogados que saben mucho de este tema, como Leonardo Costa y (Ricardo) Gil Iribarne”, quienes suelen ilustrar que para prevenir los delitos relacionados al lavado “influye mucho la percepción del riesgo” que haya en cada país.

“Entonces, el propio Chediak con estas declaraciones nos está bajando la percepción del riesgo, diciendo ‘nosotros poco menos que somos campeones en América’, cuando un día sí y otro también descubrimos que hay casos sonados y no tan sonados, como éste, que se nos pasan y no ocurren mayores cosas”, alertó el periodista.