Author Archive for Victor Bagnuoli

08
Jul
20

palestina e israel …

La historia proporciona pistas sobre la anexión de Cisjordania de Israel

Aprendiendo del pasado

Fuentes: Mint Press News

Foto: Dos soldados israelíes arrastran a un palestino, el 19 de noviembre de 1996, mientras protesta por la demolición de su tierra cerca de la colonia judía de Efrat en Cisjordania. Jacqueline Arzt | AP

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

Desde 1948 Israel ha anexado, ocupado, tomado, destruido, construido y renombrado todo, desde casas y propiedades individuales hasta espacios públicos y monumentos históricos. Y no tiene intención ni razón para detenerse.

Palestina ha sido anexada, ocupada, robada y los palestinos han sido desposeídos,exiliadosconfinados, detenidos, sometidos a un régimen de apartheid y asesinados por el Estado de Israel durante más de siete décadas. Con intervalos de unos pocos años, el mundo se despierta para protestar contra algún aspecto del apartheid israelí, la ocupación o una masacre, y luego regresa inmutable a su profundo sueño.

De vez en cuando Israel logra despertar la angustia de la Unión Europea y otras organizaciones internacionales con algún que otro anuncio, un ataque asesino contra los palestinos, una declaración de anexión o «soberanía» y luego, como bajo la influencia de un hechizo, ese sentimiento desaparece tan rápido como surgió. Lo que generalmente sigue es una larga procesión de líderes mundiales que vienen a visitar Israel o invitan al primer ministro israelí a su capital para entregar su amor y respeto por él y el llamado Estado judío.

Esta vez no parece diferente. La anexión israelí del valle palestino del río Jordán ha provocado el descontento del mundo. «Una violación de los derechos humanos», dice Michelle Bachelet, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Escuchamos que es una violación del derecho internacional y el fin de la perspectiva de la paz, como si esto no tuviera precedentes y como si fuera inesperado. Ha quedado claro durante mucho tiempo que Israel anexaría parte de Cisjordania y era obvio que el Valle del Río Jordán, la parte oriental de Cisjordania, era lo más probable que fuera el principio.

Israel Annexation

Un pastor palestino arrea a su rebaño en el valle del Jordán, 30 de junio de 2020. Oded Balilty| AP

La anexión de toda la parte oriental de Cisjordania significa que los palestinos estarán aislados de la frontera internacional con Jordania y estarán rodeados por Israel por todos lados. Israel quiere acceso a esa tierra, que actualmente proporciona a los palestinos de Cisjordania alrededor del 50 por ciento de sus productos agrícolas, y quiere acceso completo al río Jordán.

¿Cuáles serán las implicancias?

¿Qué es exactamente la declaración de soberanía y anexión? Nadie parece saber con exactitud. Los expertos militares israelíes admiten que no fueron informados sobre los detalles de ese paso. Los políticos israelíes son vagos y los palestinos, bueno, nadie los toma en cuenta y, en cualquier caso, a las personas en posiciones de poder no les importa lo que piensan.

Saeb Erikat, quien aún mantiene el título de jefe negociador palestino, dijo en una entrevista en el canal de televisión israelí Ynet que «la situación es muy grave». «Nunca la había visto más grave de lo que la veo ahora».

Gran parte de la prensa israelí se centra en cuál puede ser la posible respuesta palestina, y particularmente si los israelíes deben esperar violencia. Teniendo en cuenta el hecho de que durante más de siete décadas los palestinos han sido víctimas de la violencia israelí, es algo cínico preguntar. Sin embargo, según las filtraciones de una reunión de los principales jefes de seguridad de Israel, la respuesta a esa pregunta no está clara. Mientras que el ejército y los jefes del Shabak (la policía secreta de Israel) afirman que habrá una reacción violenta y que los israelíes verán aumentar el «terrorismo», el jefe del Mossad afirma que ese escenario es poco probable. De cualquier manera, a Israel nunca le importó mucho lo que los palestinos piensan y no le preocupansus reacciones.

Bien enterado de dónde está su apoyo en los Estados Unidos, el primer ministro Benjamin Netanyahu dio un discurso a los Cristianos Unidos por Israel (CUFI), uno de los mayores grupos pro-Israel en los Estados Unidos. Netanyahu habló de la anexión en términos bíblicos. Habló de tierras bíblicas y lo que llamó «soberanía israelí sobre las comunidades judías».

Benjamin Netanyahu kids

Netanyahu observa a los niños jugar un juego bíblico interactivo en el asentamiento judío de Efrat en Cisjordania, el 27 de agosto de 2012. Gali Tibbon | AP

Agregó que estas áreas también son parte de lo que él llamó «identidad cristiana» y parte de «nuestra civilización común». Su discurso, al igual que los comentarios anteriores que hizo sobre el tema, no aclaró lo que implicará la anexión.

¿Quién quiere anexión?

El bloque político más influyente de Israel, conocido como el Bloque de la derecha, quiere que la anexión de toda Cisjordania palestina y que se declare la soberanía israelí en todas las colonias judías. La derecha política de Israel está compuesta en gran parte, aunque no exclusivamente, de sionistas religiosos, y su prioridad es colonizar la Cisjordania. La anexión no solo les dará un impulso político, sino que facilitará la construcción de nuevas colonias judías. Mientras que hoy, la construcción de nuevas colonias judías en Cisjordania debe ser aprobada por el primer ministro, la declaración de soberanía de Israel lo convertiría en un asunto de los consejos locales.

Aprendiendo del pasado

En 1948 la parte occidental de Jerusalén fue conquistada por las fuerzas israelíes y los residentes palestinos fueron exiliados por la fuerza. A ningún palestino se le permitió permanecer o regresar y de la noche a la mañana la ciudad se convirtió en la capital de Israel. El mundo se detuvo entonces y se detuvo cuando la parte oriental de la ciudad fue tomada en 1967.

Luego, en 1980, Israel anunció su soberanía sobre Jerusalén Este, o en otras palabras anexó la parte oriental de la ciudad. El Consejo de Seguridad de la ONU reaccionó aprobando la resolución 476, que entre otras cosas reafirmó que «la apropiación de territorio por la fuerza es inadmisible». La resolución declaró que el Consejo de Seguridad estaba «gravemente preocupado por los pasos legislativos iniciados en la Knesset israelí con el objetivo de cambiar el carácter y el estado de la Ciudad Santa de Jerusalén». Afirmó, además, que «lamentaba profundamente la continua negativa de Israel, la potencia ocupante, a cumplir las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y la Asamblea General». También reiteró que «todas esas medidas que han alterado el carácter geográfico, demográfico e histórico y el estado de la Ciudad Santa de Jerusalén son nulas y sin efecto y deben ser rescindidas de conformidad con las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad».

Israel Annexation

Ariel «el carnicero» Sharon señala un mapa de una colonia judía en Cisjordania el 16 de noviembre de 1995. Nicolas B. Tatro | AP

Un año después, en 1981, Israel declaró su soberanía sobre los Altos del Golán sirio. El consejo de seguridad de la ONU aprobó la resolución 497 que establece, entre otras cosas, que una vez más está «Reafirmando que la anexión de territorio por la fuerza es inadmisible, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, los principios del derecho internacional y las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad». El Consejo de Seguridad declaró que “Decide que la decisión israelí de imponer sus leyes, jurisdicción y administración en los Altos del Golán sirios ocupados es nula y sin efecto legal internacional. Incluso «exige que Israel, la potencia ocupante, debe rescindir inmediatamente su decisión». Israel, por supuesto, no se adhirió a las resoluciones de la ONU y no se tomaron medidas para sancionar a Israel.

No hay un Israel propiamente dicho

En 1948 el movimiento sionista creó el Estado de Israel en Palestina. A finales de año el 78 por ciento de Palestina se había convertido en Israel y cerca de un millón de palestinos fueron exiliados por la fuerza. El resto de Palestina se convirtió en Israel en 1967. Israel ha anexado, ocupado, tomado, destruido, construido y renombrado todo, desde casas y propiedades individuales hasta espacios públicos y monumentos históricos. Y no tiene intención ni razón para detenerse.

El problema en cuestión no es un «Israel propiamente dicho» haciendo algo que es ilegal. Es una entidad ilegal que se ha plantado en Palestina y continúa en búsqueda de actividades ilegales. La carrera para crear el mítico Gran Israel en Palestina, con el nuevo templo en lugar de la Mezquita Al-Aqsa en su centro, ha estado funcionando a todo vapor. Es un proyecto interminable que está bien financiado, bien planificado y muy bien ejecutado. Solo el aislamiento, las sanciones, boicots y desinversión tienen la capacidad de detenerlo y salvar Palestina.

Miko Peled es escritor y activista de derechos humanos nacido en Jerusalén. Es autor de “El hijo del general. Viaje de un israelí en Palestina y de Injusticia, la historia de la Fundación Tierra Santa Cinco.

06
Jul
20

la argentina …

La batalla decisiva: el gobierno contra el poder

Alberto Fernández, presidente de Argentina. Foto: Presidencia de Argentina
Alberto Fernández, presidente de Argentina. Foto: Presidencia de Argentina

La cuarentena y el caso Vicentin han exacerbado las ansias revanchistas y desestabilizadoras de la derecha que recurriendo a sus formidables oligopolios mediáticos  -inagotables usinas de desinformación y manipulación de cerebros y corazones- y a su infantería de combate partidario trata de maniatar al gobierno, provocar su parálisis y, ¿por qué no?, su dimisión. Sería una ingenuidad pensar que una ofensiva tan furiosa y tan bien concertada pueda tener otra cosa que no fuese un objetivo de máxima. Suena un tanto exagerado pero la historia argentina enseña que los grupos dominantes rara vez movilizan sus recursos y destinan tanto tiempo y energía si no es por el premio mayor. Aquí lo que está en juego no es una concejalía o una subsecretaría sino lisa y llanamente el pronto retorno a la Casa Rosada.

El presidente Alberto Fernández ha sido blanco de un encarnizado ataque, en donde se mezclan insultos personales, descalificaciones y burlas, siguiendo meticulosamente los consejos que Eugene Sharp formulara en el manual de golpes de Estado que redactara para la CIA. [1] Partamos de la base que si alguien abre el buscador de Google con esta frase: “Alberto Fernández dictador” encontrará más de cuatro millones de resultados. Basta con recorrer las primeras páginas para comprobar la gravedad y extensión de tan maligna caracterización. Para el megaempresario Martín Varsavsky  “Alberto tiene «un pequeño dictador escondido», y lo mismo opinan el diputado nacional del radicalismo Alejandro Cacace, el abogado Carlos Maslaton, Elisa Carrió y las lumbreras que acuñaron el término “infectadura”, amén de tantos otras y otros para los cuales el dictador no está oculto sino que se exhibe con toda su prepotencia a plena luz del día. Para combatir a un dictador Sharp aconseja, aparte de muchas otras medidas, “practicar la desobediencia civil, acosar a funcionarios, burlarse de ellos, difundir sátiras que ridiculicen al gobernante, despliegue de banderas y colores simbólicos, gestos groseros, no-cooperación administrativa, etcétera.” Es decir, las medidas e iniciativas que proponen los ideólogos de la “infectadura” y están llevando a cabo los líderes de la “oposición democrática” en las últimas semanas.

Al día de hoy el presidente se encuentra objetivamente a la defensiva: el “periodismo de guerra” ejercido por órganos que son cualquier cosa menos periodísticos trabaja a destajo para desacreditarlo y deslegitimarlo ante los ojos de la población. El objetivo: erosionar por completo su autoridad y preparar la siniestra figura del “vacío de poder”, tantas veces utilizada en la historia de Latinoamérica para justificar golpes de Estado. Mientras, la pandemia prosigue su curso y la prolongada cuarentena es cada vez más difícil de sostener. Para las clases y capas populares quedarse en casa no es una opción realista o eficaz, sea por el hacinamiento de sus viviendas y barrios y por la naturaleza de sus medios de vida que las obligan a salir a diario a la calle a conseguir unos pesos. Algunos sectores de las capas medias pueden adaptarse a los rigores de la cuarentena, pero un prolongado encierro en un pequeño departamento para un grupo familiar de cuatro o cinco personas puede tener consecuencias psicológicas y médicas muy graves, aparte de las económicas. En resumen: una situación que puede, pasado tanto tiempo, desquiciar a una sociedad por más  integrada que ésta sea.

Para paliar estos efectos se requiere de un Estado potente, dotado de los recursos necesarios para enfrentar en simultáneo un triple desafío: combatir la pandemia en los hospitales, asegurar la efectividad de la cuarentena y hacer llegar a millones de hogares el dinero o los bienes (alimentación, medicamentos, etcétera) necesarios para sobrevivir bajo estas durísimas condiciones. Dinero para quienes están en la informalidad; para los precarizados, o para los que conservaron sus empleos pero se encuentran suspendidos y sólo reciben parte de su salario; dinero para sostener el consumo de lo desocupados y también para las miles de pymes que se encuentran al borde de la bancarrota si es que no cayeron en ella. Y el problema es que las arcas del Estado están exhaustas por el enorme esfuerzo ya hecho en estos meses, agravado por la caída a pique de la recaudación fiscal y por las gravosas secuelas de “la otra pandemia”, la producida por los cuatro años del desastroso gobierno de Cambiemos.

Derrotada la pandemia aún quedará en pie tener que lidiar con una crisis económica que todo indica no será de fácil o pronta resolución. En Estados Unidos se extenderá hasta finales del 2021, según lo declarara  Jerome Powell, el Chairman del Federal Reserve Board. Pensar en una inmediata recuperación del nivel de actividad económica en la Argentina es una expresión de deseos más que el resultado de un sobrio análisis de la realidad. Téngase en cuenta que en nuestro país la pandemia difícilmente será controlada antes de Septiembre, y ojalá que no más tarde. Luego, muy lentamente se podrá salir a circular por las calles para comenzar a normalizar la vida económica y las actividades escolares, culturales y recreativas.

La gente querrá trabajar pero cerca de un tercio de las pymes, las grandes dadoras de empleo en la Argentina, habrá cerrado sus puertas, muchas de ellas de forma definitiva. Poner en marcha los motores de la economía requerirá, tanto en Estados Unidos como en la Argentina, una enorme inyección financiera por parte del Estado. Así lo expresó Powell para su país, y no será diferente sino aún más necesario en la Argentina. Sin esta ayuda buena parte de esas pymes habrán desaparecido para siempre. Otras sobrevivirán, pero a condición de que cuenten con una generosa ayuda del gobierno. Y el problema es que no habrá mucho incentivo para producir y contratar trabajadores porque la gente sólo tendrá dinero para adquirir lo más esencial. O sea, una crisis que de modo simultáneo incide por el lado de la oferta y de la demanda.

Por lo tanto habrá que contar con extraordinarios recursos financieros para subsidiar a la oferta, a fin de que las empresas reinicien sus actividades; e incentivar la demanda, para que la gente tenga dinero y pueda comprar lo que necesite. Esta fue la exitosa receta de John M. Keynes para combatir a la Gran Depresión de los años treintas. Lo anterior requiere un enorme crecimiento del presupuesto del sector público. ¿Qué hacer? El endeudamiento externo no es opción porque esa fuente está cegada desde finales del gobierno de Mauricio Macri. La emisión incontrolada desataría una peligrosa espiral inflacionaria que en la Argentina acabó con varios gobiernos. Las empresas públicas, pocas, no generan ganancias como para sostener este renovado nivel de gasto público.

Entonces, ¿no hay dinero? Sí lo hay, porque en la Argentina como en toda Latinoamérica el problema no es la pobreza sino la riqueza, concentrada en muy pocas manos y fuente inagotable de cuantas dictaduras asolaron a la región. Por eso habrá que hacer que el Congreso apruebe, con la mayor urgencia, una reforma tributaria integral en línea con la que existe en los países europeos o en Corea del Sur donde, por ejemplo, los intereses devengados por los plazos fijos pagan un impuesto que varía según el monto de la rentabilidad entre el 14 y el 25 por ciento mientras que en la Argentina no pagan ni un centavo. Aquí, el impuesto a las Ganancias … ¡lo pagan los asalariados! Por consiguiente, hay mucha tela para cortar en materia impositiva haciendo que las grandes fortunas paguen impuestos como lo harían en otros países, cosa que le aporten al Estado los recursos necesarios para enfrentar un desafío de inéditas proporciones. Si los opositores en el Congreso obstaculizan este plan habrá que extremar los recursos para persuadirlos de que deben acompañar esta iniciativa o hacerse cargo de la catástrofe que se produciría en caso de persistir en su negativa. Obviamente,  lloverán las críticas sobre el gobierno nacional pero mucho peores podrían ser las que caerían si, a causa de la impotencia estatal, los muertos se cuenten por decenas de miles, la desocupación llegue a varios millones, las empresas estén arruinadas y la gente no tenga dinero siquiera para comer.

La excepcional gravedad de esta situación obligará al gobierno a hacer lo que este país debió haber hecho hace muchos años. El gravamen extraordinario a la riqueza que al día de hoy, 23 de Junio de 2020,  no tiene “estado parlamentario” deberá ser tratado por la Cámara de Diputados sin más dilaciones. Pero ese “aporte” apenas si servirá para aliviar la situación por un par de meses, siempre y cuando se lo apruebe en las próximas semanas. Porque la ayuda que llega a destiempo no es ayuda. Por cierto esto acrecentará la gritería de los poderes fácticos que no ahorrarán denuncias y urdirán todo tipo de operaciones para desgastar a la “dictadura” de Alberto Fernández. Habrá que hacer oídos sordos al alboroto porque cualquier esfuerzo que se haga por aquietar los fervores del “sicariato mediático” y las tropas de asalto de la derecha sólo servirá para que ambos redoblen su ofensiva. La política del apaciguamiento tiene poquísimas chances de éxito en política.

La ensayaron los gobiernos del Reino Unido y Francia en los Acuerdos de Munich de 1938 para atemperar el belicismo de Hitler y sólo sirvieron para enfervorizar aún más su afán de conquista. Y ya sabemos cómo terminó esa historia. Y regresando nuestro país recordemos lo que le ocurrió al gobierno de Raúl Alfonsín, salvajemente atacado también por los mercados y las grandes corporaciones. Tras la renuncia de Juan V. Sourrouille el nuevo Ministro de Economía Juan C. Pugliese trató de calmar los ánimos de las fieras del mercado hablándoles desde el corazón y aquellos le respondieron con la gélida frialdad del bolsillo. Pocos meses después Alfonsín tuvo que terminar anticipadamente su mandato y entregar la banda presidencial a Carlos S. Menem.

En una hora tan especial como ésta vale la pena recordar estos antecedentes históricos que demuestran la futilidad de la política del apaciguamiento con quienes libran una guerra contra la “dictadura” albertista. Pero también hay que buscar inspiración en los escritos de uno de los más lúcidos analistas de la política de todos los tiempos. Hablo de Nicolás Maquiavelo, por supuesto. En uno de los pasajes más luminosos de El Príncipe decía que el gobernante “dispone, para defenderse, de dos recursos: la ley y la fuerza. El primero es propio de hombres, y el segundo corresponde esencialmente a los animales. Pero como a menudo no basta el primero es preciso recurrir al segundo. Le es, por ende, indispensable a un príncipe saber hacer buen uso de uno y de otro, ya simultánea o bien sucesivamente.” En la Argentina el poder Ejecutivo no puede crear impuestos porque tal iniciativa es prerrogativa de la Cámara de Diputados. Y como ya dijimos,  ésta no se ha visto particularmente motivada a tomar cartas en el asunto. La parsimonia de una buena parte de sus miembros exhala un inocultable tufillo destituyente.

Ante el bloqueo con que tropieza el funcionamiento basado en la ley el gobierno, necesitado de recursos para enfrentar la pandemia y la crisis económica, tendrá que apelar a su único otro recurso: la fuerza. Esto pese a que Alberto Fernández ha dado pruebas de ser el presidente más propenso al diálogo desde la restauración democrática, pero lo cierto es que para que el Estado pueda contar con los recursos que requiere para librar aquellas dos grandes batallas necesita el consentimiento de una oposición que ha dado sobradas muestras de preferir el enfrentamiento y la diatriba a un acuerdo de gobernabilidad.

Como anotaba Maquiavelo, el hecho de que un gobernante no pueda, o no lo dejen, gobernar con las leyes no lo exime de su  responsabilidad de garantizar el bienestar público apelando a la fuerza cuando sea indispensable, algo a lo cual el presidente es refractario. Pero por imperio de las circunstancias, “la fortuna”, como decía el florentino, no tiene otras opciones. Esa fuerza propia de los animales encuentra en Maquiavelo una ulterior diferenciación cuando distingue entre zorros y leones. Muchos príncipes, decía, creen que la fuerza del león les posibilitará cortar de un tajo el nudo gordiano que los paraliza. Pero  se equivocan si creen que basta con la fortaleza del león para remover los obstáculos que lo atribulan porque resulta que aquél tiene la fuerza pero carece de la astucia del zorro para eludir las trampas que les tienden sus inescrupulosos enemigos.

Tampoco es útil adoptar indefinidamente la táctica favorita del zorro, sagaz para rehuir el enfrentamiento con sus enemigos y sortear todas las celadas, pero llegado el momento de la verdad necesita también él contar con una dosis de fuerza que no tiene. Por consiguiente, el buen gobernante debe saber “ser zorro, para conocer las trampas, y león, para espantar a los lobos.” Arturo Frondizi hizo de las artes del zorro su único recurso de gobierno, y fue derrocado por un golpe militar; Juan Carlos Onganía apeló exclusivamente a la fuerza y fue volteado por una enorme insurrección popular. Otro tanto le ocurrió a Leopoldo F. Galtieri. El buen gobernante, en la imagen de la filosofía política clásica, debe ser como el centauro: mitad caballo y mitad hombre. Tener la fuerza del primero pero guiada por la racionalidad del segundo; es decir, la fuerza del león y la astucia del zorro.

¿Cómo se traduce éste consejo en la Argentina de hoy? Creo que del siguiente modo: el gobierno tendrá que hacer valer los poderes concentrados en el Ejecutivo nacional de una república (federal apenas en el nombre) y lograr que los gobernadores de las provincias convenzan a sus diputados de aprobar con la mayor urgencia el proyecto del “aporte” aplicado a las 12.000 fortunas más grandes de la Argentina. No sólo eso: también de que deberán abocarse, sin más dilaciones, para consensuar una reforma tributaria que resuelva permanentemente y no sólo “por única vez” el tema ya señalado por Juan B. Alberdi hace casi dos siglos: la construcción de sólidas bases financieras para un Estado nacional agobiado con responsabilidades crecientes y que, en un futuro inmediato, serán cada vez más gravosas. Para esto el presidente deberá utilizar una cambiante  amalgama de persuasión y coerción, tal como lo han hecho todos los gobiernos del mundo en situaciones parecidas. Recordar que Abraham Lincoln logró los votos que necesitaba para alcanzar los dos tercios necesarios en el Congreso para abolir la esclavitud no precisamente respetando los buenos modales, la “corrección política” o la ética kantiana. Apeló a la fuerza pero combinada con la astucia y el conocimiento que tenía de su gente para lograr el objetivo supremo de su gestión como presidente.

Tiempos excepcionales como los que estamos viviendo requieren políticas que se apartan de las normas convencionales. Esta es la visión de un analista político que desea que el gobierno lleve a buen puerto la nave de la Argentina en medio de una “tormenta perfecta” producto de la combinación de pandemia y crisis económica y que es consciente que desde la presidencia la visión de estos asuntos y el diagnóstico de los desafíos podrían ser diferentes. Pero quien esto escribe sabe también que tiene la responsabilidad ética y política de dar a conocer estas opiniones. Callarlas sería un acto de cobardía o de imperdonable deslealtad. Es preferible dar la voz de alerta antes de una posible tragedia y no tener después que lamentarse por su silencio cuando tendría que haber hablado. No caben dudas de que el gobierno está librando una guerra en dos frentes: contra el Covid-19 y contra una oposición destituyente cuya finalidad es poner fin al gobierno del Frente de Todos para acabar con el “populismo” de una vez para siempre. En esto no puede caber engaño alguno y dado que la profunda vocación dialoguista del presidente tropieza con un muro infranqueable llega entonces el turno del león. Y si éste no aparece a tiempo la Argentina se enfrentaría a un escenario peor que el que padeciera en el 2001-2002.  Un león que pueda poner en fuga a la conspiración destituyente tendrá que apoyarse en “la calle”, como los señalara Maquiavelo en varios de sus escritos. La movilización, organización y concientización del campo popular será lo único que terminará empoderando al gobierno para librar un combate decisivo contra el Covid-19 y la reacción de una derecha retrógrada y corrupta que ha hecho de la defensa de una banda de estafadores como el directorio de Vicentin su única propuesta de salida a la crisis. No tiene más nada que ofrecer. Y sería fatal para este país que esa gente regresara a la Casa Rosada.

El pueblo es por ahora un coro silencioso, desmovilizado por la cuarentena. Pero llegado el momento puede irrumpir como en sus más gloriosas jornadas y romper el cerco creado en torno al gobierno e impulsarlo a avanzar por aquellas grandes alamedas que evocara Salvador Allende para impulsar las reformas que exigen los retos actuales. Sin esta potencia plebeya que se manifiesta en las calles el gobierno podría sucumbir ante el peso descomunal del poder. Porque, a no confundirse: una cosa es el gobierno y otra muy distinta el poder. Y éste sigue estando en manos de los capitalistas con sus enormes riquezas, sus gigantescas empresas, la protección incondicional de “la embajada”, sus grandes medios de “confusión y manipulación de masas” y una justicia que fue complaciente con la infamia mayúscula de una “mesa judicial” instalada en la Casa Rosada y las operaciones de espionaje a opositores organizada por el muy “democrático y republicano” gobierno de Mauricio Macri. Será una lucha decisiva: el gobierno popular, que tiene los votos y gran parte de la opinión pública, pero que para gobernar necesita tener la calle, contra el poder del establishment, que tiene todo lo demás. No pasará mucho tiempo antes de que conozcamos el veredicto de este enfrentamiento, crucial para el futuro de la Argentina.

04
Jul
20

la crisis del gobierno cívico militar de lacalle pou …

Lacalle se asocio a neonazis para gobernar, queriendo cambiar las cosas y las empeoró en todos  los resultados socio económicos que elijan. 

LA NEUROSIS DE SILVIA DE BORBA

Récord Guiness: nueva jerarca de ASSE faltó 512 días por «neurosis»

Silvia de Borba, militante y edil de la lista 71 del Partido Nacional en Canelones fue promovida a directora de Desarrollo Humano de ASSE, luego de haber faltado al trabajo durante 502 días, afectada por «neurosis», lo que no le impidió seguir actuando como edil.

Hospital Vilardebó

Se trata de Silvia de Borba, militante de la lista 71 del Partido Nacional (PN) en Canelones. La crónica de su meteórico ascenso al cargo de directora de Desarrollo Humano de Asociación de Servicios de Salud del Estado (ASSE) fue pormenorizada por el semanario Búsqueda en su última edición.

Electa como edila en 2015 en el departamento canario, continuó proyectándose como candidata a alcaldesa de Ciudad de la Costa  para las próximas elecciones departamentales. Funcionaria desde hace tres décadas en ASSE, al recibir su nombramiento se desfogó con vehemencia utilizando las redes de Facebook para narrar los infortunios por los que había pasado hasta lograr ese palmarés: «Los últimos cuatro años fui víctima de la más infame persecución, por el solo hecho de ser blanca. La justicia tarda pero llega. Hoy fui designada directora de Desarrollo Humano», escribió el 22 de mayo en su cuenta.

La «infame persecución» a la que se refiere de Borba comenzó a gestarse entre febrero de 2016 y julio de 2017, período en el que la actual jerarca presentó en ASSE 18 certificados médicos justificando 502 días de ausencias casi continuas.

Sin embargo, pese a las dolencias que aducía, de Borba continuaba concurriendo a la Junta Departamental , lo que motivó que se le abriera un expediente en ASSE, en cuyos registros constaba que padecía de neurosis, es decir, de una enfermedad del sistema nervioso caracterizada por inestabilidad emocional.

Como la inestabilidad emocional continuaba, en agosto de 2017 presentó un nuevo certificado que no fue validado, por lo que la flamante directora cambió de estrategia, adoptando un gradualismo que demostró efectividad, ya que se certificó en otras diez oportunidades. Eso sí, en este período no por «neurosis», lo que revela la efectividad que pueden tener las denegaciones como terapia para la inestabilidad emocional.

Sin embargo, los certificadores que tan bien obraron del punto de vista funcional, no tomaron los mismos recaudos en el plano de la clínica, ya que la liberación de la neurosis va íntimamente asociada al rencor, particularmente en lo que se refiere a infligir a los reales y presuntos victimarios una represalia que genera placer en el neurótico.

Así, a días de asumir su cargo, Silvia de Borba cesó a la directora de Desarrollo Humano y a los funcionarios de las cuatro divisiones que dependían de la dirección. Por supuesto que uno de ellos era el director del Departamento de Certificaciones, que había elaborado un informe en el marco del sumario iniciado a la actual directora de Desarrollo Humano, el que había puesto a de Borba en una situación comprometida.

El proceso del sumario de la funcionaria inestable pasó por varias fases. La primera se encaminaba a la destitución y esa fue la decisión de Jurídica de ASSE, respaldada por el informe de las juntas médicas y el informe del director de certificaciones de ASSE. Sin ahondar en aspectos clínicos, los consultados sostenían por unanimidad que es imposible estar «medio enfermo», a saber, estarlo para concurrir a su trabajo y a su vez mantener una activa presencia en la Junta Departamental.

El original recurso que presentaron los abogados de la novel directora fue que su trabajo como edila era una actividad «recreativa» que estaba recomendada para tratar su cuadro depresivo. Con ese argumento (y tal vez con otros) le torcieron el brazo a Jurídica de ASSE para que recomendara no sancionarla. En tanto se sustanciaba el procedimiento, hubo informes de la Oficina Nacional del Servicio Civil y de la Junta Departamental de Canelones  que incidieron en el viraje.

Fue asi que el 7 de mayo, dos semanas antes de su designación como directora, las actuales autoridades de ASSE clausuraron y archivaron el sumario. La resolución en tal sentido fue firmada por el presidente de ASSE, Leonardo Cipriani y el vice, Marcelo Sosa, ambos dirigentes blancos de Canelones.

En su defensa, de Borba argumentó que su inestabilidad emocional estuvo relacionada por un cambio de funciones, ya que pasó de desempeñarse como adjunta de la Dirección del Hospital Pasteur a integrante de la Red de Atención Primaria (RAP) Metropolitana, como responsable del área de Logística, lo que para de Borba era «un cargo totalmente inferior».

En esa dependencia de Borba denunció maltrato (cuando se sustanciaba el sumario y no cuando presuntamente se efectuaba). En su descargo, la edila «neurótica» alegó que la doctora tratante la habilitaba a salir de su casa y «hacer cualquier tipo de actividad, salvo trabajar», por lo que concurría a la Junta Departamental, un cargo electivo y honorario.

De acuerdo a lo que expresó a Búsqueda confirmó que cesó a los jerarcas de las divisiones dependientes de su dirección para «elegir a gente de su confianza para trabajar».

Sin embargo, investigaciones posteriores revelaron que la actividad de la nueva directora en la Junta de Canelones no era tan honoraria como argüía, ya que si bien la actividad en esa dependencia no es remunerada, la Junta tiene un sistema de reintegro de gastos por asesoría técnica que funcionan como una suerte de salario encubierto.

A ese expediente hizo uso de Borba al menos entre agosto y octubre de 2019, cuando presentó facturas de Dariemas S.A, una empresa con sede en el departamento de Florida, donde facturó por valores de $ 97.090, $ 97.787 y $ 98,687, seguramente para solventar sus actividades recreativas.

Según la publicación, entre enero de 2018 y 2019 habra cobrado entre $ 85.000 y $ 94.00, aunque los autores de la investigación no pudieron acceder a la documentación acreditante.

De Borba es esposa de Julio Lara, dirigente del PN que inició su militancia en el Movimiento Por la Patria, que fue diputado por Canelones y entre 2005 y 2010 ocupó una banca en el Senado, ocupando el primer lugar de la lista por Canelones de la lista 71 de Lacalle Pou.

En estas elecciones, Lara no alcanzó la banca a la que aspiraba, pero llegó igualmente al Parlamento  ocupando uno de los cargos políticos de confianza, como prosecretario de Comision Admnistrativa del Palacio Legislativo.

Es de rigor, aunque se mencionó la fuente periodística, destacar el trabajo de investigación de los periodistas Federico Castillo y Joaquín Mocoroa, autores del artículo que revela esta trama.

03
Jul
20

marx y el covid-19 …

La crítica de Marx en tiempos de coronavirus

Fuentes: Rebelión

La pandemia del SARS-Cov-2 no sólo trajo consigo la agudización de las contradicciones del capital. También actualizó la vigencia del pensamiento de Karl Marx y con ello la alternativa anticapitalista de las y los trabajadores.

Es por ello que a continuación presentamos algunos argumentos que el revolucionario formuló en El Capital [1] y hoy toman gran relevancia.

Debido al desarrollo de la sociedad moderna (la modernidad), producto –a su vez– del desarrollo de la gran industria que aparejó condiciones insalubres para las y los trabajadores, aparecieron tensiones sociales que se materializaron en la legislación fabril inglesa durante la primera mitad del siglo XIX.

La crítica de Marx hacia estas figuras de la modernidad es demoledora.

Las mutilaciones, las muertes o las enfermedades que se generaban en  las fábricas y minas, en los hechos, no alcanzaban a ser contenidas por estas “magnificas” leyes fabriles que “regulaban” el trabajo infantil o imponían sanciones a aquellos capitalistas que no tomaran las más mínimas medidas sanitarias.

En las minas, por ejemplo, cuando acudía un inspector a “verificar” el cumplimiento de la ley, si algún trabajador se dirigían con él para quejarse por el aire pestilente que respiraban, debido a la mala ventilación, se le despedía y lo boletinaban para que no fuera contratado en otra mina.

Para 1865, en Gran Bretaña, había 3 mil 527 minas y tan  sólo 12 inspectores. Se estimaba que cada mina podría ser visitada cada 10 años.

Otra consecuencia del desarrollo de la gran industria fue la incorporación masiva de trabajo infantil y femenino. El uso de la maquinaria aniquiló “el monopolio masculino en el trabajo pesado”[2] lo que permitió el uso de niños pequeños (desde los 6 años) y el uso de trabajo femenino, pues culturalmente el capital lo considera inferior; en ambos casos le permitió fijar salarios inferiores y así constituir un mercado de mano de obra barata.

Las leyes también buscaron regular esta situación, se impuso a los industriales que los niños menores de 14 años no podían  trabajar solo a condición de acudir a la enseñanza elemental. Lo cual por supuesto, no siempre era cumplido en medio de la carencia y la pauperización  de la población inglesa de aquellos años.

Ante todas estas injusticias, Marx –que era un sarcástico– decía: “¡He aquí las bellezas de la ‘libre’ producción capitalista!”.[3]

La imposibilidad estructural del capitalismo para combatir la pandemia

De estos fragmentos que hemos extraído de El Capital, hay un punto que recobra especial actualidad ante la pandemia del SARS-Cov-2. Se trata de las cláusulas sanitarias de la legislación fabril.

Para Marx estas cláusulas “se reducen a disposiciones sobre el blanqueo de las paredes y algunas otras medidas de limpieza, o relativas a la ventilación y la protección  contra la maquinaria peligrosa”.[4]

Sin embargo, “la necesidad de imponerle, por medio de leyes coactivas del estado, los más sencillos preceptos de limpieza y salubridad”[5] se reducían a medidas totalmente insuficientes ante las pésimas condiciones de los centros de trabajo.

Y aún más, cuando estos sencillos preceptos rebasan cierto punto, se “excluye todo perfeccionamiento racional”.[6] Por ejemplo, para entonces –aunque ahora también se puede corroborar–[7] se conglomeraba a miles de obreros en espacios reducidos (sobre todo en los pequeños talleres), respirando diversos químicos y vapores que terminaban dañando la salud pulmonar de las y los trabajadores. La “gloriosa” ley no podía imponer que se destinaran los 150 metros cúbicos de aire por obrero que recomendaban los médicos, pues si así lo hacían, atentaban directamente contra la existencia del pequeño capitalista (que no cubría con este requisito) subordinado a la gran industria y a las leyes de la libre compra/venta de la fuerza de trabajo, es decir, una medida así terminaba atentando contra las cadenas de valorización del capital.

Hoy –como ayer–, ante la cuarentena recomendada por todas las autoridades sanitarias como uno de los mínimos preceptos para contener el contagio, el capital puso el grito en el cielo, pidió se levantara el  confinamiento y se reabriera la industria en todos los rincones del mundo. Debido a las disputas económicas y  políticas a nivel mundial, principalmente entre  China y Estados Unidos, la “ley coactiva de la competencia”[8] impuso una carrera por el desconfinamiento.[9]

La extensión de la cuarentena, no es más que el perfeccionamiento racional para salvar vidas humanas; pero atenta contra “la producción de mercancías que contengan más trabajo que el pagado por él (el capitalista, i. m.), o sea que contengan una parte de valor que nada le cuesta al comprador y que sin embargo se realiza mediante la venta de las mercancías”,[10] es decir, una cuarentena prolongada suspende “La producción de plusvalor,… la ley absoluta de este modo de producción.”[11]

Por ello, ante esta contradicción,  desde un principio quedó excluida su extensión por las mismas autoridades sanitarias y no les quedó más que declarar que «el virus estará con nosotros durante largo tiempo».[12]

Sus similares del siglo XIX, ante una contradicción similar, en el fondo declararon que “en  realidad, la titis y otras enfermedades pulmonares de los obreros constituyen una condición de vida del capital”.[13]

Lo que hoy nos conduce a la siguiente conclusión: el SARS-Cov-2 es condición de vida del capital, así como las diversas enfermedades que afectan a la población trabajadora.

A lo largo de su investigación histórica,  Marx  hace notar cómo “El capital, por consiguiente, no tiene en cuenta la salud y la duración de la vida del obrero, salvo cuando la sociedad lo obliga a tomarlas en consideración”.[14] A la sociedad capitalista “no le late un corazón en el pecho”[15], por lo que la lucha contra el capitalismo también es una lucha contra la pandemia y por la salud de las y los trabajadores todos.

Como vemos, esta perspectiva deja entrever el carácter de clase y estructural del capitalismo para combatir  la actual pandemia. Lo cual se verifica con los diversos enfoques y estrategias que han tomado los gobiernos capitalistas, que a pesar de sus especificidades se han movido dentro de los imperativos de la acumulación de capital.[16]

Addendum

La industrialización en Inglaterra le permitió a Marx apreciar de mejor manera el proceso de acumulación de capital.

Este proceso de devastación, nada tiene que ver con el imaginario idílico que el burgués ha hecho de sí mismo y del cual surgen los mitos fantásticos del  emprendedurismo; sino que por el contrario, la acumulación de capital va “chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde la cabeza hasta los pies”.[17]

Marx pudo notar que la producción capitalista “no desarrolla la técnica y la combinación del procesos social de producción sino socavando, al mismo tiempo, los dos manantiales de toda riqueza: la tierra y el trabajador”.[18]

El sustento de la producción capitalista es la explotación desmedida de la fuerza de trabajo, la cual apareja necesariamente un uso irracional de recursos naturales.

Con el desarrollo de esta producción, apareció la gran industria y en su expansión se depuró la lucha directa entre trabajadores y capitalistas, ya que se “hace madurar las contradicciones y antagonismos de la forma capitalista”.[19] Las luchas de los trabajadores contra la explotación en pequeños talleres, la manufactura, la industria a domicilio se convierten también en luchas contra el gran capital, pues esta cadena productiva intermedia (transitoria) se subordinada a los designios de la gran producción.

El campo no escapa a la lógica de la acumulación de capital, en esta se encuentran la llamada acumulación originaria del capital (que consiste en el proceso violento de proletarización, el despojo masivo de los trabajadores de sus tierras y medios de producción, verificable en  diversos momentos de la historia), la pauperización de  los campesinos y  los fenómenos de la emigración, entre otros.

Por último, cabe resaltar que el modo de producción capitalista “constriñe implacablemente a la humanidad a producir por producir”[20] y a generar un entornoviable para este tipo de producción, reduciendo la diversidad de las potencias de la vida humana a un único objetivo: “el movimiento infatigable de la obtención de ganancias”.[21]

02
Jul
20

el tío sam es un criminal …

Noam Chomsky criticó la gestión del presidente estadounidense Donald Trump ante la crisis del covid-19

Un gánster en la Casa Blanca

 

Fuentes: La Jornada

Un gánster en la Casa Blanca, así tituló el portal noticioso Democracy Now su más reciente entrevista con el intelectual, disidente político y lingüista estadounidense, Noam Chomsky, en una conversación en la que criticó la gestión del presidente estadounidense, Donald Trump, ante la crisis del covid-19, así como la decisión del mandatario de culpar de la pandemia a la Organización Mundial de la Salud y a China, con un discurso anticientífico y racista.

Chomsky se refirió a la medida de Trump de congelar los fondos que Estados Unidos está obligado a entregar en su calidad de país miembro de la organización. El mandatario alegó que no pagaría su parte de dicho financiamiento por considerar que la OMS fracasó en su deber de contener la pandemia.

“Bueno, ese es un comportamiento típico de autócratas y dictadores. Cuando cometen errores descomunales que matan a miles de personas, buscan a otro a quien culpar. Esto ha sucedido en Estados Unidos, desafortunadamente, durante más de un siglo y medio. Siempre es fácil culpar al ‘peligro amarillo’. Los amarillos, ‘Nos persiguen’. Hemos visto esto siempre, ha sido así por mucho tiempo. Entonces, culpan a la OMS, culpan a China, afirman que la OMS tiene relaciones insidiosas con China, y que prácticamente trabaja para ellos. Y eso convence a una población que ha sido profundamente adoctrinada por mucho tiempo, desde la época de las leyes de exclusión en China en el siglo XIX, para decir: ‘Sí, esos bárbaros amarillos vendrán a destruirnos’. Es casi instintivo.”

Chomsky agrega: En realidad, lo qué está pasando, si es que se puede encontrar alguna política coherente en la locura en la Casa Blanca, es lo que podemos llamar un esfuerzo por construir (una respuesta) internacional de los estados más reaccionarios y opresivos, liderados por el gánster de la Casa Blanca. Esto recién está tomando forma.

Sostuvo que parte de la población estadounidense cree en Trump porque cuenta con apoyos importantes, como los medios del magnate Rupert Murdoch y el canal Fox News.

“Está respaldado por la cámara de eco, por quienes repiten el discurso, como, por ejemplo, el presentador (ultraderechista) Rush Limbaugh, quien dice que la ciencia es uno de ‘los cuatro pilares del engaño’, junto con los medios de comunicación, la academia (…) Y así van plantando estas ideas en la mente de las personas. Dicen: ‘¿Por qué deberíamos creer en esto? ¿Por qué deberíamos creer las noticias? Son simplemente noticias falsas. Están intentando destruir a nuestro salvador, a nuestro presidente, el mejor presidente de todos los tiempos’”.

Engaño, el cambio climático

Recordó el tema del cambio climático y la contaminación, y cómo el actual presidente de Estados Unidos decidió tratar de engaño toda la evidencia en torno a este fenómeno que amenaza con destruir al planeta.

Sorprendentemente, este acto de ilusionismo está funcionando. Lo que hace es levantar una de sus manos al cielo y decir: Soy el elegido. Soy tu salvador. Voy a reconstruir a Estados Unidos, a hacerlo grandioso de nuevo para ti, porque yo soy el servidor. Soy el servidor leal de la clase obrera, y cosas por el estilo. Mientras tanto, con la otra mano, los apuñala a todos por la espalda. Llevar esto a cabo es un acto de genialidad política. Tienes que reconocer que hay talento serio involucrado, ya sea por planificación intuitiva o consciente, pero es devastador. Lo hemos visto antes. Lo vemos ahora en dictadores, autócratas, en sociópatas que están ocupando puestos de liderazgo. Y ahora está sucediendo en el país más rico y más importante en la historia del mundo”, agregó Chomsky.

01
Jul
20

lacalle MINTIO para ganar …

MINTIERON para GANAR, ¿ es obvio no ?

¿Dónde están parados? ¿O se están cayendo?

 

gobierno, presidente, Lacalle Pou

escribe: Juan Raúl FERREIRA

¿Dónde está parado el gobierno? No es de centro, ni de derecha ni de izquierda. Dice que practica una política exterior no alineada ideológicamente, pero hace todo lo que pide EEUU. Prometió una seguridad que no llega. Reivindica crímenes de la dictadura.  Homenajea violadores de derechos humanos, apoya, desanda, autoriza, desautoriza, pero respalda. Critica a la Justicia en defensa de crímenes de lesa humanidad.  ¿A dónde vamos? ¿Cuál es el rumbo?

Cinco episodios en una semana demuestran la falta de pulso firme sobre el timón del gobierno. No hay conducción. Ello, en medio de una diversa y amplia coalición, pone al gobierno y, con él, al destino nacional, a la deriva. En rigor, fueron seis hechos. Pero el último y más comentado nos preocupa tanto, suena tan sórdido, que preferimos no opinar. En eso, solo el gobierno debe tomar, y rápido, la palabra.

Arranca Javier García diciendo que un fallo de la Justicia, por delitos de lesa humanidad, le preocupa porque pone en riesgo la verticalidad del mando en las Fuerzas Armadas “de hoy”. Las conclusiones, rápidamente desmentidas por la realidad, sobre la muerte de tres cadetes de infantería de marina, debieron aconsejarle más prudencia toda vez que hiciera un nuevo show ante la prensa.

La tesis esta vez fue: “Si un soldado recibe una orden, no puede consultar a la Corte de la Haya o la cátedra de la Udelar”. Debe proceder de inmediato, sea cual sea la legitimidad legal de la misma. Si mandan matar, que mate. Ergo: si mandan torturar, que torture, ¿no? Y si la Justicia procede, el ministro (integrante de otro poder del Estado) debe llamar al orden, no al soldado, sino al juez. Tremendo. 100% Doctrina de Seguridad Nacional. La de la dictadura, que la mayoría de su partido combatió.

Insistió en su postura, cada vez con más vacilaciones. Luego, esta semana, Gandini (autor, marca registrada, de las “gandineadas”), para defenderlo, tuvo que hacer de cuenta que había dicho otra cosa. Sostuvo que el ministro no había manifestado preocupación, había opinado que eventualmente, quizás, a lo mejor, depende… (¿?).

El canciller Talvi anuncia su eventual e inminente alejamiento del cargo. En media hora, a través de Canal 12, no pudimos descifrar qué iba a hacer. Se iba, se quedaba, se quedaba por un tiempo: largo, corto… A lo mejor se iba a un lugar más importante. La coalición se reúne para pensar en su sucesor. Sanguinetti recuerda que el cargo es colorado. Abreu sale por televisión: confirman que el canciller le ofreció la Embajada en Argentina, que pidió unos días, consultó con la familia y luego aceptó. Cuando Talvi le informa al presidente, este ya había ofrecido el cargo a Enciso. Empieza el manejo de nombres. Resultado: el país no tiene una voz en el exterior que pueda dar certezas. Nuestros interlocutores internacionales no saben si su contraparte uruguaya está de paso, si le da importancia al cargo que ocupa o lo considera poca cosa.

Se coloca una placa en homenaje a Castiglioni. Larrañaga defiende la medida. Su senador Gandini tuitea en contra. El presidente dice a la prensa que no se le consultó. Larrañaga insiste un día, al otro desiste. Anuncia que va a hacer quitar la placa, pero que respalda la posición del director de Policía al haberla puesto.

El gobierno otra vez toma partido por EEUU y anuncia que votará a su candidato (un ciudadano americano) a la presidencia del BID. La política exterior vuelve a desmentir su propio anuncio en el sentido de que no iba a adoptar decisiones por alineamiento ideológico. Sanguinetti firma con expresidentes de Chile, Colombia, Brasil y México una declaración diciendo que dicha designación está reñida con acuerdo no escrito, de que no se vote un presidente de dicho país. Efectivamente es así. El otro candidato es argentino, país vecino y socio en el Mercosur. Un gobierno, una coalición: dos posturas.

Toda esta bolsa de marchas y contramarchas nos hacen sentir que, más allá de diferencias programáticas, y podría ya decir ideológicas, el gobierno nos da miedo. El miedo que generan la incertidumbre y la falta de rumbo.

30
Jun
20

mafia en tabla de surf …

El cine se instala en la vida real y no te das cuenta;

Carmela y Beatriz, dos almas gemelas separadas al nacer …

escribe:  Lic. Fernando Britos V.

Películas y series televisivas han hecho popular la figura del discurso o el diálogo mafioso en que dos asociados, amigos o familiares entablan una conversación en que uno de los interlocutores que ocupa una posición de poder sobre el otro hace ofertas que, como dijera don Vito Corleone, “no puede rechazarse”.

La perspicacia de Mario Puzo en “El Padrino”, la de David Chase en “Los Soprano”, la de Vince Gilligan en “Breaking Bad” y la de Roberto Saviano en “Gomorra” y últimamente en “Zero-Zero-Zero”, ha dado ejemplos antológicos de diálogos mafiosos que hoy en día cualquiera puede rememorar en estas sagas clásicas que se cuentan, sin lugar a dudas, entre las más famosas del mundo.

Digamos de entrada que la característica clave del diálogo mafioso no debe circunscribirse a la idiosincracia de la mafia original italiana o mediterránea (siciliana, calabresa o napolitana) porque desde hace mucho tiempo sus características han hecho escuela en otros circuitos delictivos (estadounidenses y latinoamericanos) e incluso entre poderosos que no consideran el método como un delito sino como una picardía permisible.

El discurso del método mafioso se vuelve tanto más interesante cuando los personajes son complejos, su mundo exclusivo o elitista, y cuando lo dialogantes sienten o personifican el respaldo de un poder ominoso pero que presuponen oculto a los no iniciados. Todos los ejemplos citados antes tienen uno o varios personajes femeninos cuyo desempeño es memorable.

Tal vez el más emblemático de todos esos personajes ha sido Carmela, la esposa de Tony Soprano, que interpretó la actriz Edie Falco, porque hay que advertir que el diálogo mafioso se desarrolla, casi siempre, en un entorno familiar o familiero. Es decir que se trata de una conversación donde las noticias familiares (“lo llamé para saber como estaba su madre”), el entorno familiar o el bienestar familiar están vinculados con la noción de amparo, de ayuda, de protección (“yo siempre estoy para ayudar”) y la relación materno-filial.

La esposa de Tony se movía siempre en la contradicción que  implicaba reconciliar la realidad brutal del negocio de su marido y sus constantes infidelidades con la vida de lujos y de alto estatus social que este le brindaba. Carmela empleaba la negación para lidiar con esa contradicción y proteger a sus hijos pero cuando las papas quemaban demostraba ser la digna compañera del capo mafioso y ayudaba decididamente a su marido a sabiendas de lo que hacía.

A lo largo de la serie, Carmela desarrolló varios diálogos mafiosos, en el sentido de formular amenazas mortales pero bajo la apariencia de una preocupación cariñosa o amistosa, cual es, precisamente, una de las características del diálogo mafioso (“cuídate, cuídate”). Esa mezcla de un mundo normal y apacible con una violencia omnipresente y oscura es una de las características del mundo mafioso.

En esos diálogos los personajes femeninos muchas veces asumieron el papel de representantes del poder oculto. Tony, como Don Vito, como William White, eran “buenos padres de familia” pero jefes criminales, ejecutantes del poder, siempre que era preciso. En el diálogo mafioso, la “Mamma” (Carmella Corleone, interpretada por Morgana King), Carmela Soprano (Edie Falco), Skyler White (interpretada por Anna Gunn) o los importantes personajes femeninos de Saviano, actuaron muchas veces respaldadas en el poder oculto y omnisciente (“todo se sabe… lo escuchan todo”; “yo los paré, a F. no, yo voy a hablar con él”; “ si no se encargan los que se tienen que encargar”).

Como señalara el antropólogo Marvin Harris los jefes mafiosos, “los abusones”, han superado la etapa inicial de los jefes redistributivos de los cazadores-recolectores, y son jefes que disponen a su antojo de los excedentes, dispensan favores y protegen a sus acólitos pero actúan despiadadamente para defender su posición.

De aquellos antiguos jefes redistributivos y sus potlach (festines periódicos para demostrar riqueza y generosidad) siempre queda algo en los jefes mafiosos: ser generoso, ocasionalmente espléndido, recompensar el apoyo de sus asociados, pero dejando flotar, al mismo tiempo, que la indiscreción o la traición no implican solamente la pérdida del favor sino la de la vida (propia o de seres queridos).

En el diálogo mafioso invariablemente van enlazadas las palabras tranquilizadoras y las inquietantes, los pedidos de ayuda y las ofertas de auxilio, las promesas y las amenazas, en el contexto de un mundo hostil, lleno de “llamadas extorsivas” y de alabanza al propio estatus del poder. Que la realidad siempre supera a la ficción no cabe duda.

29
Jun
20

el día del golpe de 1973 de Juan Ma. Bordaberry

NO TROPECEMOS, NUNCA MÁS, CON LA MISMA PIEDRA

27 de junio de 1973: crónica de una infamia

escribe:  Federico Romano Diaz / Caras y Caretas

 

“A las cinco en punto de la tarde” diario El Popular, dictadura

 

Es la mañana del 26 de junio de 1973, amanecer de un día agitado. Durante la madrugada se escucharon bocinas y sirenas de la policía. Zelmar Michelini llega – con los pelos alborotados – a la casa de Wilson en la Avda. Brasil. Zelmar quiere convencerlo de que abandone el país; pero Wilson lo convence de que quien se tiene que ir es él.

Por las dudas, llaman por teléfono a Seregni. Un rato después Juan Raúl Ferreira cruza varias veces el Salón de los Pasos Perdidos, haciendo el camino entre el despacho de Wilson y el de Héctor Gutiérrez Ruiz. “Dice mi padre que te vayas”, le dice Juan Raúl al Toba. Gutiérrez Ruiz habla con Pérez Caldas. “No va a haber golpe de Estado”, le dice – miente – el militar. Wilson se inquieta porque Gutiérrez Ruiz no se va.

Juan María Bordaberry busca – con poco éxito – el apoyo de sus ministros. Y, de paso, le hace llegar una consulta al embajador uruguayo en España, Jorge Pacheco Areco, sobre los pasos a seguir. Tres comandantes de las Fuerzas Armadas se reúnen con el ministro de Economía.

De tarde, Zelmar visita con sus nueve hijos a Elisa, su hija presa en la cárcel de Cabildo. Elisa cumple años ese día y sería la última vez que la familia Michelini estaría reunida toda junta.

A las 14:45 el canciller Juan Carlos Blanco se reúne con Bordaberry y con el secretario de la Presidencia, Alvaro Pacheco Seré, en la casa de gobierno de la Plaza Independencia para analizar el decreto que disolvería las Cámaras. Los jefes de los informativos de radio y televisión son citados a la sede de la ESMACO.

Ese mismo día muere Francisco “Paco” Espínola, quien es velado entre el 26 y el 27 de junio.

A las 19 hs empiezan las operaciones militares que respaldarán la decisión del gobierno. A las 20:35 despega desde el Aeropuerto de Carrasco el avión de la empresa Austral que lleva a Zelmar – pasajero No. 29 – a Buenos Aires. Va a frenar el regreso de Erro, que andaba por allá como invitado por los festejos por el regreso de Perón a Argentina. Zelmar no volvería nunca más a su país.

La Mesa Política del Frente Amplio se declara en sesión permanente y se reúne en una casa de la calle Julio Herrera. De noche, Rodney Arismendi habla en un acto del Partido Comunista en el cine Lutecia y Wilson en uno del Partido Nacional en el cine Grand Prix. Sus discursos suenan a despedida. Pasadas las 22 horas Gutiérrez Ruiz advierte que el golpe es un hecho, va a su casa, junta abrigo, frazadas, ropa y una radio y le comenta a su esposa que se iba a esconder a un lugar secreto que, por seguridad, ni ella debía saber.

A las 22:30 se alcanza el quórum para reunir al Senado. Se habla de A.N.C.A.P., pero todos abandonan el orden del día. Quieren dejar estampado su pensamiento en las Actas que serán documento de los últimos minutos de la malherida democracia. Wilson se calza los lentes y dice: “Antes de retirarme de sala, arrojo al rostro de los autores de este atentado el nombre de su más radical e irreconciliable enemigo que será, no tengan la menor duda, el vengador de la República. ¡Viva el Partido Nacional!”. Sale del Palacio y un policía viene a su encuentro. Wilson tiende a sacar su revólver, pero el oficial le dice: “Senador, ¿tiene dónde ir? Porque mi casa es humilde, pero allí nadie lo va a ir a buscar”. Wilson pasa a ser clandestino. Esa noche duerme – o lo intenta – en un barco fondeado en el Puertito del Buceo. Saldrá del país escondido en una avioneta.

A las dos de la madrugada, cuando ya no había casi nadie en el Parlamento, se ponen en marcha los operativos militares “Alfa” y “Omega”. El primero significa “el acuartelamiento de los efectivos, que estarán armados y prontos para ser embarcados en vehículos propios y/o requisados” y el segundo apunta a “ocupar las ciudades de Pando y Canelones”, “vigilar y detener personas” y el “control total de la prensa escrita, radio, televisión y teléfonos”, además del “control de los accesos a la ciudad de Montevideo”.

Finalmente, sólo dos ministros – el coronel Néstor Bolentini, Ministro del Interior, y el doctor Walter Ravenna, Ministro de Defensa Nacional – estampan su rúbrica junto a la de Bordaberry al final del documento que disuelve las Cámaras. A las cinco de la mañana empieza a emitirse en cadena de radio y televisión la canción “A Don José”, cantada por Los Olimareños, y “El Pericón” y se difunden los decretos del Poder Ejecutivo. Todos los gremios del país dan comienzo a la Huelga General…”

Así se echó a rodar la historia más triste y dolorosa que conoció el Uruguay moderno. Hoy se cumple un nuevo aniversario del comienzo de aquella etapa terrible. No tropecemos, nunca más, con la misma piedra.

28
Jun
20

PIT-CNT …

VERGUENZA AJENA; el presidente Luis Lacalle Pou del gobierno herrero-cívico militar, NO mencionó una sola palabra del golpe de Estado fascista ocurrido el 27/junio de 1973.

PIT-CNT: “Tener empleo, salud y vivienda digna es construir más y mejor democracia”

 

PIT-CNT: "Tener empleo, salud y vivienda digna es construir más y mejor democracia"Fotos: Carlos Lebrato

“Conmemorando la lucha de obreros, estudiantes y cooperativistas, aquí estamos en La Teja, luego de recorrer la ciudad, para homenajear a los compatriotas que resistieron la dictadura cívico militar y enfrentaron al terrorismo de Estado, con la Huelga General de la que hoy recordamos su inicio, 47 años atrás”.

Con estas palabras, el presidente del PIT-CNT, Fernando Pereira, explicó el valor de la movilización masiva que se desarrolló en la presente jornada, cargada de simbolismo, repleta de colores, banderas, consignas y propuestas. Pereira habló con una docena de medios de prensa que se hicieron presente en la Plaza Lafone, punto elegido para la confluencia de las caravanas que partieron, una desde la Universidad de la República y la otra desde la Plaza Huelga General. Uno a uno fueron llegando los medios, abriéndose paso entre la gente, en plena calle o en la propia plaza Lafone, para obtener la palabra del presidente de la central, que se refirió a las claves históricas de la fecha, la lucha por verdad, justicia, nunca más, así como también a los temas referidos a la coyuntura que atraviesa el país y las medidas propuestas por el movimiento sindical y la Intersocial para afrontar la actual crisis económica y social, especialmente pensando en los sectores más vulnerables. 

“Recordar a aquellos luchadores, es recordar nuestra historia en defensa de las libertades y la democracia”, sostuvo Pereira. 

Debido a la situación de emergencia sanitaria, la Mesa Representativa resolvió en la semana que la movilización no culminara con un acto de masas, no hubiera estrado ni discursos.

Tal como lo adelantó el Portal del PIT-CNT, el mensaje de la central sindical fue transmitido por redes sociales y algunos medios de comunicación. En este marco, la vicepresidenta del PIT-CNT, Soraya Larrosa, le habló al pueblo uruguayo y sostuvo que “los trabajadores de ayer y hoy tenemos los mismos desafíos, uno es cuidar al democracia, no sólo la formal, sino también la real, que es resistir, cuidar todas las conquistas y derechos que hemos ido adquiriendo”.

Larrosa contextualizó la realidad de ayer y de hoy, y en este sentido señaló que actualmente, nos encontramos con un gobierno con representación neoliberal y con representantes militares”. Para la vicepresidenta de la central sindical, hay “un exceso de autoritarismo por parte del gobierno, un discurso hegemónico que la prensa atiende y la masa todo el tiempo consume ese mensaje”. Por otra parte, cuestionó que desde el relato dominante se pretendan apropiar de los logros alcanzados por ejemplo en materia de salud.

“Tener empleo es tener más y mejor democracia, tener salud y vivienda digna es más y mejor democracia”, subrayó. 

La lectura de la proclama fue realizada en el histórico local de la Federación del Vidrio, ubicado en la esquina de las calles Laureles y Carlos Tellier. Allí, un día como el de hoy pero de 1973, se reunió la Mesa Representativa de la entonces Convención Nacional de Trabajadores (CNT), para ratificar la decisión -tomada años atrás- de convocar a la huelga general por tiempo indeterminado con ocupación de los lugares de trabajo contra el golpe de Estado.

La vicepresidenta del PIT-CNT remarcó la necesidad de seguir luchando por verdad y justicia, ya que consideró “es un tema que siempre lo tenemos y que cada día más hay que poner sobre la mesa y seguirlo bregando para que nunca más haya Terrorismo de Estado y para saber dónde están nuestros desaparecidos”, concluyó.

 

27
Jun
20

  • Reflexiones sobre el Golpe de Estado

escribe: Senador del FRENTE AMPLIO / Daniel Olesker 

Desde abril de 1973 integré el Comité Ejecutivo de la FEUU. Los días previos al golpe de Estado fueron muy efervescentes. Desde más de un año atrás el endurecimiento represivo era muy importante, la tortura una práctica cotidiana en el país y ya eran muchos los presos político en el país. La FEUU se movilizaba enfrentando el autoritarismo creciente. Acompañando la resolución histórica de la CNT, la FEUU declaró el mismo 27 de junio la huelga universitaria y la ocupación de los centros de estudio. Alli definimos un Comando de huelga que me tocó integrar.

Fueron 15 días de mucha movilización en los propios centros, en la calle y apoyando las ocupaciones obreras en las cercanías de cada Facultad. Son muy lindos y comprometidos los recuerdos de aquella época, de aquellas movilizaciones de aquellos compañeros. También de la impactante marcha del 9 de julio. Todo ello provocó el aislamiento de la dictadura desde sus inicios y fue la base de la resistencia obrero-estudiantil durante toda la dictadura.

La Universidad mantuvo su funcionamiento hasta su intervención en octubre de 1973 y los locales universitarios se transformaron en centros de la resistencia popular. Y particularmente en setiembre de 1973 tocaban las elecciones universitarias obligatorias donde la dictadura quería consolidar su desarrollo y la FEUU dio una histórica batalla, ganando dichas lecciones obteniendo 13 de los 20 claustristas de la Asamblea General.

Una reflexión conceptual.

La reflexión sobre la dictadura debe concentrarse en las enormes violaciones de los derechos humanos que habían comenzado en 1968, que dieron un gran salto en 1972 y que luego fueron sistemáticas, generalizadas y coordinadas en el Cono Sur a través de la operación Cóndor.

Y al mismo tiempo tenemos que tener claro que el proceso autoritario y represivo tuvo un objetivo de clase muy claro: consolidar un modelo de acumulación capitalista concentrador y excluyente, cuyo eje central fue la abrupta caída del salario real, para lo cual la represión a las organizaciones políticas sindicales y sociales ligadas al movimiento de los trabajadores fue clave.

Y sin duda como lo muestran muchos estudios, al finalizar la dictadura la caída del salario real fue a la mitad del que había previamente y las transferencias de riqueza del trabajo al capital de magnitud relevante.

Por ello la memoria de la dictadura es la memoria de los derechos humanos violados en todas sus manifestaciones y también la memoria del enorme deterioro de las condiciones de vida de las familias trabajadoras.

Senador Daniel Olesker (FA)




julio 2020
D L M X J V S
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Meses