31
Jul
14

esteban valenti … interesante polémica

Mega sub lema ideológico y político

 

escribe: Esteban Valenti (*)

Existen diversas razones para formar un sub lema, en algunos casos predominan razones de ingeniería electoral, sumar votos para obtener más cargos al senado y en alianzas más complejas disputar representantes (diputados) a nivel departamental. En otros casos se agregan razones de carácter ideológico y político. Estas dos componentes se dan en proporciones diversas.

En el Frente Amplio se anuncia la formación de un mega sub lema integrado por la lista 609 (MPP ampliado), el Partido Comunista y la 1001, la lista 711 de Raúl Sendic, el Frente Unido Lista 775005 Vertiente Artiguista con la 5005 y la CAP L Lista 7373 y todavía no se ha definido la Liga Federal que ha sido invitada a integrarse y cuya figura principal es el diputado Darío Pérez del departamento de Maldonado. En esta alianza están incluidas algunas listas departamentales en Salto, Tacuarembó y otros departamentos. Que yo recuerde nunca se dio en los 43 años de historia electoral y política del FA ni un sub lema de estas dimensiones, ni el grupo de los 8 que funcionó en el Congreso del Frente Amplio y después.

¿Quiénes quedan excluidos de este mega sub lema? El Frente Liber Seregni, el  Partido Socialista y las listas que apoyaron a Constanza Moreira.

La elección de los que componen este agrupamiento, tanto del G8 como del mega sub lema no tiene obviamente solo aspectos de ingeniería electoral e incluso no sabremos cuáles son sus alcances hasta que no se definan las listas en los departamentos. En materia electoral tienen un objetivo totalmente válido y comprensible: obtener la mayor bancada de senadores del FA, mejor dicho ser la mayoría entre los senadores del FA. Y este no es un mero ejercicio de fuerza electoral, hay claros y bien definidos objetivos políticos. Y es justo y necesario que los analicemos.

A nivel departamental no funciona la acumulación de votos para la lista a diputados, por lo tanto tendremos que ver como se expresan estas alianzas en los diferentes departamentos y si avanzan hacia candidaturas únicas en cada uno de los departamentos. El FLS obtuvo en las elecciones internas mayoría de votos en 10 departamentos, mejor dicho fue la minoría mayor, pero si el G8 presenta listas únicas en todos o en varios departamentos, será muy difícil para el FLS y la 90 por separado obtener alguno de los cargos.

Pero en definitiva todo eso está en el plano de las alianzas electorales posibles, nosotros queremos analizarlos desde otro punto de vista, desde el contenido ideológico y político del mega sub lema y desde los cambios de base que esto introduce en la propia identidad del Frente Amplio.

Hay un primer aspecto básico, el de las exclusiones pues son toda una caracterización, el mega sub lema no incluye explícitamente al FLS y al Partido Socialista y esa es toda una definición política e ideológica. ¿Nos excluye por izquierda? Ese es el resumen facilóngo, y que simplifica topográficamente los temas. Lo analizaremos más adelante.

¿Dónde están las coincidencias del mega sub lema? Me refiero a las que se agregan a las exclusiones. La primera es sobre la política económica y social. No hay de parte del G8 un planteo integral, coherente sobre la política económica de una nueva etapa del Proyecto Nacional, ni sobre el pasado. En ningún texto, en ningún discurso, en nada. Pero se difundió durante estos cinco años un humor de diferencias, de orientaciones fiscales, de supuestas prioridades diferentes. Y en el Congreso del FA esas diferencias emergieron con mucha mayor claridad. Sería bueno y necesario un debate en serio, profundo y explícito. Estamos hablando nada menos que de la orientación concreta y estratégica de la producción, de la política fiscal, de la inversión, de la política monetaria y del principal tema para un gobierno de izquierda: el trabajo, su calidad, su estabilidad, su remuneración, su papel social, económico y cultural en el Proyecto Nacional. Casi nada.

Lo que no se puede es augurarle al país y al gobierno, cinco años más de un gobierno en disputa , eso detiene, paraliza, entorpece y deforma la marcha de la Nación. Todos tenemos un programa, el del Frente Amplio, pero no todos tenemos la misma lectura. Y la conformación del mega sub lema contiene queriéndolo, o no, como elemento central ese tema central en debate.

Sería importante que los promotores de los giros a la izquierda, desde el mega sub lema o desde los que apoyan a Costanza Moreira y se consideran los custodios desde la izquierda de la política económica, que nos digan algún ejemplo, cercano o lejano de sus propuestas y nos muestren otro país de la región o del mundo donde el crecimiento económico y los indicadores sociales de forma simultánea hayan evolucionado positivamente de mejor o de igual manera que en el Uruguay. ¿Argentina, Venezuela, Ecuador, Cuba? ¿Cuál país de Asia o de Europa? Y nos referimos a cosas concretas y medibles, no a sensaciones y buenos deseos. Si esa es nuestra culpa, la asumimos plena y gustosamente.

Y ahora que algunos modelos se caen a pedazos, en todos los sentidos, no debemos olvidar pasadas admiraciones y defensas a ultranza. Porque no hablamos solo de ideología, sino de calidad concreta de la vida de la gente. Y sería bueno escuchar algún análisis crítico o autocrítico. No se escuchó ninguna crítica, simplemente se aplicó la famosa frase del Dante Alighieri Non ragioniam di lor, ma guarda e passa

Y sería bueno saber a quién toman ahora como referencia y si abandonaron sus anteriores horizontes y porque motivos lo hicieron. No debería ser sólo por el conflicto sobre UPM

Las diferencias ideológicas, políticas y programáticas de fondo, son claramente con el FLS y en varios aspectos con el PS. Y como no se trata de una discusión por cargos, que nos tienen bastante saturados, se debe explicitar en forma clara y pública. ¿O las vamos a descubrir luego de las elecciones?

La relación entre un Proyecto Nacional que debe priorizar los intereses de las mayorías por encima y en forma clara y diferenciada de cualquier corporación, de todas, sin excluir ninguna. En materia de priorizar a los más débiles, a los más pobres pero por sobre todo a los trabajadores, no nos duelen prendas, los resultados en materia de empleo y de crecimiento del salario y de la jubilación, son méritos de los dos gobiernos en su conjunto, pero hasta los más básicos, saben perfectamente que el trabajo, el empleo depende de la marcha del país en su conjunto, de su economía y su relación con los temas sociales. Si quieren girar hacia algún lado, en lugar de señalarnos un supuesto GPS a la izquierda que hablen de cosas concretas. ¿Hacia dónde, hacia qué? Porque los giros discursivos son gratuitos.

Lo que nosotros tenemos claro es que el trabajo es un derecho y una obligación, debe mejorar su calidad e incluso sus retribuciones y la seguridad, pero también sus obligaciones, la productividad, la formación, el cumplimiento de las responsabilidades y, que hay mucho que mejorar en esos aspectos y que en la práctica concreta, no todos actúan de la misma manera. En muchos sectores de la vida productiva y en sectores claves de la vida nacional (educación, salud, etc). No sé si estas menciones dan votos, pero dan coherencia y decencia. Hablemos claro, con algunas direcciones sindicales y algunos grupos y partidos no tenemos la misma visión.

Como tampoco tenemos la misma visión sobre aspectos institucionales y ha quedado demostrado en diversas oportunidades. Cuando en la izquierda sentimos, recibimos opiniones fundadas y serias de que un proyecto de ley es inconstitucional, no podemos oponernos por si acaso la Corte Suprema de Justicia la puede declarar inconstitucional, somos nosotros los que debemos opinar si es o no inconstitucional. Y esto es un tema grave e importante.

Si algunos compañeros proponen incluir en nuestro programa cambios constitucionales, eso hace todavía más grave la situación, porque hasta que no se produzcan esos cambios, esta es la Constitución vigente y a ella debemos atenernos. Agregando un comentario, no creo que la prioridad para la sociedad uruguaya sea reformar la Constitución sobre temas electorales, es decir sobre el poder y su acceso.

No tenemos la misma visión sobre algunos aspectos de las políticas sociales. Hace tiempo que se terminó la emergencia social, aunque estamos lejos de haber alcanzado o siquiera rozado el paraíso, nos falta mucho. Pero precisamente por lo que nos falta tenemos que ser más exigentes en la calidad y profundidad de esas políticas sociales, cualquier prestación o plan social debe estar asociado a responsabilidades, a deberes, a contrapartidas en la educación, en la salud, en la búsqueda de salidas laborales. No puede ser lo mismo trabajar y ganarse el sustento, sostener una familia, que depender de los planes sociales. Las contrapartidas obligatorias y exigentes han cambiado de valor, son hoy un aspecto central del diseño del trabajo, la educación y la salud como prioridades absolutas.

No tenemos la misma visión sobre el manejo de las diferencias dentro del gobierno y el Frente Amplio, que en la mayoría de los casos nos enteramos a través de la cada día más numerosa familia Fuentes filtrando a ciertos medios de prensa una versión de ese debate, bastante deformada a gusto y gana del filtrador. Estamos hasta el moño de esta práctica, no porque nos perjudica a nosotros, sino porque perjudica al país, a la seriedad del funcionamiento del propio gobierno y hace perder un tiempo y energías preciosas. Tenemos diferencias y nosotros consideramos que se ha transformado en una deformación en el uso del poder.

Y el otro aspecto central es sobre la estructura del Frente Amplio. Se ha demostrado una vez más que unos pocos miles de participantes en una estructura cada día más reseca y con muy baja participación, decide sobre cosas de mucha importancia para el país y para el FA. Nosotros creemos que es urgente un profundo cambio democratizador, otros consideran que la orientación del gobierno y de la izquierda debe seguir apegada a una estructura que nos representa cada día menos. Los números son evidentes y estridentes.

¿Si quieren analizamos cuantos frenteamplistas participaron en la adopción de las resoluciones del último Plenario Nacional? No ganaríamos para sustos.

El Frente Amplio fue desde su nacimiento una fuerza plural, con diferencias surgidas de las historias políticas e ideológicas de sus fundadores y de los que se fueron integrando a sus filas, y ahora marchamos hacia una extrema polarización, sobre la base de un mega sub lema que además de su más absoluto derecho de agruparse por razones políticas e ideológicas – aunque algunas fuerzas tengan orígenes notoriamente diversos, como el MPP, el PCU, la Vertiente Artiguista y otros también eso se expresa en temas de poder, también lícitos y normales en la vida política. Todos deberemos sacar nuestras conclusiones. Sería bueno que al menos nos ahorren los llamados contra la polarización.

Lo que no pueden pretender es que recibamos estas importantes definiciones políticas difundidas con gesto angelical y con las mejores intenciones de excluirnos y además cantemos la Marsellesa. Es demasiado.

(*) Militante político del FLS, periodista, escritor, director de UYPRESS y BITACORA. Uruguay.

Anuncios

0 Responses to “esteban valenti … interesante polémica”



  1. Dejar un comentario

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


julio 2014
D L M X J V S
« Jun   Ago »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

A %d blogueros les gusta esto: