En “Batlle y Ordóñez: apogeo de la democracia burguesa. Del batllismo relegado al reformismo renacido” (Arca 2011) desarrollamos los orígenes, el auge y la declinación del batllismo,  concluyendo que ha quedado históricamente relegado y que no volverá a ser protagonista relevante. En el último artículo de esta columna  “De aquella oposición chiche bombón a la de hoy” (11 -I) sostenemos que hoy toda la oposición de derecha es reaccionaria, alejada de la mentalidad progresista del batllismo. En concordancia con dicha valoración, la prensa ha informado que un destacado dirigente juvenil, partícipe de la campaña por la anulación de la Ley de Caducidad, ha resuelto incorporarse  al Frente Amplio,  abandonando el Partido Colorado, para ser coherente con su pensamiento avanzado. Tal decisión saludable nos reafirma la convicción que el pensamiento batllista no tiene otro  canal de realización que el F. Amplio. Sirva este hecho para ubicar al batllismo como fenómeno analizado por la izquierda (antisistémica, anticapitalista) y  para destacar aportes y -para no repetirlas- sus limitaciones.

Las décadas del 50 y del 60 son de agudo debate. En 1955 el joven Vivian Trías (1922-1980) escribe “Raíces, apogeo y frustración de la burguesía nacional” (“Nuestro Tiempo”, números 3 y 5). Formula un “Esquema para una teoría del desarrollo capitalista en los países dependientes”. Expone que la subordinación de los países periféricos a los centros imperialistas explica la frustración de sus revoluciones burguesas. La base de su análisis son el Kuoming-tang  chino, el Partido de la Revolución Mexicana y el Partido Radical argentino y  señala un proceso pautado en cuatro tiempos: “1º) lucha y triunfo sobre la oligarquía semifeudal y aliada del imperialismo; 2º) gobierno expansivo con aplicación de los programas revolucionarios y la obtención de importantes éxitos; 3º) estancamiento y crisis interior y 4º) fracaso, regresión y corrupción.” Este proceso obedecería a que “las burguesías nativas son hechuras y en última instancia, instrumentos del imperialismo” y a que también “se dinamizan tras el norte de su clase: los índices de ganancia”. Trías busca fundamentar que las burguesías “nacionales” no poseen rol revolucionario. Por eso tras la crisis de 1929 estima que el batllismo (como esos otros partidos)  “paraliza su afán creador”, después que alcanza “el ápice de su capacidad creadora” entre 1911-1915. Rodney Arismendi empeñado, por el contrario, en demostrar equivocadamente el rol  progresista que le cabría a la “burguesía nacional”, sí  acierta al criticar el planteo de Trías que “para poder llegar al radicalismo aparente de su actual valoración del papel de la burguesía nacional, se ve obligado a magnificar las proyecciones revolucionarias de la actuación pretérita de esa clase…” (“Acerca del papel de la burguesía nacional en la lucha antiimperialista”, en “Problemas de la Paz y del Socialismo”, Praga. 1959).

En verdad, el batllismo, poseedor de una concepción liberal burguesa avanzada, en ningún momento es revolucionario, como tampoco lo es ninguna capa de la burguesía uruguaya. Sin embargo, aunque sus gobiernos no alteran las estructuras de dominación y tan solo se limitan a dar cuerda al reloj nacional mediante reformas que hacen más llevadero al sistema capitalista dominante, adoptan medidas destacables junto a otras negativas.

Señalemos algunas en relación a la política económica. Promueve la industrialización,  mediante el proteccionismo aduanero, leyes de privilegios industriales y fiscales en franquicias a materias primas y máquinas y de preferencia estatal para las compras a empresas uruguayas. No le incomodan los capitales extranjeros, pero considera positivo el capital que viene acompañado por su dueño, poniendo objeciones en algunos otros casos. La industrialización  beneficia la sustitución de importaciones, evita el drenaje del oro, pero se limita  a las industrias livianas, dependientes de la maquinaria extranjera. Al no ampliarse el mercado consumidor mediante una reforma agraria y  poblar la campaña, la ganancia empresarial se consigue por el encarecimiento de los precios de venta, y permite que se amasen enormes fortunas a expensas de la población que paga, mientras los capitales extranjeros –disfrazados con la etiqueta nacional- también son protegidos por el Estado, que subsidiará durante años la falta de inversión y la ineficiencia. El batllismo,  aunque no es quien inicia  el proteccionismo y las nacionalizaciones, los consolida, nacionalizando resortes básicos para el desarrollo capitalista autóctono como el crédito y los servicios públicos.  Nacionaliza por completo el Banco de la República (1911), el Banco Hipotecario (1911), crea el Banco de Seguros del Estado (1911), tiene el monopolio del cabotaje nacional, de las Usinas Eléctricas del Estado (1912), y tardíamente crea el Frigorífico Nacional (1828), Ancap (1931) y AFE (1947). El Plan de Obras Públicas es un jalón sobresaliente de su política, señalándose especialmente constructivo el período 1904-1929. Crítico del endeudamiento externo durante el siglo XIX, el batllismo admite el endeudamiento orientado al desarrollo económico-social. En parte paga la deuda con el cobro de impuestos elevados al consumo. Pero con serios problemas para obtener fondos (la burguesía uruguaya invierte en especulación inmobiliaria o en gastos suntuosos, pero no financia proyectos de desarrollo, en tanto el latifundio permanece como “barrera horizontal” según Frugoni), el “avancismo” acunado en la burguesía,  termina maniatado por  la especulación de los capitales nacionales y finalmente del norteamericano (1915). Si eso le sucede al  batllismo en tiempos en que el capitalismo de empresa tenía relativa autonomía  a pesar del dominio monopolístico, la afirmación actual de una verdadera “oligarquía” mundial (con el Club de Bilderberg o “gobierno mundial”, denunciado por Fidel) convierte en ingenuos o suicidas a quienes confían todavía en la potencialidad creativa del capitalismo “sano”.

Culmina el segundo año del gobierno del presidente Mujica con importantes logros en los planos político, económico y social. A nivel político las propias encuestas así lo reflejan: la encuesta de Cifra muestra a Mujica con una simpatía de 53%, por encima de los votantes de la primera vuelta del 2009. La empresa Factum muestra que, si se realizaran las elecciones el próximo domingo, el Frente Amplio alcanzaría el 43%, más del doble que el Partido Nacional, que alcanza el 21%, mientras que el Partido Colorado llega al 16%. Una de las características del actual presidente es intentar por todos los medios llegar a acuerdos con los distintos partidos políticos y sectores sociales. Su capacidad de diálogo permitió mejorar sustantivamente las relaciones con Argentina y avanzar acuerdos con los partidos de la oposición. En este terreno, el acuerdo alcanzado para lograr mejoras en el sistema educativo es un paso adelante, aunque persisten diferencias no sencillas de solucionar con algunos gremios docentes. La Ley de Patente Única tal vez sea uno de los logros más significativos del actual gobierno en 2011. Pese a que no fue acompañada por la mayoría de los partidos de la oposición -en realidad la apoyaron muy pocos legisladores de la oposición- tuvo la unanimidad de los intendentes de todo el país; y este es un gran logro de Mujica y de su capacidad y tenacidad para alcanzar acuerdos. También es relevante el acuerdo interpartidario sobre las grandes inversiones en minería.

Importa destacar dos relevantes logros en el plano internacional vinculados a temas económicos. Luego de aprobarse 18 tratados de intercambio de información y, en algunos casos para evitar la doble tributación, la OECD retiró a Uruguay de la lista gris de países no cooperantes en la información bancaria y tributaria y pasó a la lista blanca. Es un gran triunfo de Uruguay, especialmente después de las desgraciadas declaraciones de Sarkozy. Queda aún por resolver el tema de las acciones al portador y realizar acuerdos con países relevantes, léase con Argentina y Brasil. Las negociaciones están en marcha sobre la base de la propuesta de Uruguay de obtener acuerdos no solamente de intercambio de información sino también de evitar la doble tributación. Salir de la lista gris consolida la excelente imagen que tiene Uruguay en el concierto internacional. A ello se agrega la colocación de deuda uruguaya expresada en moneda nacional en unidades indexadas en el mercado financiero internacional, caracterizado por una enorme incertidumbre, fruto de las profundas crisis en EEUU y especialmente en Europa.

La situación internacional, con el enlentecimiento del crecimiento en EEUU y la recesión en algunos países de la Unión Europea, no tuvo efectos negativos para la economía uruguaya. El fuerte dinamismo de China permitió nuevas subas de los precios internacionales de nuestros productos de exportación, lo que volvió a favorecer el crecimiento económico, que en los primeros nueve meses del año alcanzó al 6,3%. Los precios internacionales de exportación aumentaron 83% en octubre de 2011 con respecto al año 2004, de acuerdo a la información de la Cámara de Industrias del Uruguay y se constituye en uno de los factores relevantes de esta etapa de bonanza que pasa Uruguay y los países de América del Sur. En octubre de 2011 aumentaron 17,6% con respecto a octubre de 2010. Esta suba de los precios internacionales permite significativos incrementos de la rentabilidad de los recursos naturales para la exportación y facilita la entrada de capital extranjero, bajo la modalidad de inversión extranjera directa. Ésta alcanzó en el año 2011 la cantidad de 2.323 millones de dólares, de acuerdo a la información de Cepal, de las más altas de la década. En el trienio 2009-2011 la inversión extranjera directa en Uruguay fue siete veces superior a la alcanzada en el trienio 2002-2004. Esto también ayuda al fuerte ritmo de la productividad en el sector agropecuario, de 4% anual. También vale resaltar que el incremento de esta inversión extranjera genera una importante salida por beneficios y utilidades. En 2011 la balanza neta de rentas, que incluye intereses y beneficios, tuvo un saldo negativo de 1.469 millones de dólares, alrededor del 11% del total de exportaciones de bienes y servicios. En la medida que se mantengan la entrada de capitales y los altos precios internacionales se sienten menos estas salidas por rentas.

Probablemente el aspecto más negativo del año para el gobierno del FA lo constituyen las continuas diferencias y disputas por la vía de los medios de comunicación entre figuras representativas de la coalición y entre distintos sectores que la componen. El FA no ha conseguido un ámbito interno adecuado para analizar y resolver las distintas diferencias. A la Mesa Política no van las principales figuras y no tiene la composición adecuada; tampoco lo ha conseguido el Secretariado Político. Cuando se trata de proyectos de ley, muchas veces el Poder Ejecutivo los envía sin previa discusión con las bancadas parlamentarias del FA, pero en general han culminado con acuerdos. Cuando el Ejecutivo se presta a tener una discusión previa con las bancadas es mucho más sencillo, como ocurrió en el período pasado con la Ley del sistema nacional de salud y que, nítidamente, no ocurrió con la reforma tributaria. En la medida en que la orgánica de la fuerza política no está aún en condiciones de ordenar un debate apropiado a las circunstancias, tomando las decisiones correspondientes, los medios de comunicación se aprovechan y multiplican las diferencias, sobre la base de las propias declaraciones de los dirigentes frentistas. Los grandes medios de comunicación adoptan la política de buscar permanentemente y agrandar las diferencias internas. La libertad de expresión y de opinión no está en discusión; lo que vende es el conflicto, la crisis, la confrontación y más si esto ocurre entre dirigentes y sectores del FA. Esto hace años que ocurre con responsabilidad del FA y de sus dirigentes. En este sentido cabe mencionar las declaraciones del Vicepresidente de la República, criticando al Presidente Mujica por su propuesta de implementar un impuesto con el objetivo de mitigar la concentración de la propiedad de la tierra, y expresando que ella afectaría las reglas de juego para los inversores. Se incluyen aquí las controversias públicas sobre la rebaja del IVA y el funcionamiento del Mercosur. No es solamente un líder de un sector ni un dirigente más, sino que es el Vicepresidente de la República. A ello se agrega una insólita nota de Esteban Valenti donde, de alguna manera, expresa que si al equipo económico se le quita el monopolio y la exclusividad sobre la política económica, deberían retirarse en masa. No creo que el presidente Mujica, que en algunas ocasiones muestra errores de procedimiento, se merezca críticas de esta naturaleza, ni que existan diferencias tan notables ni dentro del gobierno ni de la fuerza política. Con estas actitudes se le otorgan fuertes argumentos a los medios de comunicación, ávidos por debilitar al FA y a su gobierno.

No es necesario ser economista para advertir la grave turbulencia que afecta a la economía globalizada. Si frena la locomotora chocan los vagones, impedidos en su avance. Y el Brasil, a pesar de su PIB de US$ 250 mil millones, todavía es vagón…

Cada año, desde 1980, mantengo el maratón de una semana de charlas en Italia. Desde comienzos de este nuevo milenio eran evidentes los síntomas de que la próxima generación no disfrutaría del mismo nivel de bienestar de los últimos veinte años. Ninguna economía podía soportar semejante consumismo y la creciente monopolización de la riqueza. Ahora la realidad lo comprueba. La carroza de la Cenicienta se convirtió en una calabaza. La Unión Europea se traba en el pantano…

Son muchas las causas de la actual crisis económica. Señalarlas con precisión es tarea de los economistas que no cultivan la religión de la idolatría del mercado. Como lego que soy en el asunto, me arriesgo a dar mi opinión. Desde los años 80 la especulación se alejó de la producción. El mundo se convirtió en un casino global. Sin pasaporte ni visa, millones de dólares andan danzando libremente, día y noche, en busca de inversiones rentables. Mientras que el PIB del planeta es de US$ 620 mil millones, el cofre del casino es de US$ 600 billones. La famosa burbuja… ¡Viva el papel sin peso!

La lógica del lucro supera a la de la calidad de vida. La estabilidad de los mercados es, para los gobiernos centrales, más importante que la de los pueblos. Salvar monedas, y no vidas humanas.

Todos sabemos cómo se alcanzó la prosperidad de la Europa occidental. Para evitar el peligro del comunismo se implantó el Estado de bienestar social. Se combinaron el Estado proveedor y los derechos sociales. Se redujo la desigualdad social y las familias de los trabajadores pasaron a tener acceso a la escolaridad, a la asistencia sanitaria, a carro y casa propia. En contrapartida, para no afectar la robustez del capital, se aplazaron las relaciones laborales, se desactivó la lucha sindical, se hundió la izquierda. Todo indicaba que la prosperidad, que llamaba a la puerta, llegaba para quedarse.

No se le dio la debida importancia a un pequeño detalle aritmético: si hay dos gallinas para dos personas, y una de ellas se apropia de ambas gallinas, la otra se queda sin nada… Y cuando golpea el hambre, quien no tiene nada invade el espacio del que acumuló mucho. De ese modo los pobres del mundo, atraídos por el nuevo Eldorado europeo, se fueron en busca de un lugar bajo el sol. Perfecto: Europa, como los EE.UU., necesitaba de quien, a bajo costo, limpiase oficinas, cuidase el jardín, lavase los automóviles… La onda migratoria se vio reforzada con la caída del muro de Berlín. La democracia política llegó al Este europeo sin la democracia económica. Mientras miles de gentes tomaban el rumbo hacia una vida mejor en Occidente, sus gobiernos creían que para llegar al paraíso era necesario ingresar en la zona del euro.

Europa colapsó. ¿De quién es la culpa? Ahora resulta que el crimen de cuello blanco no ha sido inculpado. ¿Quién fue castigado por la crisis usamericana en el 2008? ¿Los deforestadores del Brasil no están siendo amnistiados por el nuevo Código Forestal?

Existen culpables. Pero ahora todos se esconden bajo el escudo del FMI. Y nosotros, los brasileños, sabemos bien cómo este gran inquisidor de la economía castiga a quien comete herejías financieras: reducción de la inversión pública, garrote fiscal, desempleo, aumento de impuestos, restricción de derechos sociales, castigo a países con déficit público, etc. Es tanto el descaro, que el paquete del FMI incluye menos democracia y más intervencionismo. Cuando Papandreu, primer ministro de Grecia, propuso realizar un plebiscito para oír la voz del pueblo, el FMI vetó la propuesta, depuso a dicho gobernante y nombró a Papademos, un tecnócrata, en su lugar. También el gobierno de Italia fue ocupado por otro tecnócrata. Como si el fin de la crisis dependiera de una solución contable.

La historia reciente de Europa enseña que la crisis social es el huevo de la serpiente, golpeado por el fascismo. Sobre todo cuando la crisis no es de un país sino de un continente. Poco se gana con que haya movilizaciones en un país; es necesario que se expandan por toda Europa. ¿Pero cómo será posible, si ya no existe un sindicalismo combativo ni partidos progresistas?

Las movilizaciones del tipo ‘Ocupen Wall Street’ sirven para denunciar, no para proponer, si no hubiera un proyecto político. Quien se queja del presente y teme al futuro corre el riesgo de refugiarse en el pasado, en el que habitan los fantasmas de Hitler y de Mussolini.

Liberalismo o servidumbre, anuncian los ideólogos del Partido Colorado. La servidumbre vendría de triunfar ideologías autoritarias, en especial, el marxismo. Sin embargo, observemos dos contradicciones. La primera es que posiciones liberales no solo son defendidas desde filas del Partido Colorado y de los otros partidos del bloque burgués dominante (el Nacional, el Independiente) sino también desde el Frente Amplio, en el plano económico, político, educativo. Es que Uruguay es un país de impronta liberal. La segunda es que la restitución de la democracia liberal -superando la larga fase transitada de la democracia tutelada por los militares (1984-2011)– recién se ha concretado con la anulación de la Ley de Caducidad, precisamente con la participación favorable de los marxistas y con la oposición de los partidos liberales, que han hecho lo indecible para impedir el libre funcionamiento del Poder Judicial (la separación de los tres poderes es la base del régimen liberal) con el fin de tapar a los homicidas y delincuentes, evidenciados otra vez  con el asesinato de Julio Castro.

Por eso es pertinente analizar las razones por las cuales el batllismo ha sido relegado y difícilmente vuelva a escena. Y de esto trata el libro de reciente aparición “Batlle y Ordóñez: apogeo de la democracia burguesa. Del batllismo relegado al reformismo renacido”, (Julio A. Louis, editorial ARCA).

El libro actualiza con rectificaciones una obra de juventud “Batlle y Ordóñez: apogeo y muerte de la democracia burguesa”  (Nativa Libros, ediciones de 1969 y 1972). Por de pronto, el título se modifica. En 1969 y en 1972, gracias a la conducción  del Partido Colorado, de Jorge Pacheco Areco y de Juan M. Bordaberry,  la democracia liberal burguesa fenecía y le faltaba solo el tiro de gracia de los golpes fascistas de febrero y de junio de 1973. Entonces había motivos para titular “y muerte de la democracia burguesa”. En 2011 la situación es diferente. Luego de padecer la cruenta dictadura patrocinada por el imperialismo norteamericano de la Doctrina de la Seguridad Nacional e implementada por los títeres “nacionales” y “patriotas”, la conciencia democrática uruguaya –confluencia episódica de cristianos, liberales, marxistas, etcétera– restituye una democracia “a medias”, bajo tutela de los jefes militares. Hubo elecciones con proscritos y presos políticos y después “democracia liberal” con Ley de Caducidad, sin que el Poder Judicial pudiera ejercer su función de investigar y juzgar a los criminales con o sin uniforme. Ahora no corresponde hablar de “muerte de la democracia”, sino de su renacimiento maltrecho, con liberales también “a medias” bajo el liderazgo de tres presidentes (Sanguinetti, Lacalle, Jorge Batlle).

Otra contradicción  es que el pensamiento avanzado de José Batlle y Ordóñez  desaparece luego en su Partido Colorado, que se convierte progresivamente en reaccionario. Y quienes siguen aquel pensamiento confluyen con nacionalistas, cristianos, marxistas de diferentes orientaciones, etcétera en el Frente Amplio. Así, el reformismo renace en otra coyuntura histórica, con un protagonismo diferente de las clases sociales, con partidos distintos respecto a su pasado, y con aliados a su izquierda, que exigen remover las estructuras del poder (económica, social, política,  militar, mediática, cultural) para que del reformismo se pase  a un proceso revolucionario sui generis (el socialismo del siglo XXI), so pena que dicho reformismo se  empantane hasta desaparecer, como el batllista).

El batllismo de Don Pepe expresa no solo a la capa burguesa industrial (más aun, es su vanguardia) sino a un frente de tendencias que materializa las necesidades de las clases y fracciones que lo componen. Avanza en algunos aspectos y cede en otros, constituyendo en sí un fenómeno complejo, incomprensible para quienes no superan la dicotomía maniquea del blanco o negro,  antidialéctica. A la izquierda le cuesta horrores ubicarse  frente a un régimen bonapartista (por el de Napoleón III en Francia, 1851-1870) que tanto aporta leyes favoreciendo a los explotados y oprimidos, como concilia con las estructuras del poder dominante, asentado en la supremacía imperial (británica o estadounidense) en alianza con la clase dominante, principalmente con sus capas ganaderas o dedicadas al  gran comercio.

Con agudeza expone Luis Martínez Ces (“El Uruguay batllista”, 1962): “El Uruguay de 1911, en el fondo, tenía sustancialmente la misma problemática que el actual. Su subdesarrollo, aunque en la época esta palabra no se usaba, estaba determinado por su estructura y el ´progreso inglés’ […] ¿Cómo se arregló Batlle frente a estos problemas? No alteró la estructura, pero le dio cuerda al reloj nacional como para que funcionara más o menos bien por algún tiempo. Para conseguir eso, tomó lo que podemos llamar el camino lateral, porque pasa al costado de la estructura sin tocarla. Consistió en crear un  nuevo sector de inversiones, poniendo en marcha el Estado empresista a través de una política intervencionista […] Así fue como el batllismo eludió por algún tiempo los efectos frenadores del latifundio sobre el desarrollo económico del país.”

Hasta ahí llega el batllismo y con él, la burguesía dependiente uruguaya. Después viene cuesta abajo para zambullirse en la ciénaga del entreguismo al capital extranjero, de la corrupción, de la dureza represiva